Приговор № 1-421/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 1-421/2017

дело № 1-421/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 15 августа 2017 г.

Суд в составе: председательствующего – судьи Ленинского районного суда г. Томска Карпова А.В.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Томска Лизневой Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Агаповой Л.Н., представившей удостоверение № 796 и ордер № 003553 от 25.01.2017,

при секретаре Мелехине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, , ранее судимого:

08.04.2009 приговором Томского районного суда Томской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ (с учетом постановления Томского районного суда Томской области от 02.03.2012), к 4 годам лишения свободы,

26.07.2012 приговором Томского районного суда Томской области по п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 111 УК РФ, с присоединением на основании ст. 70 УК РФ наказания по приговору от 08.04.2009, к 6 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 8000 рублей;

25.05.2016 освобожденного условно-досрочно от отбывания наказания на 3 месяца 28 дней,

04.04.2017 приговором Томского районного суда Томской области по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с отменой условно-досрочного освобождения по приговору от 26.07.2012, к 4 годам лишения свободы,

находящегося по данному уголовному делу под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 22 часов 23.01.2017 до 12.00 часов 24.01.2017, находясь около дома № 26 по пер. Дербышевскому, в г. Томске, умышленно, без цели хищения, неправомерно завладел автомобилем «ВАЗ 214074», государственный номер , стоимостью 45000 рублей, принадлежащим Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах: так ФИО1, находясь по указанному адресу, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны потерпевшего, находясь около указанного автомобиля, осознавая, что он не имеет на то соответствующего разрешения законного владельца, с целью совершения незаконной поездки на указанном автомобиле по улицам г. Томска, отверткой, находящейся при нем открыл переднюю дверь, сел на водительское сиденье и, продолжая свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем «ВАЗ 214074» государственный номер , умышленно с помощью отвертки замкнул блокировку руля, завел двигатель данного автомобиля, затем, включив передачу, привел автомобиль в движение, после чего не имея, на то соответствующего разрешения законного владельца, совершил на данном автомобиле незаконную поездку по улицам г. Томска до момента пока не был остановлен сотрудниками ГИБДД 25.01.2017 около 05.00 часов на 66 километре автодороги г. Томск - г. Колпашево Шегарского района Томской области.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, указав, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понятны.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник также согласились с возможностью постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что по уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, то есть как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, судом признаются, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений.

Учитывая наличие отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, основания для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Поскольку в судебном заседании установлено наличие отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Так как в действиях подсудимого судом установлен рецидив преступлений, наказание ему должно быть назначено с учетом положений ч.ч. 1,2 ст. 68 УК РФ, оснований для назначения наказания по ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд также применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы за совершенное преступление, полагая невозможным применение положений об условном осуждении, так как считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях его реального отбывания наказания.

Для отбывания наказания, в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ, подсудимому должна быть назначена исправительная колония строгого режима.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предумотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным приговором Томского районного суда Томской области от 04.04.2017, окончательно назначить ФИО1 А.Б.А.Б. наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 15 августа 2017 г.

Зачесть в срок наказания по настоящему приговору суда срок наказания, отбытый по приговору Томского районного суда Томской области от 04.04.2017 с 04.02.2017 по 14.08.2017 включительно.

Изменить в отношении осужденного ФИО1 меру пресечения на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же строк со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Карпов