Решение № 12-17/2017 12-564/2016 от 18 января 2017 г. по делу № 12-17/2017

Судья: Житникова О.В. д. № 12-17/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 19 января 2017 года

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление судьи Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л

Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут на <адрес>, управляя транспортным средством Фольксваген государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 8.4 ПДД РФ при перестроении не уступил дорогу транспортному средству автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, двигавшийся без изменения направления движения. В результате ДТП пассажир автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО2 получила телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести.

Судьей Волжского районного суда Самарской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с постановлением районного суда, ФИО3 обратился в Самарский областной суд с жалобой. В жалобе ФИО3, не оспаривая вины во вмененном правонарушении, просит постановление суда изменить, в части назначения назначенного наказания, заменив лишения права управления транспортными средствами на штраф в размере, определенном санкцией ст. 12.24 КоАП РФ. Кроме того, ссылается на то, что второй участник ДТП двигался с превышением скорости, а пассажир его автомобиля не была пристегнута ремнем безопасности.

В судебное заседание потерпевшая ФИО4 не явилась. О времени и месте рассмотрения жалобы извещена, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляла.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В силу п. 8.4 ПДД при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести.

Объектами правонарушений являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, охраны здоровья граждан. С объективной стороны данные правонарушения выражаются в нарушении: а) Правил дорожного движения; б) правил эксплуатации транспортных средств. С субъективной стороны рассматриваемые правонарушения характеризуются умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины. Субъектами рассматриваемого правонарушения являются водители транспортных средств.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из представленных материалов дела, и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут на <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 8.4 ПДД РФ при перестроении не уступил дорогу транспортному средству автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, двигавшийся без изменения направления движения. В результате ДТП пассажир автомобиля Фольксваген Пассат государственный регистрационный знак № ФИО2 получила телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести.

Факт совершения ФИО3 вменяемого правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.1), заключением эксперта № (л.д. 12-15), схемой места ДТП (л.д. 4).

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При этом, суд принимает во внимание, что свою вину в правонарушении ФИО3 не оспаривал ни при производстве по делу в административном органе, ни в настоящей жалобе, поданной в суд апелляционной инстанции.

Доводы жалобы ФИО3 о том, что второй участник второй участник ДТП двигался с превышением скорости не состоятельны и опровергаются материалами дела.

Как видно, из объяснений ФИО1, управляя автомобилем до столкновения он двигался со скоростью 90 км/ч. Оснований не согласиться с его показаниями, не имеется.

То обстоятельство, что пассажир ФИО2, по мнению ФИО3, могла быть не пристегнута ремнем безопасности, не освобождает ФИО3 от административной ответственности за совершенное правонарушение и допущенное им нарушение Правил дорожного движения.

Между тем имеются основания для изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ альтернативна и предусматривает возможность назначения административного наказания как в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года от полутора до двух лет, так и в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, в каждом конкретном случае индивидуализировать наказание.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Назначая ФИО3 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>, судья районного суда учел смягчающее обстоятельство – раскаяние в содеянном и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Назначение наиболее строгого наказания судом не мотивировано, чем нарушены принципы соразмерности и индивидуализации ответственности.

Вышеизложенные обстоятельства позволяют прийти к выводу о возможности изменения ФИО3 вида назначенного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л

Постановление судьи Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО3 – изменить: назначив ФИО3 административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части постановление - оставить без изменения.

Жалобу ФИО3 – удовлетворить частично.

Перечисление штрафа производить по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Самарской области (ГУ МВД по Самарской области),

ИНН №, КПП №, р/с №,

банк получателя: Отделение Самара, КБК: №

БИК №, ОКТМО №, УИН №

Наименование платежа: штраф постановление № от ДД.ММ.ГГГГ,

УИН №

Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности положения части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом (в течение 60 суток) влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест до 15 суток.

Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова

Верно: судья