Решение № 12-139/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 12-139/2020

РЕШЕНИЕ

06 ноября 2020 года город Тверь

Судья Пролетарского районного суда города Твери Виноградова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Балкиса Аммара на постановление мирового судьи судебного участка № 79 Тверской области от 12 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Балкис Аммара,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 79 Тверской области от 12.08.2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что решением мирового судьи судебного участка № 79 Тверской области от 12.08.2020 он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб., поскольку он не уплатил административный штраф в размере 5 000 руб., назначенный постановлением заместителя главного инспектора в Тверской области по использованию и охране земель, начальником отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Тверской области от 11.03.2020 № 36 в предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях шестидесятидневный срок. Постановление мирового судьи считает неправомерным, поскольку он по уважительной причине не мог оплатить штраф в указанные сроки, так как в это время находился за пределами Российской Федерации, а именно с 18.03.2020, в связи с пандемией коронавируса границы были закрыты, и он смог вернуться в страну лишь 22.08.2020, что подтверждено отметкой в загранпаспорте. На основании чего, просит постановление мирового судьи отменить, а также отменить назначенный штраф в размере 10 000 руб.

В судебное заседание не явились лицо, привлекаемое к административной ответственности - ФИО1, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, о дате и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает рассмотреть дело об административном правонарушении в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что постановлением по делу № 36 от 11.03.2020 ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Копия постановления по делу № 36 от 11.03.2020 была получена на руки ФИО1 11.03.2020 (л.д. 16).

В силу требований части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях именно с этой даты начинается течение срока обжалования постановления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока на подачу жалобы считается первый следующий за ним рабочий день. Таким образом, последним днем на подачу жалобы являлось 23.03.2020. Вышеуказанное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу 24.03.2020

Вступление административно-юрисдикционного акта в силу повлекло возникновение у заявителя обязанности исполнить назначенное административное наказание.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные положения закона были разъяснены лицу, привлеченному к административной ответственности, в постановлении по делу № 36 от 11.03.2020 Административный штраф должен был быть оплачен ФИО1 до 23.05.2020 включительно. Указание срок оплаты штрафа до 25.05.2020 в постановлении мирового судьи является технической ошибкой и не влияет на сущность принятого по делу об административном правонарушении решения.

Однако как следует из материалов дела и не оспаривается в доводах жалобы, ФИО1 в установленный законом шестидесятидневный срок штраф не уплатил, отсрочка или рассрочка уплаты штрафа не предоставлялась. Штраф оплачен 09.09.2020.

Таким образом, бездействие ФИО1 образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенные обстоятельства, 28.03.2020 должностным лицом обоснованно составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 за неуплату вышеуказанного штрафа.

Факт административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 09.07.2020, согласно которого ФИО1 совершил нарушение, выразившееся в неуплате административного штрафа в установленный срок в размере 5 000 руб. по постановлению от 11.03.2020 по делу об административном правонарушении вступившего в законную силу 24.03.2020. Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 22-24);

- постановлением по делу № 36 от 11.03.2020 об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 13-16);

- извещением о дате и времени составления протокола от 26.02.2020, с реестром почтовых отправлений о направлении в адрес ФИО1 и уведомлением о вручении от 02.03.2020 (л.д. 10-12);

- уведомлением о направлении копии постановления от 11.03.2020 (л.д. 17);

- уведомлением от 19.06.2020 о составлении протокола об административном правонарушении с приложением реестра почтовых отправлений и отчета об отслеживании № 17010048560251 от 03.07.2020 (л.д. 18-21).

Все доказательства, положенные в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, получены в соответствии с законом. Каких-либо существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, не выявлено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и сомнений не вызывает.

Процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушена, процессуальных нарушений не допущено.

Так, о составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 извещен надлежащим образом, что подтверждается списком, отчетом (л.д. 19-21).

О времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции ФИО1 извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении от 31.07.2020 (л.д. 32).

Принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения жалобы обстоятельства, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 по уважительной причине не мог оплатить штраф, так как находился за пределами Российской Федерации и смог вернуться в страну из-за пандемии коронавируса только 22.08.2020, подлежат отклонению, поскольку опровергаются материалами дела.

В соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Как усматривается из материалов дела, копия уведомления от 19.06.2020 о составлении протокола об административном правонарушении была направлена в адрес ФИО1 заказным письмом с уведомлением, вручена 30.06.2019, согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором № 17070048560251 (л.д. 21).

О дате судебного заседания по рассмотрению дела мировым судьей ФИО1 извещен надлежащим образом, согласно уведомлению (почтовое отправление № 17097342977996) о вручении почтовая корреспонденция получена 31.07.2020.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом № 234 от 31.07.2014.

Факт вручения регистрируемых почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) или иным определенным оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления (выплаты почтового перевода).

Так, 22.10.2020 из почтового отделения 170027, расположенного по адресу: <...>, судом апелляционной инстанции были получены сведения о том, что почтовое отправление № 17070048560251 было вручено адресату с использованием простой электронной подписи 30.06.2020. Почтовое отправление № 17097342977996 было вручено адресату с использованием простой электронной подписи 31.07.2020.

Нарушений процедуры доставки (вручения) почтовых отправлений по делу не имеется.

Доводы жалобы не опровергают выводов мирового судьи в решении о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не ставят под сомнение законность и обоснованность судебного постановления и не влекут его отмену.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производство по делу, не установлены.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность освобождения лица от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно части 3 статьи 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации штрафы за различные административные правонарушения относятся к неналоговым доходам бюджетов.

Пополнение доходов бюджета направлено на финансовое обеспечение задач и функций государства и местного самоуправления (статья 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Неисполнение постановления об уплате административного штрафа в установленный законом срок, посягает на основы общественного порядка, приводит к невозможности финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления, представляет существенную угрозу охраняемым правом общественным отношениям, поэтому данное деяние в рассматриваемом случае не может быть признано малозначительным административным правонарушением.

Суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 79 Тверской области от 12 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Балкис Аммара оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Данное решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья И.В Виноградова

1версия для печати