Приговор № 1-91/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 1-91/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июля 2017 г. г.Ефремов

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Исаевой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Ефремовского межрайонного прокурора Тульской области Ивановой О.А.,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО3,

защитника - адвоката Бобровского И.Д., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещение суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, не судимого,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 12.04.2017г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

08 апреля 2017 года в период времени с 19 часов 40 минут до 20 часов 22 минут, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и <данные изъяты> ФИО1 находились у себя в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. ФИО1 высказала <данные изъяты> ФИО3 претензию о том, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения и его одежда и лицо в грязи, в результате чего между ФИО1 и ФИО3 возникла ссора, и у ФИО3, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в кухне своей квартиры по указанному адресу, на почве внезапно возникших неприязненных отношений в результате ссоры с ФИО1, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последней.

В ходе ссоры в то же время, 08 апреля 2017 года в период времени с 19 часов 40 минут до 20 часов 22 минут, продолжая находиться в кухне своей квартиры по адресу: <адрес>, ФИО3 с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, взял в правую руку находящийся в кухне нож хозяйственно-бытового назначения, после чего прошел в зал квартиры, где находилась ФИО1, продолжавшая высказывать замечания ФИО3 по поводу его алкогольного опьянения. Находясь в зале указанной квартиры, ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью, удерживая в правой руке нож хозяйственно-бытового назначения и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес им стоящей напротив него ФИО1 один удар в область <данные изъяты>. После чего, действуя с единым преступным умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, ФИО3, в тот же день и в то же время нанес упавшей на пол и находящейся в положении на правом боку в зале квартиры ФИО1 второй удар тем же ножом в область <данные изъяты>.

В результате умышленных преступных действий ФИО3, согласно заключения эксперта судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлены телесные повреждения: <данные изъяты>. Указанные повреждения причинены от ударного действия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами. Повреждения впервые зафиксированы в медицинских документах ГУЗ «<данные изъяты>» 08.04.2017 года в 21.00. Данные повреждения согласно п.6.1.15 приложения к Приказу Минздрава и соцразвития № 194н от 24.04.2008 как создавшие непосредственную угрозу для жизни, а также вред здоровью, опасный для жизни, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Согласно заключения эксперта дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения в области <данные изъяты>, по своей совокупности согласно п.6.1.9 приложения к Приказу Минздрава и соцразвития №194н от 24.04.2008 как создавшие непосредственную угрозу для жизни, а также вред здоровью, опасный для жизни, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью. Колото-резаная рана <данные изъяты>, согласно п.8.1 Приложения к Приказу Минздрава и соцразвития №194н от 24.04.2008 повлекла временное нарушение функций органов менее 21 дня и по этому признаку квалифицируется, как причинившая легкий вред здоровью.

В ходе судебного заседания подсудимый, гражданский ответчик ФИО3 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении в отношении <данные изъяты> потерпевшей ФИО1 и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Гражданский иск признал в полном объеме.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник - адвокат Бобровский И.Д.

Государственный обвинитель Иванова О.А. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. Гражданский иск поддержала.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседание указала, что она не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Указала, что <данные изъяты> ФИО3 после причинения ей телесных повреждений действительно оказывал ей медицинскую помощь, раскаялся в содеянном, неоднократно просил у неё прощение. Просила проявить к подсудимому снисхождение и не наказывать его строго.

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальный срок наказания за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО3 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его поведение до, во время и после совершения преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении следствию в ходе предварительного расследования по делу, как при даче признательных показаний, так и в ходе проверки показаний на месте с его участием, информации имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, изобличающее именно его в совершении преступления (л.д.), а также оказание подсудимым ФИО3 медицинской помощи непосредственно после совершения преступления потерпевшей ФИО1, что нашло своё подтверждение в материалах уголовного дела (в показаниях потерпевшей), а также в пояснениях потерпевшей ФИО1, которая подтвердила данное обстоятельство в судебном заседании.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей ФИО1 в судебных прениях и последнем слове.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, суд, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, не усматривает.

При назначении наказания, суд также учитывает данные о личности ФИО3, который <данные изъяты>, а также, суд учитывает мнение потерпевшей ФИО1, просившей суд проявить снисхождение к подсудимому.

Суд, при назначении наказания, также учитывает возраст и состояние здоровья подсудимого ФИО3, который согласно заключения комиссии экспертов ГУЗ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты>

Давая оценку вышеуказанному заключению экспертов, суд исходит из того, что экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно–процессуального законодательства РФ, выводы экспертизы мотивированные и обоснованные. Оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется, не приведены такие основания и участниками процесса.

Учитывая вышеизложенное, исходя из фактических обстоятельств дела усматривается, что во время совершения преступления ФИО3 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он даёт обдуманные и последовательные ответы на вопросы суда. Подсудимый свою защиту осуществляет активно, мотивированно, у суда не возникло сомнений в его вменяемости, в связи с чем, суд находит, что подсудимый подлежит уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

При таких обстоятельствах, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу о том, что достичь целей наказания – исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и считает, что за совершённое преступление подсудимому ФИО3 должно быть назначено наказание, с применением ч. 1 и ч. 5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Суд полагает, что применение более мягкого наказания не достигнет вышеуказанных целей наказания.

Каких – либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, и являющихся основанием для назначения ФИО3 наказания с применением ст. 64 УК РФ или ст. 73 УК РФ, судом не установлено. Основания для изменения категории преступления, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Обстоятельства, препятствующие содержанию подсудимого ФИО3 в условиях, связанных с изоляцией от общества, в том числе по состоянию здоровья, отсутствуют. Сведений о наличии у подсудимого тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, суду подсудимым и его защитником не представлено, в связи с чем, оснований для освобождения подсудимого от отбывания наказания по правилам ч. 2 ст. 81 УК РФ не имеется.

При определении вида исправительного учреждения, суд принимает во внимание, что ФИО3 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, ранее не отбывал лишение свободы и поэтому подсудимому должно быть назначено отбывание наказания по правилам п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, то есть в исправительной колонии общего режима.

В связи с тем, что подсудимый осуждается по настоящему приговору к лишению свободы, то в его отношении до вступления приговора в законную силу, мера пресечения в виде заключения под стражей, подлежит оставлению без изменения.

В ходе предварительного расследования Территориальным фондом обязательного медицинского страхования <данные изъяты> заявлен гражданский иск к ФИО3 о взыскании средств затраченных на стационарное лечение потерпевшей ФИО1 в размере 35414 рублей 40 копеек, которая в результате полученных от ФИО3 телесных повреждений находилась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на стационарном лечении в хирургическом отделении ГУЗ ТО «<данные изъяты>».

Разрешая заявленный гражданский иск, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 6 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (в редакции от 28.12.2016г.), к полномочиям Российской Федерации в сфере обязательного медицинского страхования, переданным для осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации, относится организация обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, в том числе: утверждение территориальных программ обязательного медицинского страхования, соответствующих единым требованиям базовой программы обязательного медицинского страхования, и реализация базовой программы медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации в пределах и за счет субвенций, предоставленных из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования.

В силу ч.2 ст.6 вышеуказанного ФЗ, финансовое обеспечение расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при осуществлении переданных в соответствии с частью 1 настоящей статьи полномочий, осуществляется за счет субвенций, предоставленных из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования.

При этом согласно ч.4 ст.27 указанного ФЗ, субвенции на осуществление указанных в ч.1 ст.6 настоящего Федерального закона полномочий носят целевой характер и не могут быть использованы на другие цели.

В соответствии с положениями ст.38 ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.

Статьей 31 указанного ФЗ установлено, что расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью, подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Согласно ст.13 Бюджетного кодекса РФ бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации предназначены для исполнения расходных обязательств Российской Федерации.

Кроме того, согласно ст.84 Бюджетного кодекса РФ предоставление из федерального бюджета межбюджетных трансферов в формах и порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, в том числе субвенций бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования на исполнение расходных обязательств субъектов Российской Федерации в связи с осуществлением органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных им отдельных государственных полномочий Российской Федерации, отнесено к расходным обязательствам Российской Федерации.

Судом установлено, что 08.04.2017 года в результате виновных преступных действий ФИО3 ФИО1 причинены телесные повреждения, в связи с чем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении ГУЗ «<данные изъяты>». Стоимость законченного случая, согласно выписки из сводного персонифицированного реестра счетов на оплату медицинских услуг СМО: филиал ООО «<данные изъяты> и справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> (л.д.), которые суд признает относимыми и допустимыми доказательствами по иску.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, совокупность вышеизложенного свидетельствует о том, что у подсудимого ФИО3, как гражданского ответчика по заявленному гражданскому иску, возникла обязанность по возмещению понесенных Территориальным фондом обязательного медицинского страхования <данные изъяты> расходов, поскольку потерпевшей ФИО1 была предоставлена бесплатная медицинская помощь, как застрахованному лицу по договору обязательного медицинского страхования. Подсудимый ФИО3, как ответчик по заявленному гражданскому иску, является виновным в умышленном причинение потерпевшей ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и в результате именно его неправомерных действий был причинен вред здоровью потерпевшей.

Принимая во внимание, что истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, суд, руководствуясь ст.103 ГПК РФ считает необходимым взыскать госпошлину с гражданского ответчика – ФИО3 в сумме <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, заявленный гражданский иск является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражей, до вступления приговора суда в законную силу – оставить без изменения.

Срок наказания ФИО3 исчислять с даты вынесения приговора – с 06 июля 2017 года, с зачетом времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора в период с 12 апреля 2017 года до 06 июля 2017 года.

Гражданский иск Территориального Фонда обязательного медицинского страхования <данные изъяты> к ФИО3 о взыскании средств, затраченных на лечение лица, пострадавшего от преступления, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Территориального Фонда обязательного медицинского страхования <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба - денежных средств, затраченных на оказание медицинской помощи ФИО1, сумму в размере 35414 (тридцать пять тысяч четыреста четырнадцать) рубль 40 (сорок) копеек.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования <данные изъяты> государственную пошлину в сумме 1262 (одна тысяча двести шестьдесят два) рубля 43 (сорок три) копейки.

Вещественное доказательство по делу: нож, марлевый тампон со смывами вещества бурого цвета, фрагмент марли с образцами слюны потерпевшей, халат, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора суда в законную силу - уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Ефремовский районный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции посредством видеоконференц-связи.

Председательствующий судья Л.М. Исаева