Приговор № 1-419/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 1-419/2024

Дело №1-419/2024

УИД 22RS0069-01-2024-003207-76


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 15 июля 2024 года

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Носковой А.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Чиндяскиной Ю.С.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Королевой А.П.,

при секретаре Нещерет Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил в г.Барнауле кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 01 мин. +++ по 07 часов 14 мин. +++, более точный период не установлен, ФИО2 на асфальте у магазина «Ярче», расположенного по адресу: ///, поднял ранее утерянную Д. банковскую карту АО «Тинькофф Банк» ..., не представляющую материальной ценности, на лицевой стороне которой имелся значок, подтверждающий, что карта поддерживает функцию бесконтактной оплаты. В указанном месте, в указанное время у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, находящихся на счете ... банковской карты ..., открытом в АО «Тинькофф Банк» по адресу: /// на имя Д.

Реализуя свой корыстный преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества с банковского счета, движимый стремлением незаконного личного обогащения, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения Д. имущественного ущерба, и желая их наступления, ФИО2, предполагая, что на счете вышеуказанной банковской карты имеются денежные средства, рассчитывая оплатить свои покупки в торговых точках /// с помощью указанной банковской карты, понимая, что его действия носят тайный характер, в вышеуказанный период времени, находясь у магазина «Ярче» по адресу: ///, поднял данную банковскую карту, и, используя указанную карту, путем бесконтактной оплаты через терминал осуществил следующие покупки:

- в магазине «Мария-Ра» по адресу: ///, около 07 часов 14 мин. +++ на сумму 38 рублей 90 коп., похитив, таким образом, денежные средства Д. на указанную сумму с вышеуказанного банковского счета;

- в магазине «Ярче» по адресу: ///, около 07 часов 53 мин. +++ на сумму 282 рубля 97 коп., похитив, таким образом, денежные средства Д. на указанную сумму с вышеуказанного банковского счета;

- в магазине «Пятерочка» по адресу: ///, около 18 часов 00 мин. +++ на сумму 79 рублей 98 коп., похитив, таким образом, денежные средства Д. на указанную сумму с вышеуказанного банковского счета;

- в магазине «Ярче» по адресу: ///, около 07 часов 53 мин. +++ на сумму 150 рублей 95 коп., похитив, таким образом, денежные средства Д. на указанную сумму с вышеуказанного банковского счета;

- в магазине «Пятерочка» по адресу: ///, около 18 часов 04 мин. +++ осуществил покупку на сумму 139 рублей 96 коп., похитив, таким образом, денежные средства Д. на указанную сумму с вышеуказанного банковского счета;

- в магазине «Колос» по адресу: ///, около 18 часов 53 мин. +++ осуществил покупку на сумму 41 рубль 00 коп., похитив, таким образом, денежные средства Д. на указанную сумму с вышеуказанного банковского счета;

- в магазине «Ярче» по адресу: ///, около 07 часов 55 мин. +++ осуществил покупку на сумму 160 рублей 95 коп., похитив, таким образом, денежные средства Д. на указанную сумму с вышеуказанного банковского счета;

- в магазине «Пятерочка» по адресу: ///, около 17 часов 56 мин. +++ осуществил покупку на сумму 149 рублей 96 коп., похитив, таким образом, денежные средства Д. на указанную сумму с вышеуказанного банковского счета;

- в магазине «Ярче» по адресу: ///, около 07 часов 49 мин. +++ осуществил покупку на сумму 124 рубля 97 коп., похитив, таким образом, денежные средства Д. на указанную сумму с вышеуказанного банковского счета;

- в магазине «Ярче» по адресу: ///, около 07 часов 32 мин. +++ осуществил покупку на сумму 170 рублей 95 коп., похитив, таким образом, денежные средства Д. на указанную сумму с вышеуказанного банковского счета.

Таким образом, ФИО2 в период времени с 07 часов 14 мин. +++ по 07 часов 32 мин. +++, тайно похитил принадлежащие Д. денежные средства с банковского счета ... банковской карты ..., открытом в АО «Тинькофф Банк» по адресу: /// на имя Д., причинив последней имущественный ущерб на общую сумму 1340 рублей 59 коп.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО2 (л.д.28-32, 97-99) следует, что в середине +++ года на асфальте у магазина «Ярче» по адресу: ///, он поднял и положил себе в карман банковскую карту АО «Тинькофф Платинум», на которой имеется значок бесконтактной оплаты, на карте было написано женское имя. Подумав, что на данной карте имеются денежные средства, он +++ в магазине «Мария-Ра» по адресу: ///, приобрел бутылку воды, на кассе оплатил покупку бесконтактным способом на сумму 38 рублей 90 коп. Тогда он понял, что на данной банковской карте имеются денежные средства, и ее никто не блокировал. После чего, он приобрел продукты, оплатив покупки бесконтактным способом: +++ в магазине «Ярче» по адресу: ///, на сумму 282 рубля 97 коп.; +++ в магазине «Пятерочка» по адресу: ///, на сумму 79 рублей 98 коп.; +++ в магазине «Ярче» по адресу: ///, на сумму 150 рублей 95 коп.; +++ в магазине «Ярче» по адресу: ///, на сумму 139 рублей 96 коп.; +++ в отделе «Колос» по адресу: ///, на сумму 41 рубль 98 коп.; +++ в магазине «Ярче» по адресу: ///, на сумму 160 рублей 95 коп.; +++ в магазине «Пятерочка» по адресу: ///, на сумму 149 рублей 96 коп.; +++ в магазине «Ярче» по адресу: ///, на сумму 124 рубля 97 коп. и на сумму 170 рублей 95 коп. Таким образом, он осуществил покупки банковской картой АО «Тинькофф Платинум» на сумму 1 340 рублей 59 коп. Причиненный материальный вред он возместил Д.

После оглашения показаний ФИО2 полностью их подтвердил.

Свои показания ФИО2 подтверждал при проверке их на месте происшествия, указав на участок местности около здания ...а по /// в ///, где он в апреле 2024 года обнаружил и положил в карман куртки банковскую карту «Тинькофф» на имя Д., а также указал на магазины в ///, где совершил покупки, оплачивая их данной похищенной картой - магазин «Мария-Ра» по адресу: ///, магазин «Ярче» по адресу: ///, магазин «Пятерочка» по адресу: ///, отдел «Хлеб» по адресу: /// (л.д.69-81).

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Д., чьи показания оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснила, что у нее в пользовании имеется банковская карта АО «Тинькофф» ..., которая является кредитной и открыта на её имя, лимит кредитной карты составляет 45 000 рублей. Данная карта имеет бесконтактный способ оплаты, то есть ей можно оплачивать покупки без ввода пин-кода до 1000 рублей, прикладывая к терминалу оплаты в магазине. Указанной банковской картой всегда пользовалась лично она, последний раз карту видела в +++ года. Положила её в кармашек сумки, который не закрывался. +++ в дневное время она зашла в мобильное приложение банка и увидела, что в период времени с +++ по +++ с её банковской карты производились расчеты в магазинах ///, однако, она данные операции не проводила, так как в магазинах картой этой не рассчитывалась, а только переводила деньги со счета на счет другой карты. Она не совершала следующие покупки: около 07 часов 14 мин. +++ на сумму 38 рублей 90 коп.; около 07 часов 53 мин. +++ на сумму 282 рубля 97 коп.; около 18 часов 00 мин. +++ на сумму 79 рублей 98 коп.; около 07 часов 53 мин. +++ на сумму 150 рублей 95 коп.; около 18 часов 04 мин. +++ на сумму 139 рублей 96 коп.; около 18 часов 53 мин. +++ на сумму 41 рубль 00 коп.; около 07 часов 55 мин. +++ на сумму 160 рублей 95 коп.; около 17 часов 56 мин. +++ на сумму 149 рублей 96 коп.; около 07 часов 49 мин. +++ на сумму 124 рубля 97 коп.; около 07 часов 32 мин. +++ на сумму 170 рублей 95 коп., а всего на общую сумму 1 340 рублей 59 коп. Она поняла, что потеряла свою карту, а кто-то нашел её и оплачивал различные товары в магазинах ///. После чего, она написала заявление в полицию по данному факту. Данная банковская карта для неё материальной ценности не представляет, но денежные средства с карты она никому снимать и тратить не разрешала. Указанный имущественный ущерб ей возмещен в полном объеме путем перевода денег на её банковскую карту (л.д.9-12, 63-65).

Свидетель В. - оперуполномоченный ОУР ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу, показания которого оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснил, что занимался раскрытием преступления по заявлению Д. по факту хищения денежных средств в период времени с +++ по +++ с её кредитной карты «Тинькофф». В ходе работы по данному уголовному делу +++ он получил от потерпевшей Д. скриншоты с её сотового телефона выписок из мобильного приложения «Тинькофф Банк» за период времени с +++ по +++, в которых имелась информация по операциям, которые она не совершала, а именно о дате и сумме покупки, а также в каком магазине произошел расчет. С помощью выписки установлено, что один из расчетов производился в магазине «Пятерочка» в г.Барнауле под ... по адресу: ///. Им осуществлен выезд по данном адресу, в ходе чего просмотрены записи с камер видеонаблюдения в магазине «Пятерочка», а также магазине «Ярче» по адресу: ///. Мужчину, который был запечатлен на видео, он узнал, это ФИО2 В дальнейшем ФИО2 был приглашен в ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу, где в ходе беседы сознался в краже денежных средств с банковской карты «Тинькофф» на имя Д., изложил свои показания в протоколе явки с повинной, которую написал собственноручно, добровольно, без какого-либо психического и физического воздействия. Также у него была изъята банковская карта ..., открытая в АО «Тинькофф Банк» на имя Д. (л.д.36-39).

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- протоколом изъятия от +++ оперуполномоченным В. по адресу: ///, в магазине «Пятерочка» диска CD-R с видеозаписью от +++, +++, +++ (л.д.18-19);

- протоколом изъятия от +++ оперуполномоченным В. по адресу: ///, у подозреваемого ФИО2 банковской карты ..., открытой в АО «Тинькофф Банк» на имя Д. (л.д.16-17);

- протоколом выемки от +++, согласно которому следователем у свидетеля В. изъяты: диск CD-R с видеозаписью с камер видеонаблюдения от +++, +++, установленных в магазине «Пятерочка» по адресу: ///, и от +++, установленных в магазине «Ярче» по адресу: ///; банковской карты ..., открытой в АО «Тинькофф Банк» на имя Д.; скриншотов из личного кабинета банка «Тинькофф» Д. в период времени с +++ по +++ по банковской карте ... (л.д.41-44);

- протоколом осмотра документов от +++, согласно которому осмотрены: банковская карта ..., открытая в АО «Тинькофф Банк» на имя Д.; скриншоты из личного кабинета банка «Тинькофф» Д. в период времени с +++ по +++ по банковской карте .... Постановлением от +++ банковская карта и скриншоты признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.45-48; 49; 52-62).

- протоколом осмотра предметов от +++, согласно которому следователем с участием подозреваемого ФИО2 и защитника Растегай А.В. осмотрен диск CD-R с видеозаписью с камер видеонаблюдения от +++, +++, установленных в магазине «Пятерочка» по адресу: ///, от +++, установленных в магазине «Ярче» по адресу: ///. Подозреваемый ФИО2 пояснил, что на данных видео именно он совершает покупки, оплачивая их похищенной банковской картой на имя Д. Постановлением от +++ указанный диск признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам дела (л.д.82-88; 89).

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт совершения ФИО2 преступления при обстоятельствах, описанных в приговоре, с достоверностью установлен.

Судом установлено и никем не оспаривается, что ФИО2 в период времени с 7 часов 14 минут +++ по 7 часов 32 минуты +++ похитил денежные средства с банковского счета потерпевшей Д., причинив последней ущерб на общую сумму 1340 рублей 59 копеек. Указанное подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетеля В., письменными и вещественными доказательствами, содержание которых приведено в приговоре ранее, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Все исследованные и перечисленные выше доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ. Показания потерпевшей Д. последовательны, логичны, согласуются с другими представленными по делу доказательствами, а также с показаниями подсудимого ФИО2 Оснований не доверять показаниям потерпевшей суд не усматривает.

Все вышеуказанные доказательства, положенные в основу приговора: каждое в отдельности отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточны для выводов суда о признании ФИО2 виновным в инкриминируемом ему преступлении. Оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми, а также основания полагать, что подсудимый оговорил себя, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

В судебном заседании нашёл свое подтверждение квалифицирующий признак кражи, как совершенной с банковского счета. Так, судом установлено, что денежные средства, принадлежащие Д., были похищены с банковского счёта путём бесконтактной оплаты за приобретенные товары. При этом отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ, так как ФИО2 действий по обману уполномоченного работника кредитной, торговой или иной организации не совершал.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО2 преступление отнесено законом к категории тяжких, направлено против собственности. На учетах в АКНД и АККПБ он не состоит, <данные изъяты>

Согласно заключению ... от +++, ФИО2 хроническим психическим расстройством в период совершения деяния в котором подозревается не страдал и в настоящее время не страдает. <данные изъяты>

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении ФИО2 наказания: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче явки с повинной, признательного объяснения, участии в проверке показаний на месте, просмотре видеозаписи; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в полном объеме; удовлетворительную характеристику от УУП ОП по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание не имеется.

Имеющийся в материалах дела протокол явки с повинной (л.д.15) суд не может расценить как явку с повинной, поскольку по смыслу закона, если сотрудники полиции располагали сведениями о преступлении (показаниями потерпевших, свидетелей, процессуальными документами и т.п.) и задержанному лицу было известно об этом, то подтверждение им факта участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной. Как следует из материалов дела, причастность ФИО2 к совершению преступления была установлена сотрудниками полиции в ходе просмотра записей камер видеонаблюдения, распространения ориентировки, после чего подсудимый был вызван в отдел полиции, где написал явку с повинной. Согласно показаниям подсудимого, +++ к нему домой приехали сотрудники полиции, предъявили ориентировку, на которой он узнал себя, после чего он поехал в отдел полиции и написал явку с повинной. При таких обстоятельствах суд расценивает признание вины, изложенное в протоколе явки с повинной, как активное способствование расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, общественную опасность совершенного подсудимым преступления, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, полагая, что именно данный вид наказания обеспечит достижение установленных законом целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, характер наступивших последствий и личность виновного, совокупность смягчающих обстоятельств, суд находит возможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества, и назначает наказание с применением ст.73 УК РФ, условно.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности виновного, в том числе имущественного положения, оснований для назначения наказания в виде штрафа, принудительных работ либо замены лишения свободы принудительными работами, суд не усматривает.

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения к ФИО2 положений ст.64 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких, направлено против собственности, носит тайный характер, является умышленным и оконченным, совершено из корыстных мотивов, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч.6 ст.15 УК РФ.

По настоящему делу под стражей ФИО2 не содержался, что не оспаривается осужденным.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Потерпевшей Д. в устной форме заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании государственный обвинитель исковые требования о взыскании морального вреда просила удовлетворить в полном объеме.

ФИО2, а также его защитник - адвокат Королева А.П. оставили решение вопроса о взыскании компенсации морального вреда на усмотрение суда.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», гражданин, потерпевший от преступления против собственности, вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, далее - УПК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Нравственные страдания, как указано истцом в судебном заседании, выразились в ее участии в расследовании уголовного дела, переживании по этому поводу, а также в нехватке похищенных денежных средств для приобретения фурнитуры.

Между тем, гражданский истец в судебном заседании не обосновала, каким образом имущественное преступление причинило ей моральный вред, в чем именно выражается особая неимущественная ценность похищенной карты или денежных средств на ней. Чувство страха и тревоги за свое имущество, неудобства, связанные с расследованием и рассмотрением уголовного дела, нехватка похищенных денежных средств, не свидетельствуют о нравственных страданиях. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей необходимо отказать.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Растегаю А.В. за осуществление защиты ФИО2 в ходе следствия в сумме 6 492 рубля 90 копеек, а также адвокату Р. за осуществление защиты ФИО2 в судебном заседании в сумме 5 678 рублей 70 копеек, а всего в сумме 12 171 рубль 60 копеек, подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета, поскольку защитники Растегай А.В. и Р. участвовали в ходе следствия и в судебном заседании в порядке ст.50 УПК РФ, от услуг адвокатов подсудимый не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, имеет инвалидность рабочей группы, в судебном заседании не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. ст. 296-301, 303, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленный этим органом день.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее с +++.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: диск CD-R с видеозаписью с камер видеонаблюдения от +++, +++, установленных в магазине «Пятерочка» по адресу: ///, от +++, установленных в магазине «Ярче» по адресу: /// скриншоты из личного кабинета банка «Тинькофф» Д. в период времени с +++ по +++ по банковской карте ..., хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах дела в течение всего срока хранения последнего; банковскую карту ..., открытую в АО «Тинькофф Банк» на имя Д., возвращенную потерпевшей Д., оставить по принадлежности у последней.

В удовлетворении гражданского иска Д. о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета выплаченное адвокатам Растегаю А.В. и Р. за его защиту на предварительном следствии и в ходе судебного заседания вознаграждение в сумме 12 171 (двенадцать тысяч сто семьдесят один) рубль 60 (шестьдесят) копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции путем заблаговременной подачи заявления в суд первой или второй инстанций либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе.

Председательствующий А.В. Носкова