Решение № 12-431/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 12-431/2020

Дело № 12-431/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

город Белгород 10 ноября 2020 года

Судья Белгородского районного суда Белгородской области Линкова О.В. (<...> «б»),

с участием:

генерального директора ООО «АгроСервис» ФИО1 и представителя ООО «АгроСервис» ФИО2,

представителей Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Белгородской области (Россельхознадзор) ФИО3 и ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «АгроСервис» ФИО1 на постановление заместителя Управления Россельхознадзора по Белгородской области ФИО5 от 30 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя Управления Россельхознадзора по Белгородской области от 30 июля 2020 года ООО «АгроСервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, ему назначено наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, генеральный директор ООО «АгроСервис» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление, вынесенное 30 июля 2020 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании заявитель и представитель общества доводы жалобы поддержали, просили отменить постановление, производство по делу прекратить.

Представители Управления Россельхознадзора по Белгородской области полагали жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Проверив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 12 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, порчи земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Положениями п. 1 ст. 13 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, загрязнения отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и другого негативного воздействия, в результате которого происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные указанным Кодексом, федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 77 Земельного кодекса РФ, землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В статье ст. 78 Земельного кодекса РФ, установлено, что земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» под воспроизводством плодородия земель сельскохозяйственного назначения понимается сохранение и повышение плодородия земель сельскохозяйственного назначения посредством систематического проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных, противоэрозионных и иных мероприятий; агротехнические мероприятия - совокупность научно обоснованных приемов обработки почв в целях воспроизводства плодородия земель сельскохозяйственного назначения; противоэрозионные мероприятия - совокупность научно обоснованных приемов защиты почв от водной, ветровой и механической эрозии.

В силу статьи 8 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы земельных участков обязаны, в числе прочего, осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий.

В соответствии с п. 2.1 Положения о проекте адаптивно-ландшафтной системы земледелия и охраны почв, утвержденного постановлением Губернатора Белгородской области от 04 февраля 2014 года № 9, землепользователи обязаны осуществлять мероприятия по защите почв от эрозии.

Согласно п.п. 2.1.4 вышеуказанного Положения, землепользователи обязаны осуществлять контурную обработку почвы и посев сельскохозяйственных культур на склонах крутизной более 3 градусов в соответствии с направлениями, предусмотренными Проектом.

Статьей 8.7 ч. 2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

В Управление Россельхознадзора по Белгородской области 16 июня 2020 года поступило обращение заместителя Губернатора Белгородской области - начальника департамента агропромышленного комплекса и воспроизводства окружающей среды Белгородской области по факту невыполнения требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв в части, касающейся защиты земель от смывов на территории Белгородского района Белгородской области.

В целях проверки факта нарушения земельного законодательства, приказом руководителя Управления Россельхознадзора по Белгородской области назначено проведение проверки в части соблюдения обязательных требований в области земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен) (контур 13), расположенного в границах ЗАО «Знамя» Белгородского района и области.

Земельный участок отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, вид угодий – пашня и находится в собственности ООО «АгроСервис», что подтверждается материалами дела.

Согласно проекту адаптивно-ландшафтной системы земледелия и охране почв (проект АЛСЗ и охраны почв ООО «АгроСервис») земельный участок имеет уклон 5 -7°. По структуре посевных площадей на данном земельном участке в 2020 году должна размещаться соя. Обработка почвы согласно проекту АЛСЗ и охране почв должна проводиться поперек склона.

Из протокола осмотра № 31-0732/01-ЗН от 30 июня 2020 года следует, что на земельном участке с кадастровым номером: (номер обезличен) (контур 13), расположенном в границах ЗАО «Знамя» Белгородского района и области, выявлено наличие промоины длиной 80 метров и шириной от 0,50 метров до 0,95 метров и глубиной от 0,15 метров до 0,50 метров, а так же промоины длиной 8 метров, шириной 0,7 метра и глубиной 0,15 метров. Земельный участок имеет визуальный уклон местности, вдоль поля имеется грунтовая дорога, вдоль которой образовались выявленные промоины. На местах смыва имеется выход на поверхность глинистой породы. На земельном участке посеяна соя сплошным способом вдоль склона с шириной междурядья 18 см.

Представленные в материалы дела документы противоречий не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными на то должностными лицами.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд считает правильным вывод должностного лица о том, что ООО «АгроСервис» не выполнило установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, не установлено. Право юридического лица на защиту при производстве по делу об административном правонарушении нарушено не было.

Порядок привлечения юридического лица к административной ответственности соблюден.

Не доверять доказательствам, полученным уполномоченным на то должностным лицом и сомневаться в их достоверности, у суда оснований не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем юридическое лицо, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении правильно установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дана надлежащая юридическая оценка юридического лица на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, и виновности юридического лица в его совершении.

Постановление о назначении административного наказания вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному акту.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

По смыслу общих правил назначения административного наказания, основанных на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1 названного Кодекса).

Положениями ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Вместе с тем, для индивидуализации административной ответственности и для обеспечения справедливого и соразмерного наказания необходимо учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности лица, его имущественное и материальное положение.

Санкция ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Наказание ООО «АгроСервис» назначено в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ для юридических лиц.

Доводы, изложенные в жалобе, сводятся к переоценке уже оцененных доказательств, правовых оснований для которой не имеется, и не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов должностного лица о виновности юридического лица – ООО «АгроСервис» и на правильность квалификации его действий.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся процессуальное решение как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для изменения постановления либо его отмены, прекращения производства по делу об административном правонарушении, не имеется.

Руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление заместителя Управления Россельхознадзора по Белгородской области ФИО5 от 30 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ООО «АгроСервис», - оставить без изменения, жалобу, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья О.В. Линкова