Апелляционное постановление № 22К-2075/2023 от 12 июня 2023 г. по делу № 3/10-18/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 13 июня 2023 г.

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Дика Д.Г.

при секретаре Дровалевой В.О.,

при помощнике судьи Молчановой Н.В.,

с участием адвоката Хлоянц Р.Е. в интересах Г.В.Н.,

представителя потерпевших – адвоката Шмакова К.В.,

прокурора Горбатко Л.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе Г.В.Н.-о. на постановление Ленинского районного суда г. Ставрополя от 10 марта 2023 г., которым возвращена апелляционная жалоба Г.В.Н.-о. на постановление Ленинского районного суда г. Ставрополя от 21 февраля 2023 г. по материалу по жалобе адвоката Шмакова К.В., действующего в интересах О.М.З., О.М.Г., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Изложив краткое содержание постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления адвоката Хлоянц Р.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда; представителя потерпевших – адвоката Шмакова К.В., прокурора Горбатко Л.И., полагавших постановление подлежащим оставлению без изменения; суд

установил:

6 марта 2023 г. в адрес Ленинского районного суда г. Ставрополя поступила апелляционная жалоба от обвиняемого Г.В.Н.-о. на постановление Ленинского районного суда г. Ставрополя от 21 февраля 2023 г. по материалу по жалобе адвоката Шмакова К.В., действующего в интересах О.М.З., О.М.Г., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Постановлением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 10 марта 2023 г. Г.В.Н.-о. апелляционная жалоба на постановление от 21 февраля 2023 г. возвращена.

В апелляционной жалобе на постановление от 10 марта 2023 г. обвиняемый Г.В.Н.-о. просит постановление отменить и истребовать журнал учета посетителей Ленинского районного суда г. Ставрополя. Указывает, что 27 февраля 2023 г. было подано заявление о выдаче копии постановления Ленинского районного суда г. Ставрополя от 21 февраля 2023 г., а 6 марта 2023 года была подана предварительная апелляционная жалоба на указанное постановление. Считает, что в предварительной апелляционной жалобе изложена мотивировка о несогласии с вынесенным постановлением, а отказ в ее принятии нарушает гарантированные Конституцией РФ права и свободы. Указывает, что более мотивированная апелляционная жалоба на постановление от 21 февраля 2023 г. будет подана после ознакомления с постановлением и с протоколом судебного заседания; с постановлением был ознакомлен 16 марта 2023 г. путем получения копии постановления посредством почтового отправления. Обращает внимание, что предоставление срока до 20 марта 2023 г. для пересоставления апелляционной жалобы недостаточно, поскольку с постановлением был ознакомлен лишь 16 марта 2023 г.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 389.2 УПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы сторонами в апелляционном порядке.

Требования, которым должна соответствовать апелляционная жалоба, определены в ст. 389.6 УПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 389.6 УПК РФ в случае несоответствия апелляционной жалобы требованиям, установленным ч. ч. 1, 1.1, 2 настоящей статьи, что препятствует рассмотрению уголовного дела, апелляционная жалоба возвращается судьей, который назначает срок для ее пересоставления. Если требования судьи не выполнены, то жалоба считается неподанной. В этом случае решение считается вступившим в законную силу.

Возвращая апелляционную жалобу обвиняемому Г.В.Н.о. для устранения препятствий, судья указал о том, что данная жалоба не соответствует требованиям ст. 389.6 УПК РФ, поскольку она не содержит доводы с указанием оснований, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ.

Вместе с тем из содержания апелляционной жалобы обвиняемого Г.В.Н.-о. следует, что он выражает несогласие с постановлением судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя от 21 февраля 2023 г. в связи с тем, что выводы суда не подтверждаются доказательствам, рассмотренным в судебном заседании, а также в связи с существенным нарушением уголовно – процессуального закона, то есть по основаниям, предусмотренным 2 ст. 389.15 УПК РФ.

Таким образом, наличие в жалобе Г.В.Н.о. доводов о несогласии с обжалуемым судебным решением, с указанием оснований, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ, позволяют сделать вывод о том, что препятствий для рассмотрения его апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции не имелось, а потому решение судьи о возвращении жалобы заявителю для устранения недостатков вынесено с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела, которое выразилось в затруднении Г.В.Н.о. доступа к правосудию.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Ленинского районного суда г. Ставрополя от 10 марта 2023 г., которым возвращена апелляционная жалоба Г.В.Н.-о. на постановление Ленинского районного суда г. Ставрополя от 21 февраля 2023 г., отменить.

Апелляционную жалобу Г.В.Н.-о. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом заинтересованные лица вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья Д.Г. Дик