Приговор № 1-37/2018 1-555/2017 от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-37/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Астрахань 21 февраля 2018 г.

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи: Сейдешевой А.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Мирзаевой Н.Г.,

с участием гос. обвинителя: помощника прокурора Советского района г.Астрахани Чирковой И.Д.,

подсудимого: ФИО1,

адвоката Абакумовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого 21.05.2012 Ленинским районным судом г.Астрахани по ч.5 ст. 33 ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания <дата>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ФИО1 <дата> находясь у <адрес> обнаружил <данные изъяты> закладку (тайник) с наркотическим средством 1-фенил-2- (пирролидин-1-ил)пентан-1-он, являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,35 гр., вследствие чего у ФИО1 возник преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрон, в значительном размере массой 0,35 гр., для личного употребления, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действия, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, поднял с земли сверток с наркотическим средством 1-фенил-2- (пирролидин-1-ил)пентан-1-он, являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,35 гр., тем самым ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, в значительном размере массой 0,35 гр., которое стал незаконно хранить при себе до 16 час. 00 мин. <дата>. После приобретения наркотического средства ФИО1 направился к <адрес>, при этом наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, в значительном размере массой 0,35 гр. незаконно хранил при себе.

<дата> примерно в 16 час. 00 мин. у <адрес> при виде сотрудников полиции, ФИО1 выкинул на землю сверток с наркотическим средством 1-фенил-2-(пирролидин-1- ил)пентан-1-он, являющимся производным наркотического средства N- метилэфедрон, в значительном размере массой 0,35 гр.

<дата> в период времени с 18 час. 10 мин. по 19 час. 10 мин. в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенного у <адрес> было изъято вещество, содержащее согласно заключению судебной экспертизы от <дата><номер> 1-фенил-2- (пирролидин-1-ил)пентан-1-он, являющимся производным N-метилэфедрон массой 0,34 гр. На момент первоначального исследования масса вещества составляла 0,35 гр., что является значительным размером, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе, без цели сбыта, для личного потребления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.к. он вину в предъявленном обвинение признает в полном объеме, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенными, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, мнение защитника его поддержавшего, государственного обвинителя, не возражающего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК Российской Федерации для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство последним заявлено добровольно, после консультации с защитником и при этом подсудимый ФИО1 осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым последний согласился в полном объеме, обоснованно, в связи с чем квалифицирует преступное деяния подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК Российской Федерации по признакам: незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

По смыслу закона незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе и присвоением найденного, под хранением - любые умышленные действия, связанные с фактическим нахождением наркотических средств во владении виновного.

Указанное наркотическое средство, как установлено ФИО1 приобрел и хранил для личного употребления.

Постановлением Правительства Российской Федерации <номер> от <дата> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК Российской Федерации», установлено, что значительный размер для наркотического средства - N- метилэфедрон и его производных, составляет – более 0,2 г.

Масса изъятого у ФИО1 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1- он, которое является, производным наркотического средства - N- метилэфедрон составила 0,35 гр., что является значительным размером.

Учитывая, это обстоятельство, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак в значительном размере нашел свое подтверждение.

Как личность ФИО1 по месту жительства участковым инспектором УУП ОМВД России по <адрес> характеризуется положительно, в <данные изъяты> не состоит, женат, имеет не погашенную судимость.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий ФИО1 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими у суда не имеется, поскольку он на <данные изъяты> не состоит, поэтому суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК Российской Федерации признание вины, раскаяние в содеянном, рассмотрение дела в порядке особого производства, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации наличие на <данные изъяты> в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации – явку с повинной.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее судим за совершение тяжкого умышленного преступления в совершеннолетнем возрасте с назначением наказания в виде лишения свободы, и вновь совершил умышленное преступление относящиеся к категории небольшой тяжести в период не погашенной и не снятой в установленном порядке судимости, что в соответствии с ч.2 ст.18 УК Российской Федерации, образует в его действиях признаки рецидива преступлений, и согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК Российской Федерации является обстоятельством, отягчающим наказание, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, и наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы на определенный срок.

Наказание ФИО1 следует назначить в соответствии с требованиями ч.2 ст. 68 УК Российской Федерации, поскольку несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания по правилам, предусмотренным ч.3 ст.68 УК Российской Федерации.

Оснований для применения ст.73 УК Российской Федерации судом не усматривается в виду отсутствия оснований полагать, что подсудимый ФИО1 может встать на путь исправления без реального отбывания наказания, поскольку ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил преступление небольшой тяжести.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Оценивая в совокупности вышеизложенные обстоятельства в полном объеме, суд вместе с тем, не усматривает при назначении наказания возможности применения в отношении ФИО1 положений ст. 64, ч.6 ст.15 УК Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК Российской Федерации.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы мера пресечения в виде заключения под стражей подлежит сохранению без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308, 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с <дата>.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время задержания и содержания под стражей с <дата> по <дата>.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: первоначальную упаковку от наркотического средства; вещество массой 0,35 гр. содержащее в своем составе 1-фенил-2- (пирролидин-1-ил)пентан-1-он, являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-1 УМВД России по <адрес> – уничтожить; сотовый телефон «Samsung» в корпусе золотистого цвета возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в апелляционном порядке в Астраханский областной суд с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий: А.У. Сейдешева