Приговор № 1-1207/2025 1-310/2026 от 8 февраля 2026 г. по делу № 1-1207/2025

Дело № 1-310/2026

(25RS0029-01-2025-011077-61)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 9 февраля 2026 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сёмкиной А.С.,

при секретаре Смирновой И.М.,

с участием государственного обвинителя Содель О.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ищенко Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, XXXX, не судимого,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, имея умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения лицом, находящимся в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административным наказаниям за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 65 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также на основании постановления мирового судьи судебного участка № 63 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за совершения административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок которых в установленном законом порядке не истек. Водительское удостоверение было изъято у ФИО1 ДД.ММ.ГГ, а согласно ч. 2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня изъятия у лица водительского удостоверения. ФИО1 будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, в нарушение требования, предусмотренного п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в стоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имея права управления транспортными средствами, в период с 10 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ, находясь на участке местности, расположенном в 1 метре в юго-восточном направлении от дома № XXXX в г. Уссурийске Приморского края, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля «Тойота Приус Гибрид», государственный регистрационный знак XXXX, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле от вышеуказанного участка местности.

ДД.ММ.ГГ в 13 часов 00 минут на участке местности, расположенном на расстоянии 5 метров в северном направления от дома XXXX в г. Уссурийске Приморского края, ФИО1 не справился с управлением, совершил дорожно-транспортное происшествие. В период с 13 часов 00 минут до 14 часов 49 минут ДД.ММ.ГГ на указанном участке местности при наличии явных признаках опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, ФИО1 был освидетельствован на состояние опьянения сотрудниками ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Уссурийску.

Так, ДД.ММ.ГГ в период с 14 часов 49 минут до 14 часов 55 минут на участке местности, расположенном на расстоянии 5 метров в северном направлении от дома XXXX в г. Уссурийске Приморского края по результатам освидетельствования алкотектором PRO-100 на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,739 миллиграмм на 1 литр, превышающую 0,16 миллиграмм на один литр - возможную суммарную погрешность измерений, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, соблюдены.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и назначает ему наказание по правилам ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства его совершения, наряду с данными о личности виновного, в том числе влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он не судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача психиатра-нарколога ГБУЗ «КПБ XXXX» с ДД.ММ.ГГ1 г. с диагнозом: «XXXX», находится на диспансерном наблюдении у врача нарколога в ГБУЗ «Магаданский областной диспансер психиатрии и наркологии» с ДД.ММ.ГГ г. с диагнозом: «XXXX».

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении, либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Вместе с тем, на момент сообщения ФИО1 органу расследования соответствующей информации, все значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию по данной категории дел, были известны правоохранительным органам, в связи с непосредственным задержанием ФИО1 на месте преступления.

Из материалов дела следует, что ФИО1 был задержан сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску с признаками опьянения, после совершения им дорожно-транспортного происшествия и на месте его совершения. Какой-либо информации, не известной сотрудникам полиции по обстоятельствам дела, не представил.

Таким образом, оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11,12 УК РФ.

Поскольку преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ разрешению не подлежит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, суд не усматривает, полагая, что данный вид наказания не будет соответствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Правовые основания для применения к подсудимому положений ч. 5 ст. 62 УК РФ отсутствуют, поскольку назначенное наказание не является наиболее строгим видом, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Согласно документам, имеющимся в материалах уголовного дела, автомобиль «Тойота Приус Гибрид» государственный регистрационный знак XXXX, 2012 г. выпуска, которым управлял ФИО1 в состоянии опьянения, принадлежит на праве собственности ФИО3, то есть не принадлежит подсудимому ФИО1

Собственник автомобиля ФИО3, приобрела данное транспортное средство за собственные денежные средства, родственником подсудимому ФИО1 собственник автомобиля ФИО3 не является, в суде установлено, что ФИО3 не давала разрешение ФИО1 на управление транспортным средством.

С учетом изложенного, оснований для конфискации транспортного средства - автомобиля марки «Тойота Приус Гибрид» государственный регистрационный знак XXXX, использованного ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ не имеется, вышеуказанное транспортное средство ФИО1 не принадлежит и не принадлежало.

В связи с чем, арест, наложенный на указанный автомобиль постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ, подлежит отмене, а транспортное средство возвращению собственнику.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Основное наказание в виде обязательных работ надлежит отбывать в месте, определенном органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ по месту жительства осужденного.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, его срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Обеспечительные меры, арест на имущество - автомобиль «Тойота Приус Гибрид» государственный регистрационный знак XXXX, наложенный постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

корешок чека алкотектора от ДД.ММ.ГГ, АКТ XXXX освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить на хранение в материалах уголовного дела;

автомобиль марки «Тойота Приус Гибрид» государственный регистрационный знак XXXX, находящийся на хранении на СВЗТ по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, а также свидетельство о регистрации транспортного средства и связку ключей от автомобиля, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Уссурийску, - вернуть ФИО3 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня провозглашения.

Настоящий приговор в силу статьи 317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий А.С. Сёмкина