Решение № 2А-2493/2017 2А-2493/2017~М-2423/2017 М-2423/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 2А-2493/2017

Дело № 2а-2493/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 октября 2017 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Коробейникова А.А.,

представителей заинтересованного лица – Управления Федеральной службы судебных приставов по СК ФИО10, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

заинтересованных лиц ФИО1 и ФИО2,

при секретаре судебного заседания ФИО11,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда административное дело №а-2493/2017 по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу исполнителю <адрес> отдела судебных приставов ФИО4, судебному приставу исполнителю <адрес> отдела судебных приставов ФИО5 (заинтересованные лица – Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ФИО2 (ФИО6) И.Н., ФИО1) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной Службы Судебных Приставов по <адрес> ФИО4, допущенное в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа в срок, установленный Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной Службы Судебных Приставов по <адрес> ФИО5 в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа в срок, установленный Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к судебному приставу исполнителю <адрес> отдела судебных приставов ФИО4, судебному приставу исполнителю <адрес> отдела судебных приставов ФИО5 (заинтересованные лица – Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ФИО2 (ФИО6) И.Н., ФИО1) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной Службы Судебных Приставов по <адрес> ФИО4, допущенное в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа в срок, установленный Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной Службы Судебных Приставов по <адрес> ФИО5 в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа в срок, установленный Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ.

В обоснование исковых требований истец указывает, что решением Петровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО3, к ФИО1 и ФИО6 удовлетворены в полном объеме. С каждой из ответчиц в пользу ФИО3 взыскано 150 (Сто пятьдесят) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. Решение вступило в законную силу.

На основании данного решения административный истец получил исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП, что подтверждается сведениями из банка данных исполнительных производств.

Определением Петровского районного суда <адрес> по делу № с ответчиков в пользу ФИО3 по делу были взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25725 (Двадцать пять тысяч семьсот двадцать пять ) рублей с каждого.

На основании данного определения административный истец получил исполнительные листы: ФС № от ДД.ММ.ГГГГ и ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП, что подтверждается сведениями из банка данных исполнительных производств.

Одно из исполнительных производств (№-ИП) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в банке данных исполнительных производств указана как завершенное (дата завершения - ДД.ММ.ГГГГ) на основании ст. 46 ч. 1 п. 3 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ - если невозможноустановить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах на хранении в банках или иных кредитных организациях

Вышеперечисленные исполнительные производства находятся в ведении судебных приставов исполнителей <адрес> отдела судебных приставов <адрес>:

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО4;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО5;

№-ИП от 21.07.20216 года - ФИО5.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ установлен срок для совершения исполнительных действий - два месяца.

Таким образом, исполнительные производства должны быть завершены в следующие сроки:

№-ИП - ДД.ММ.ГГГГ;

№-ИП - ДД.ММ.ГГГГ;

№-ИП - ДД.ММ.ГГГГ.

При этом исполнительные производства по которым подлежат взысканию денежные средства имеют следующие невыплаченные должниками остатки:

№-ИП (должник ФИО1) - 18973,30 рублей (должник частично погасил задолженность), что подтверждается сведениями из банка данных исполнительных производств;

№-ИП (должник ФИО6) - 25725 рублей (должник не осуществлял платежей), что подтверждается сведениями из банка данных исполнительных производств.

Исполнительное производство №-ИП закрыто по основанию - невозможность установления местонахождения должника, его имущества.... В ходе рассмотрения дела Петровским районным судом <адрес> должник по данному исполнительному производству - ФИО6 получала почтовые отправления суда, направляемые судом по адресу: <адрес> являлась в суд, расположенный в <адрес> края

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ бездействие судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в порядке подчиненности или в суде.

На основании п. 7 ч. 2 ст. 125 Кодекса административного судопроизводства сообщаю суду о том, что жалоба на судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности не подавалась.

Действующее законодательство Российской Федерации предусматривает оспаривание действий (бездействий) органов государственной власти в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке, установленном данным кодексом.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В предварительном судебном заседании суд рассмотрел вопрос о пропуске истцом срока обращения с административным исковым заявлением в суд об оспаривании бездействий судебных приставов.

Представители заинтересованного лица – Управления Федеральной службы судебных приставов по СК ФИО10, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просили рассмотреть вопрос по поводу пропуска срока на усмотрение суда.

Заинтересованные лица ФИО1 и ФИО2 пояснили, что не уклоняются от выплаты денег, просто ФИО2 находится в декретном отпуске, а ФИО1 ухаживает за мужем, который болеет онкологическим заболеванием.

В предварительное судебное заседание не явился административный истец ФИО3 и его представитель ФИО13, извещенные судом о месте и времени предварительного судебного заседания. ДД.ММ.ГГГГ гола в адрес суда поступила телеграмма от ФИО13 о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца. ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца. ДД.ММ.ГГГГ гола в адрес суда поступило заявление от ФИО13 о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

В предварительное судебное заседание не явились судебные приставы исполнители <адрес> отдела судебных приставов ФИО4 и ФИО5, извещенные надлежащим образом о месте и времени предварительного судебного заседания.

Суд с учетом мнения сторон, посчитал возможным провести предварительное заседание в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, приходит к выводу, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ст. 121 Федерального закона РФ N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12, ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к судебному приставу исполнителю <адрес> отдела судебных приставов ФИО4, судебному приставу исполнителю <адрес> отдела судебных приставов ФИО5 (заинтересованные лица – Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ФИО2 (ФИО6) И.Н., ФИО1) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной Службы Судебных Приставов по <адрес> ФИО4, допущенное в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа в срок, установленный Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной Службы Судебных Приставов по <адрес> ФИО5 в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа в срок, установленный Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ..

Из искового заявления следует, что исполнительные производства находятся в ведении судебных приставов исполнителей <адрес> отдела судебных приставов <адрес>:

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО4;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО5;

№-ИП от 21.07.20216 года - ФИО5.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ установлен срок для совершения исполнительных действий - два месяца.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Истец признает бездействия судебных приставов, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа в установленные сроки и указывает, что исполнительные производства должны быть завершены в следующие сроки: №-ИП - ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП - ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП - ДД.ММ.ГГГГ, однако с исковым заявление обращается в суд только ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 5 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Приведенным правовым нормам и их разъяснениям корреспондирует положение части 5 статьи 180 КАС РФ, согласно которому в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Как указано выше в адрес Октябрьского районного суда данное исковое заявление поступило ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то, что самим истцом указано, что фактически исполнительные производства должны быть завершены в следующие сроки: №-ИП - ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП - ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП - ДД.ММ.ГГГГ, то есть с указных сроков и должны исчисляться сроки бездействия судебных приставов.

В административном исковом заявлении и в материалах административного дела не содержится сведений о наличии уважительных причин обращения в суд за пределами установленного законом срока.

Истец не просит пропущенный срок восстановить.

Истцом не представлено суду доказательств того, что имелись обстоятельства, которые объективно препятствовали ему своевременно обратиться в суд с административным исковым требованием об оспаривании бездействий судебных приставов исполнителей.

Таким образом, оснований для восстановления пропущенного срока не имеется, в связи с чем пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

При таких обстоятельствах требования истца о признании незаконным бездействий судебных приставов не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к судебному приставу исполнителю <адрес> отдела судебных приставов ФИО4, судебному приставу исполнителю <адрес> отдела судебных приставов ФИО5 (заинтересованные лица – Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ФИО2 (ФИО6) И.Н., ФИО1) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной Службы Судебных Приставов по <адрес> ФИО4, допущенное в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа в срок, установленный Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной Службы Судебных Приставов по <адрес> ФИО5 в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа в срок, установленный Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ - отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Подпись А.А. Коробейников