Приговор № 1-90/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 1-90/2019

Дело № 1-90/2019

(11901330013000160)

(43RS0025-01-2019-000429-49)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нолинск, Кировская область 07 ноября 2019 года

Нолинский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Бразгиной С.Н.,

при секретаре Щ.Н.Н..,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Нолинского района Д.Н.Н.,

подсудимого Л.А.Р.,

защитника – адвоката Ч.Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Л.А.Р., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего языком, на котором ведется судопроизводство, холостого, имеющего среднее профессиональное образование, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Борского городского суда <адрес> по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ;

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Л.А.Р., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

На основании постановления мирового судьи судебного участка <№> Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Л.А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде 10 суток административного ареста, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 час. 30 мин. до 17 час. Л.А.Р., находясь в торговом зале магазина «Пятерочка 6516», расположенного по адресу: <адрес>, действуя тайно, из корыстных побуждений взял со стеллажа одну бутылку водки «Журавли» емкостью 0,5 литра стоимостью 288 рублей, спрятал ее во внутренний карман куртки, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный вред на сумму 288 рублей.

Подсудимый Л.А.Р. виновным себя в совершении преступления признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, поскольку полностью согласен с предъявленным ему обвинением, существо обвинения ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник – адвокат Ч.Н.Н. поддержала ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Д.Н.Н. в судебном заседании, представитель потерпевшего С.А..А. в своем заявлении не возражали против постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая, что все условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Л.А.Р. суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, и условия жизни его семьи.

Л.А.Р. совершил преступление небольшой тяжести, ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за мелкое хищение чужого имущества и правонарушения в сфере охраны общественного порядка, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете врача нарколога, по месту регистрации длительное время не проживает, иные характеризующие личность подсудимого данные в материалах дела отсутствуют.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ <№>, в результате проведения амбулаторной психиатрической экспертизы установлено, что у Л.А.Р. в период времени, относящийся к правонарушению, и в настоящее время обнаруживаются признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя (хронический алкоголизм) средней стадии. Однако степень выраженности данного психического расстройства не столь значительна, поэтому он в период времени, относящийся к правонарушению, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию прав и обязанностей, самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Оценивая заключение комиссии экспертов, суд приходит к выводу, что экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, выводы экспертов не противоречат материалам дела, и признает подсудимого вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает наличие у подсудимого психического расстройства и признание им своей вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, которой в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым, поскольку Л.А.Р., имея не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного особо тяжкого преступления вновь совершил умышленное преступление.

Принимая во внимание, что подсудимый Л.А.Р. ранее судим, преступление совершено им при рецидиве преступлений, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, учитывая сведения о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества, в связи с чем назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ. Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, степень общественной опасности преступления, незначительный размер причиненного материального ущерба, суд назначает подсудимому наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая сведения о личности подсудимого, который не работает, фактически постоянного места жительства не имеет, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. С учетом сведений о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершения преступления, суд также не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Отбывание наказания Л.А.Р. суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, с у д

П Р И Г О В О Р И Л:

Л.А.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного Л.А.Р. от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, дополнениях к ней, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.Н. Бразгина