Приговор № 1-132/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 1-132/2018

Дело №1-132/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 19 июня 2018 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Анпилогова С.А.,

с участием государственных обвинителей, помощников прокурора г. Верхней Пышмы ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника Макаровой О.М.,

при секретарях Аброщиковой В.П., Станкевич О.А., Зубаревой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>; судимости не имеющего; содержащегося под стражей с 22.09.2017;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ) и ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 (в редакции Федерального закона от 27.07.2009 № 215-ФЗ) Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил незаконный сбыт наркотического средства, а также приготовление к незаконному сбыту наркотического средства группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период до 16.02.2010 в неустановленном месте у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства договорившейся с ним об этом Ч.М.

Реализуя возникший умысел, в тот же период времени ФИО3 у неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, незаконно приобрел наркотическое средство - марихуану массой 1,360 грамм, включенное в Список 1 «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса РФ» для вышеуказанного вещества размер, не превышающий 6 грамм, не является крупным.

Продолжая реализовывать преступный умысел, в период времени до 16.02.2010 ФИО3, используя систему Интернет-телефонии «Skype», договорился с Ч.Д. о передаче посылки для Ч.М., не посвящая Ч.Д. в то, что среди содержимого посылки будет находиться вышеуказанное наркотическое средство, и 16.02.2010 в дневное время на автостоянке у торгово-развлекательного центра «Карнавал» по адресу: <...> через неустановленное лицо передал Ч.Д. оговоренную посылку с вышеуказанным наркотическим средством внутри. В тот же день Ч.Д. перевез данную посылку по месту жительства Ч.М. по адресу: <адрес>, где 16.02.2018 около 18:00 часов передал посылку с вышеуказанным наркотическим средством в той же массе последней. Таким образом, ФИО3 незаконно сбыл наркотическое средство. 17.02.2010 около 16:35 часов по адресу: <адрес>, вышеуказанное наркотическое средство изъято сотрудниками правоохранительных органов в той же массе.

Кроме того, в период времени до 17:00 часов 16.02.2010 ФИО4 вступили в преступный сговор, направленный на сбыт наркотического средства – кокаина гидрохлорида в особо крупном размере, распределив роли, согласно которым ФИО3 обязался незаконно приобрести у неустановленного лица наркотическое средство, доставить наркотическое средство Ч.М., подыскать покупателей и координировать совместные действия с целью дальнейшего незаконного сбыта наркотического средства. Ч.М. обязалась осуществить непосредственно незаконный сбыт наркотического средства.

Реализуя совместный преступный сговор, в период времени до 17:00 часов 16.02.2010 Г.О., действуя группой лиц по предварительному сговору с Ч.М. и создавая условия для последующего незаконного сбыта наркотического средства, у неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, незаконно приобрел смесь, в состав которой входит наркотическое средство – кокаин гидрохлорид, в особо крупном размере массой 48,225 грамм, включенное в Список 1 «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, которое разместил в тайнике, оборудованном в сугробе на обочине 23 км. автодороги Екатеринбург-Серов.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса РФ» особо крупным для кокаина гидрохлорида, а также всех смесей, в состав которых входит данное вещество является размер свыше 5 грамм.

Далее 16.02.2010 около 17:00 часов ФИО3, используя систему Интернет-телефонии «Skype», договорился с Ч.Д., не сообщая тому о преступных намерениях, перевезти вышеуказанное наркотическое средство в той же массе из тайника по месту жительства Ч.М. по адресу: <адрес>, что Ч.Д. в тот же день в период с 17:30 до 18:10 часов и сделал, передав сверток с наркотическим средством Ч.М.

Продолжая создавать условия для незаконного сбыта наркотических средств, в соответствии с ранее распределенными ролями, 16.02.2010 около 22:00 часов ФИО3 дал Ч.М. указание прибыть к дому по адресу: <адрес>, где незаконно сбыть вышеуказанное наркотическое средство в той же массе, подысканному им неустановленному покупателю.

Действуя в соответствии с полученными от ФИО3 указаниями, 17.02.2010 около 00:10 часов Ч.М. с целью незаконного сбыта вышеуказанного наркотического средства в той же массе, то есть в особо крупном размере, прибыла по оговоренному адресу, однако довести задуманное ФИО4 не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку Ч.М. там же задержана сотрудниками УФСБ по Свердловской области, имеющееся при ней наркотическое средство изъято.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении обоих инкриминируемых ему преступлений признал, от дачи показаний отказался.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО3, данные на предварительном следствии в ходе допроса в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 234-236), согласно которым он с женой и двумя детьми ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с февраля 2004 года он проживает в <данные изъяты>, являясь гражданином <данные изъяты>. Имеет хронические заболевания. С К.М.. знаком, имеет совместного ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Периодически отправлял ФИО5 подарки для ребенка. Знает, что ФИО5 задерживали сотрудники полиции.

Свидетель Д.Е. суду показал, что является сотрудником УФСБ России по Свердловской области. В феврале 2010 года ему поступила информация о причастности К.М. к сбыту наркотических средств. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий К.М. задержана, у той при себе обнаружено около 50-60 граммов кокаина. К.М. сообщила, что наркотическое средство ей передал Ч.Д., тот также был задержан и пояснил, что наркотическое средство его попросил из тайника на трассе подобрать подсудимый. Собранные материалы переданы в следственный орган.

Свидетель Ч.М. суду показала, что ранее имела фамилию К.М.. Последний раз видела подсудимого в 2010 году, тот проживал в Германии, имеет с подсудимым совместного ребенка. Наркотические средства употребляла давно и всего дважды. ДД.ММ.ГГГГ они созвонились с подсудимым, тот сообщил, что привезет для ребенка подарки. В тот же день Ч.Д. в пакете принес конфеты, пояснив, что их передал Г.О. для ребенка. Кроме конфет в пакете ничего не было. Кроме того, в тот же день Ч.М. привез ей еще сверток размером с ладонь, сообщил, что сверток попросил передать ей подсудимый и попросил спросить у подсудимого о содержимом свертка. Позже вечером подсудимый ей позвонил и попросил отвезти данный сверток знакомому подсудимого, который встретит ее у магазина. Что в свертке, она не спрашивала, ей показалось это неудобным. Она на такси подъехала к условленному магазину, где ее задержали сотрудники правоохранительных органов. Тогда она узнала, что в свертке находился кокаин около 50 граммов. Она была осуждена.

Свидетель Ч.Д. суду показал, что К.М. в настоящее время является его женой и поменяла фамилию на Ч.М.. Зимой 2010 года ему позвонил подсудимый и попросил забрать сверток для неизвестного, спрятанный у дороги – Серовского тракта, и передать сверток К.М.. Его данная просьба не смутила. По указанному подсудимым месту им был обнаружен в банке из-под салфеток сверток, который он передал К.М.. К.М. удивилась свертку, о чем происходил разговор, он не помнит. На следующий день его задержали, в дальнейшем он был осужден за хранение и перевозку наркотических средств. Также смутно помнит, что в тот день передавал К.М. конфеты, которые ему передал у ТЦ «Карнавал» неизвестный. О передаче конфет его попросил подсудимый.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайсвту гособвинителя оглашены показания свидетеля Ч.Д., данные в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 150-155, 169-172), согласно которым 14 или 15.02.2010 его подсудимый посредством системы Интернет-телефонии «Скайп» попросил передать посылку для К.М., в которой будут конфеты, говорил ли подсудимый про марихуану, он не помнит. Посылку ему должен передать у ТЦ «Карнавал» мужчина. 16.02.2018 в обеденное время он в вышеусловленном месте получил пакет с конфетами, было ли еще что-либо в пакете, он не смотрел. В тот же день около 17:00 часов он заехал домой к К.М. и передал той пакет. Приехав домой, он сообщил подсудимому, что передал пакет. Затем подсудимый попросил его отвезти еще одну посылку К.М., которую необходимо забрать в сугробе у автодороги Екатеринбург-Серов. Он согласился, забрал по указанному месту сверток из черного полиэтилена и отвез сверток К.М.. Что находилось в свертке, он не спрашивал, но по виду свертка догадался, что в нем наркотическое средство. По приезду к К.М., та вышла на улицу, где он передал К.М. сверток. К.М. удивилась свертку, он пояснил, что сверток попросил передать подсудимый. Позже в тот же день ему вновь звонил ФИО6 и предлагал купить автомобиль БМВ. Кроме того, подсудимый звонил ему еще ночью и интересовался местонахождением К.М., так как сотовый телефон последней не отвечает. Затем позвонил еще раз и сообщил, что К.М. задержали и предупредил, чтобы он сотрудникам полиции ничего не сообщал про подсудимого.

Оглашенные показания свидетель Ч.Д. подтвердил.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя и с согласия стороны защиты оглашены показания свидетелей Л.Ю. (т. 1 л.д. 82-83), Ф.Л. (т. 1 л.д. 85-86) и П.М. (т. 1 л.д. 87-88), данные теми в ходе предварительного следствия.

Согласно показаниям Л.Ю. 16.02.2010 она была приглашена сотрудниками УФСБ для участия в качестве понятого при досмотре К.М. у дома по адресу: <адрес>. Последняя сразу пояснила, что у той при себе находится сверток с наркотическим средством, который та получила от Ч.Д., который в свою очередь действовал по указанию ФИО3 При проведении экспресс-анализа установлено, что в свертке находился кокаин массой около 53 грамм.

Согласно показаниям Ф.Л. 17.02.2010 она участвовала понятой при осмотре квартиры по адресу: <адрес>, В ходе осмотра в комоде обнаружен флакон из-под витаминов, в котором находилось вещество растительного происхождения. Экспресс-тестом установлено, что вещество является марихуаной.

Согласно показаниям П.М. в 2010 году работал в такси «Алена» в г. Среднеуральске. В ночь с 16 на 17 февраля 2010 года поступил заказ забрать клиента с адреса: <адрес>, По приезду на данный адрес к нему в машину села женщина с пакетом в руках, которая попросила отвезти к магазину «Кировский», где женщина вышла, попросив подождать. Во время ожидания он увидел, что женщину задержали сотрудники ФСБ.

Также в судебном заседании исследовались иные доказательства.

Протокол смотра места происшествия (т. 1 л.д. 35-46), согласно которому осмотрен участок местности у дома по адресу: <адрес>, где обнаружена К.М., пояснившая, что при ней находится сверток с наркотическим средством, который она получила от Ч.Д.

Протокол личного досмотра (т. 1 л.д. 37), согласно которому в ходе личного досмотра у К.М. изъят сверток из черного полиэтилена с комкообразным веществом внутри.

Протокол осмотра жилища (т. 1 л.д. 40-41), согласно которому в ходе осмотра квартиры по адресу: <адрес>, в верхнем ящике комода обнаружена пластиковая баночка с надписью «Компливит» с веществом внутри, экспресс-анализ которого установил, что вещество является марихуаной.

Заключение эксперта (т. 1 л.д. 68-70), согласно которому изъятое при личном досмотре К.М. вещество представляет собой смесь, в состав которой входит кокаина гидрохлорид, являющийся наркотическим средством, массой 48,225 грамма.

Заключение эксперта (т. 1 л.д. 75-77), согласно которому изъятое по адресу: <адрес>, вещество является наркотическим средством – марихуаной массой 1,360 грамм.

Постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю (т. 1 л.д. 180), согласно которому органу следствия предоставлен оптический диск с аудиозаписью телефонных переговоров Ч.Д.

Протокол осмотра и прослушивания фонограммы (т. 1 л.д. 187-192), согласно которому в ходе осмотра оптического диска на диске имеются телефонные переговоры Ч.Д. с женщиной, которую Ч.М. называет М.. В разговоре Ч.М. сообщает, что подъедет к М. и той необходимо выйти из дома. А также имеются два разговора Ч.М. с неизвестным. В первом разговоре неизвестный предлагает Ч.Д. приобрести автомобиль БМВ. Во втором разговоре неизвестный сообщает, что в результате действий ненадежного человека «Её» и еще какого-то человека задержали у «Кировского». Далее неизвестный пытается выяснить у Ч.М., знает ли тот водителя в такси «Алена» на вишневой восьмерке, а также сообщает Ч.М., чтобы тот при любом раскладе говорил, что ничего не знает.

Приговором Верхнепышминского городского суда от 30.09.2010 (т. 1 л.д. 176-177), согласно которому Ч.Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. В судебном заседании Ч.Д. давал показания о том, что 16.02.2010 передавал по просьбе Г.О. пакет с конфетами К.М., а также забирал сверток с обочины Серовского тракта, который также передал К.М. При этом ФИО3 ему сообщил, что в пакете с конфетами для К.М. будет находиться марихуана.

Приговором Верхнепышминского городского суда от 09.11.2011 (т. 1 л.д. 124-126), согласно которому К.М. признана виновной в том, что в период времени до 16.02.2010 вступила в преступный сговор с неустановленным лицом на незаконный сбыт наркотического средства – кокаина гидрохлорида в особо крупном размере массой 48,225 грамм, и 17.02.2018 около 00:10 часов, доставив наркотическое средство к месту сбыта по адресу: <адрес>, задержана сотрудниками УФСБ по Свердловской области. В судебном заседании К.М. давала показания, что 16.02.2010 Ч.Д. привез от ФИО3 пакет с конфетами, где также находилась марихуана, а позже Ч.М. привез сверток, который она по просьбе ФИО6 пыталась передать неизвестному, но ее задержали.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО3 в совершении обоих инкриминируемых ему преступлений доказанной.

В основу приговора по преступлению, связанному с незаконным оборотом марихуаны, суд положил показания свидетелей Ч.Д., Ч.М., Ф.Л. , признательные показания самого подсудимого ФИО3, протокол осмотра жилища, заключение химической судебной экспертизы, протокол осмотра и прослушивания фонограммы, приговоры Верхнепышминского городского суда от 30.09.2010 и 09.11.2011.

Указанные доказательства суд признает достоверными и допустимыми, поскольку они логичны, последовательны и не противоречивы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности являются достаточными для выводов суда о виновности подсудимого, позволяя в целом представить обстоятельства совершенного преступления. Оснований полагать, что подсудимый, признавая вину, себя оговаривает, у суда не имеется.

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО3 умышленно незаконно сбыл наркотическое средство марихуану Ч.М.

Умысел подсудимого подтверждается осознанными действиями, связанными с приобретением наркотического средства, передачей его через других лиц Ч.М., у которой указанное наркотическое средство в последующем обнаружено и изъято сотрудниками УФСБ по Свердловской области. Обстоятельства передачи именно ФИО3 наркотического средства Ч.М. подтверждается показаниями свидетелей Ч.М. и Ч.Д., а также вступившими в законную силу приговорами Верхнепышминского городского суда от 30.09.2010 и 09.11.2011.

Незаконный сбыт наркотического средства подсудимым осуществлен путем безвозмездной передачи наркотического средства Ч.М., доказательств иного суду не представлено. Отсутствие оплаты наркотического средства на квалификацию содеянного ФИО3 не влияет.

Переданное вещество является наркотическим средством - марихуаной, что подтверждено заключением проведенной по уголовному делу химической экспертизы, установлено название данного вещества, а также принадлежность его к наркотическим средствам.

Незаконность действий ФИО3 подтверждается запретом оборота марихуаны на территории России в соответствии с постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998.

Подтвержденная материалами уголовного дела масса сбытого вещества 1,360 грамма в соответствии с постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 года № 76 к крупному размеру не относится.

В основу приговора по преступлению, связанному с незаконным оборотом кокаина гидрохлорида, суд положил показания свидетелей Д.Е., Ч.Д., Ч.М., Л.Ю., П.М., признательные показания самого подсудимого ФИО3, протокол осмотра места происшествия и личного досмотра, заключение химической судебной экспертизы, протокол осмотра и прослушивания фонограммы, приговоры Верхнепышминского городского суда от 30.09.2010 и 09.11.2011.

Указанные доказательства суд признает достоверными и допустимыми, поскольку они логичны, последовательны и не противоречивы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности являются достаточными для выводов суда о виновности подсудимого, позволяя в целом представить обстоятельства совершенного преступления. Оснований полагать, что подсудимый, признавая вину, себя оговаривает, у суда не имеется.

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору с Ч.М., умышленно незаконно совершил приготовление к сбыту наркотического средства – кокаина гидрохлорида в особо крупном размере.

Умысел подсудимого на незаконный сбыт подтверждается осознанными действиями, связанными с распределением преступных ролей с Ч.М., приобретением наркотического средства, передачей его через других лиц Ч.М., подыскание покупателя, дальнейшая координация действий Ч.М., связанная с коммуникацией контакта с неустановленным приобретателем. Кроме того, о том, что наркотическое средство предназначалось для последующего незаконного сбыта, свидетельствует масса изъятого у Ч.М. вещества, являющаяся особо крупным размером.

Преступление совершено группой лиц по предварительному сговору, что подтверждается совместными и согласованными действиями ФИО4, направленными на сбыт наркотических средств. Соучастники созванивались, координируя свои действия. Каждый из соучастников выполнял действия, являющиеся частью объективной стороны преступления, направленные и необходимые для достижения общего результата, заключающегося в сбыте наркотических средств.

Предназначенное к сбыту вещество является наркотическим средством – кокаином гидрохлоридом, что подтверждено заключением проведенной по уголовному делу химической экспертизы, установлено название данного вещества, а также принадлежность его к наркотическим средствам.

Незаконность действий ФИО3 подтверждается запретом оборота кокаина гидрохлорида на территории России в соответствии с постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998.

Подтвержденная материалами уголовного делу масса сбытого вещества 48,225 грамма в соответствии с постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 года № 76 относится к особо крупному размеру.

Вместе с тем, суд учитывает, что преступление является неоконченным и предотвращено на стадии приготовления, поскольку соучастники лишь создали условия для последующего незаконного сбыта наркотического средства, а именно: ФИО3 приобрел наркотическое средство, передал его Ч.М., подыскал приобретателя и дал указание Ч.М. выдвинуться к месту сбыта. Однако преступление не доведено до конца по независящим от соучастников обстоятельств, в связи с задержанием Ч.М. и изъятием наркотического средства.

На основании изложенного действия ФИО3 суд квалифицирует следующим образом:

По преступлению, связанному с незаконным оборотом марихуаны, как незаконный сбыт наркотических средств, - преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ);

По преступлению, связанному с незаконным сбытом кокаина гидрохлорида, как приготовление к незаконному сбыту наркотических, совершенный группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, - преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2009 № 215-ФЗ).

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает следующее.

Характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжких и особо тяжких, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Преступления совершены умышленно, одно из которых является приготовлением, не доведенным до конца в связи с задержанием одного из соучастников преступления и изъятием наркотического средства, а потому при назначении наказания учитываются положения ч. 2 ст. 66 УК РФ. Также суд учитывает положения ст. 67 УК РФ, в связи с тем, что одно из преступлений совершено в соучастии в форме соисполнительства. При этом, оценивая характер и степень фактического участия ФИО3 в совершении преступления, не видит оснований для выделения его роли как особо активной. Кроме того, суд учитывает давность совершения обоих преступлений и отсутствие у подсудимого в последующем нарушений закона. Вместе с тем, исключительных обстоятельств, а равно других, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, и с учетом предусмотренного законом минимального наказания за совершение каждого из инкриминируемых преступлений суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкие.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, по каждому преступлению суд относит следующие: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного; в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние, состояние здоровья, положительную характеристику.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Данные о личности подсудимого, а именно, ФИО3 на учетах нарколога и психиатра не состоит, в судебном заседании заявил о наличии тяжелых заболеваний, признал вину в совершении обоих преступлений, раскаялся, женат, имеет двоих малолетних детей, не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет положительную характеристику, проживает на территории иностранного государства.

Влияние назначаемого наказания на его исправление, учитывая при этом санкции каждой из инкриминируемых статей Уголовного кодекса РФ, предусматривающие безальтернативное наказание в виде лишения свободы за совершение инкриминируемых преступлений.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что для восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ФИО3 новых преступлений, его исправление возможно только в условиях изоляции от общества и назначение ему более мягкого наказания, чем лишение свободы, а также применение положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении не могут обеспечить достижения целей наказания и, приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде штрафа, ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью суд считает возможным не назначать, поскольку подсудимый признал вину, раскаялся, имеет семью и малолетних детей, постоянно проживает за пределами Российской Федерации, а преступления не связаны с занятием подсудимым специальных должностей либо осуществлением специальной деятельности, связанной с оборотом наркотических средств.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО3 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ с учетом назначенного ФИО3 наказания, с целью предотвращения им попыток уклонения от его отбывания, риск чего после постановления приговора существенно возрос, суд полагает необходимым до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ) и ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 (в редакции Федерального закона от 27.07.2009 № 215-ФЗ) Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы;

по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде 8 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 8 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, направив для отбывания наказания через ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области. Срок наказания исчислять с 19.06.2018. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей в период с 22.09.2017.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верхнепышминский суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе заявлять ходатайство об участии защитника, поручать осуществление защиты избранному защитнику, ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья С.А. Анпилогов