Приговор № 1-7/2026 1-74/2025 от 18 января 2026 г. по делу № 1-7/2026

Дело №1-7/2026

УИД: 91RS0005-01-2025-000487-25


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

19 января 2026 года город Армянск Республика Крым

Армянский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Феденевой Т.Н., при секретаре ФИО7, с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора <адрес> Республики Крым ФИО8, защитника, адвоката ФИО12, подсудимого ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Крым, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, не работающего, не состоящего в браке, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, микрорайон имени Генерала Корявко, <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ приговором Армянского городского суда Республики Крым по ч.1 ст. 134 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев в исправительной колонии общего режима. Освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания; ДД.ММ.ГГГГ приговором Армянского городского суда Республики Крым по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима. Освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания; а так же судимого ДД.ММ.ГГГГ Армянским городским судом Республики Крым по ст. ст. 158 ч.2 п. «а,б», 150 ч.1, 158 ч.2 п. «а,б», 150 ч.1, 158 ч.2 п. «а,б» 150 ч.1, 158 ч.2 п. «а,б», 150 ч.1, 158 ч.2 п. «а,б», 150 ч.1 УК РФ с применением ст. 69 ч.2 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания; ДД.ММ.ГГГГ Армянским городским судом Республики Крым по ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 1 (один) год; ДД.ММ.ГГГГ Армянским городским судом Республики Крым по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ с применением ст. 74 ч. 4 УК РФ (отменено условное осуждение по приговору Армянского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ), ст. 70 ч.1 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ Армянским городским судом Республики Крым по ст. 30 ч.3, ст. 166 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а» УК РФ с применением ст. ст. 69 ч.2, 69 ч.5 УК РФ (с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; ДД.ММ.ГГГГ приговором Армянского городского суда Республики Крым по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находился на территории домовладения №-А по <адрес> Республики Крым. ФИО3 имея умысел направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом, распределив между собой преступные роли. ФИО3 и неустановленное лицо, группой лиц по предварительному сговору, действуя согласно преступных намерений и распределению ролей, заранее договорившись о совместном совершении преступления, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, и желая этого, незаконно проникли через открытую дверь в домовладение №-А, по <адрес> Республики Крым, в комнату, путем повреждения цилиндрового механизма замка двери, в которой находилось имущество принадлежащее Потерпевший №1 Из комнаты домовладения тайно похитили отвертку с ручкой черно-желтого цвета (крестовую) с надписью «Chrome-Vanadium», стоимостью 150 рублей, плоскогубцы, стоимостью 200 рублей, музыкальную колонку черно-красного цвета с двумя динамиками и экраном по середине, стоимостью 300 рублей, туалетную воду «Knowyng», объёмом 100 мл., стоимостью 400 рублей, мобильный телефон марки «Samsung», модели «SGH-E830», Imei: № в корпусе золотистого цвета, банку объёмом 1 литр с вареньем из клубники, не представляющие материальной ценности для потерпевшего. В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, находясь в этой же комнате ФИО3 и неустановленное лицо, группой лиц по предварительному сговору, демонтировали и тайно похитили двигатель и электропровода от холодильника «Минск 5», электропровода с тв-тюнера «Mistery», DVD-проигрывателя «Dex DVP-531», стиральной машинки «Малютка», электропровод и основные детали электроконвектора «Atlantic», материнскую плату и элекропровод от телевизора «Bravis CRT-2128UX», которые материальной ценности для Потерпевший №1 не представляют. С места совершения преступления ФИО3 и неустановленное лицо скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению. Своими противоправными действиями ФИО3 и неустановленное лицо причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном. Пояснил, что в начале ноября 2018 года в послеобеденное время, связался в социальной сети «Вконтакте» с ФИО2, и предложил встретиться по адресу: <адрес>, мкр. имени генерала Васильева, <адрес>. Около 15:00 часов вместе с ФИО17 пришёл по вышеуказанному адресу. Они пробыли у него дома около 30 минут и при разговоре ФИО2 предложил сходить в гости к его знакомому ФИО5, он тоже с ним был знаком. Втроем пошли к домовладению, которое находилось со стороны торца <адрес>. Увидел, что дом огорожен забором, ворота открыты. Они прошли во внутрь территории домовладения, деревянная дверь в дом была открыта. ФИО5 прошел первым в дом, он следом за ним, за ним прошла ФИО17, дальше коридора не проходила. ФИО5 зашел в комнату напротив входа, она была открыта и там находился неизвестный ему мужчина. ФИО2 спросил у него, где его знакомый по имени ФИО5, на что мужчина ответил, что не знает и когда он будет тоже не знает. Этот мужчина был в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО2 ему сказал, что его знакомый тут периодически проживает и прошел к его комнате, которая находилась от входной двери, справа. Подёргал за ручку, дверь была закрыта. Далее ФИО2 предложил посмотреть в окно, так как предположил, что его знакомый отдыхает. Он и ФИО2 заглянули в окно, в комнате никого не было. Все это время ФИО17 стояла на улице у входа и ждала их. ФИО2 предложил найти что-нибудь, чтобы открыть дверь комнаты, чтобы либо украсть оттуда. После чего он нашел на территории домовладения продолговатое зубило. Сначала он, потом ФИО2 пробовали поддеть язычок врезного замка этим зубилом. У кого получилось открыть дверь точно не помнит, предполагает, что у него. Далее зашел в комнату, за ним зашел ФИО2 ФИО17 всегда находилась на улице, с ними не заходила. Когда они проникли в комнату, то сказал ФИО5, чтобы осматривал левую сторону комнаты, а он осматривал правую сторону на предмет обнаружения ценного имущества. Комната, была одна, в которой находились шкаф, кровать, холодильник, стиральная машинка, носильные вещи. В комнате был нарушен порядок. Сначала ФИО2 нашел видеопроигрыватель, какой марки не помнит, от которого оторвал провод, в дальнейшем не обращал на него внимания, так как в это время подошел к стиральной машинке старого образца, марку не знает, от которой пытался отрезать провод, но не удалось. Нашел в комнате пассатижи и ими перерезал провод. Далее прошел к холодильнику, марку не знает, белого цвета, который стоял у окна, и отключен от сети. Отрезал от него провод теми же пассатижами, и снял с него двигатель. С обогревателя (электро-конвектора, белого цвета), отрезал провод. Далее прошел к телевизору, марку не знает, который находился с левой стороны от окна, от которого вытащил кабельный провод около 10 метров. Обратил внимание на ФИО5, он нашел сломанную музыкальную колонку красного цвета, марку не знает, мобильный телефон с кнопками, марку не помнит, цвет тоже не помнит, из-за давности произошедших событий, и духи старого образца, марку не знает. Нашел пакет, куда они сложили похищенное имущество, а именно: провода от холодильника, двигатель от холодильника, провода от стиральной машинки, провода с электро-конвектора, кабель от телевизора, кабель от видеопроигрывателя, отвертку, пассатижи, мобильный телефон, музыкальную колонка, духи. После чего они вышли из дома и направились в сторону железной дороги, чтобы там обжечь провода. ФИО17 пошла с ними. Они перешли железную дорогу, около снт «Кроликовод» <адрес>, похищенные провода облили похищенными ими духами и подожгли при помощи зажигалки. После того как обожгли провода направились в пункт приема металла, который на то время находился возле железной дороги у общества «Кроликовод» <адрес>. Сдал неизвестному ему мужчине, на пункте приема металла, обожжённые провода и двигатель от холодильника, за что ему заплатили около 500-600 рублей точно сказать не может, не помнит. Далее втроем направились к нему домой по адресу: <адрес>, мкр. имени генерала Васильева, <адрес>. На вырученные деньги купили пиво и распивали у него дома. Также ФИО2 сказал, что колонку, телефон, отвертку и пассатижи заберет себе, но временно оставит их у него, так как он не проживал у себя по месту прописки. Через какое-то время они разошлись (том №, л.д. 120-124).

Вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, из которых следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо проникло путем повреждения врезного замка входной двери в помещение, принадлежащее ему и его дяде, домовладения по адресу: <адрес>-А. Из зальной комнаты, расположенной по правой стороне от входной двери в дом, похитило принадлежащее ему имущество, а именно: отвертку желтого цвета, крестовая, приобретенную в 2013 году за 200 рублей, чеков не сохранилось, которую оценивает в 150 рублей; пассатижи, купленные в 2014 году, за 400 рублей, оценивает в 200 рублей; мобильный телефон Самсунг, модели не помнит, в корпусе золотистого цвета, без батарейки, на экране черные пятна от воды, телефон приобретенного с рук у неизвестного мужчины за 1000 рублей, материальной ценности для него не представляет, так как находился в нерабочем состоянии; литровую банку варенья (клубничное) которую он оценивает в 200 рублей; музыкальную колонку красного цвета с двумя динамиками по бокам и экраном по середине, приобретенного за 700 рублей в 2015 году, оценивает в 300 рублей; электрокабель 50 метров, белого цвета, приобретен в 2014 году за 2000 рублей, оценивает в 500 рублей; туалетную воду марки «KNOWYNG», приобретал за 1000 рублей в 2018 году, которую оценивает в 400 рублей. Документов на похищенное имущество у него не сохранилось. А также повреждено следующее имущество: холодильник марки «Днепр» белого цвета, путем демонтажа электропроводов и кражи мотора, который срезали с холодильника, оценивает его в 2000 рублей, так как данный холодильник восстановлению не подлежит. Похищенные провода с холодильника и мотор материальной ценности для него не представляют; стиральную машину «Малютка» бежевого цвета, повредили путем повреждения кабеля питания. Повреждение машинки оценивает в 200 рублей, машинка подлежит восстановлению, похищенный кабель материальной ценности не представляют; электро-конвектор поврежден путем вырывания всех кабелей находившихся внутри конвектора, повреждение оценивает в 1500 рублей, не подлежит восстановлению, похищенный кабель материальной ценности не представляет; телевизор марки «Бравис», черного цвета, путем повреждения его изнутри. Похищен весь кабель, материнские платы телевизора, оставлен только корпус и кинескоп. Повреждение оценивает в 1500 рублей, телевизор восстановлению не подлежит, похищенные провода и остальные внутренние части материальной ценности не представляют; входная дверь в домовладение, врезной замок, вырвана часть деревянной двери возле замка, дверь и замок для него материальной ценности не представляют, так как они очень старые. Причинен материальный ущерб в сумме 1050 рублей. От заявления гражданского иска отказывается. Домовладение является жилым, поскольку когда приезжает в <адрес>, там проживает. Где находился его дядя в момент совершения преступления ему не известно. В совершении данного преступления подозревает ФИО2 и ФИО3, так как после совершения преступления они ему звонили на мобильный телефон и просили, чтобы он не писал на них заявление в полицию, но он им отказал. Указанных лиц знает довольно длительное время, но с ними никогда не общался (том №, л.д. 145-150, том №, л.д. 87-88).

Показаниями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, из которых следует, что в начале ноября 2018 года, примерно числа 5 или 6 числа, он находился на базе у своего знакомого ФИО4, по <адрес>, который занимается скупкой лома черного и цветного металлов у населения, в чем ему иногда помогает. В тот день, вечернее время, на данную базу пришли двое парней, ранее ему не знакомых. Один из них худощавого телосложения, второй полный. На базе был один, Олег отлучился по своим делам. Худощавый парень принес скомканную в клубок медь и что-то еще, что именно не помнит. За все это насколько помнит получил от него денежные средства в сумме около 500- 1000 рублей, точно сколько не помнит. Относительного медного клубка может сказать следующее, что это была медь, по внешнему виду похожая из обыкновенного бытового провода. Видно, что она была обожженная. Спросил еще у парня, откуда взял сданный ему лом металла. На что получил ответ, что принадлежит ему. Когда худощавый парень сдавал ему лом металла, полный парень молчал. Находились они у него минут пять, после чего вместе ушли. Сказать откуда худощавый парень взял лом сданного ему металла не может, не выяснял, последний ему сказал, что он принадлежат ему и этого было достаточно (том №, л.д. 205-208).

Показаниями свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, около 20 часов, находился вместе со своим другом Свидетель №3 у магазина «ПУД», расположенного в <адрес>, по какому адресу сказать не может. В это время к ним подошел молодой человек, который представился сотрудником полиции, попросив их принять участие в качестве понятых при осмотре места происшествия, на что они согласились и вместе с ним прошли к дому № мкр. имени Генерала Васильева <адрес>. Затем они зашли в подъезд, какой не помнит. Около данной квартиры находился еще один сотрудник полиции, и парень по имени ФИО6, который ему знаком визуально, в дружеских отношениях с ним не состоит. Далее сотрудник полиции им пояснил, что они с Свидетель №3 будут участвовать в качестве понятых при осмотре квартиры. В тот же день, около 20 часов, в начале девятого часа вечера, они все вместе прошли в квартиру, через входную дверь, открытую ФИО6. В осмотре данной квартиры принимали участие он с Свидетель №3, ФИО6 и сотрудник полиции, который заполнял протокол. Второй сотрудник полиции, который их привел, находился там же в квартире, но в осмотре не участвовал. Сотрудник полиции, заполнявший протокол осмотра места происшествия, начал производить осмотр всей квартиры, то есть описывать ее. Квартира была однокомнатная, в комнате находился стол, шкаф, мягкая мебель и стул, на котором лежали: металлические плоскогубцы, отвертка с ручкой желтого цвета, туалетная вода, наименование не помнит, но флакон был не полным, сотовый телефон, какой марки не помнит, маленькая переносная красного цвета колонка. Относительно данных предметов, как он помнит, ФИО6 пояснил, что их похитил. Обнаруженные на стуле предметы, изъяты, упакованы в прозрачный пакет, горловина которого перевязана нитью и скреплена бумажной биркой пояснительным текстом. В ходе осмотра места происшествия, квартиры, ФИО6 вел себя спокойно в основном молчал, иногда смеялся. Психологического давления в отношении ФИО6 со стороны сотрудника, производившего осмотр, не было. По окончании осмотра они с Свидетель №3 расписались в протоколе и их отпустили. Рассказать подробно, когда и при каких обстоятельствах ФИО6 похитил изъятые у него предметы, не может, данные вопросы подробно не выяснялись. (том №, л.д. 209-212).

Показаниями свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, находился у магазина «ПУД» <адрес>, адрес которого не знает, с другом Свидетель №2 В это время к ним подошел мужчина, который представился сотрудником полиции. Последний попросил их принять участие в качестве понятых при осмотре места происшествия, на что согласились и вместе с ним прошли к дому №, расположенному в мкр. имени Генерала Васильева <адрес>. Далее прошли в подъезд данного дома и, поднявшись на 3-й или 4-й этаж, подошли к квартире, номер которой не помнит, но может показать визуально. Там же около данной квартиры находилось два молодых человека, один из которых являлся сотрудником полиции, и ранее ему визуально знакомый парень по имени ФИО6. Сотрудник полиции им пояснил, что будут участвовать в качестве понятых при осмотре квартиры, после чего они все вместе через открытую ФИО6 дверь прошли в квартиру. Никаких запретов относительно осмотра квартира, ФИО6 не высказывал. Далее в тот же день, в начале девятого часа вечера, сотрудник полиции в присутствии ФИО6 начал производить осмотр квартиры. По состоянию квартиры было видно, что в ней шел ремонт. Осматриваемая квартира была однокомнатная. При осмотре комнаты, в ней находились стол, шкаф, мягкая мебель и ст<адрес> стуле лежали - флакон не полностью заполненной туалетной воды, наименование которой не помнит, бывшие в использовании металлические плоскогубцы, отвертка с ручкой желтого цвета, старой модели сотовый телефон, какой марки не помнит и маленькая переносная, красного цвета колонка. Далее, обнаруженные на стуле предметы, изъяты, упакованы в прозрачный файл-пакет, горловина которого перевязана нитью и скреплена бумажной биркой с пояснительным текстом. Относительно изъятия этих предметов ФИО6 никаких возражений не высказывал. В ходе осмотра места происшествия ФИО6 вел себя спокойно, большую часть времени он молчал, иногда посмеивался. Сотрудник полиции вел себя корректно, физического насилия и психологического давления со стороны сотрудника полиции в отношении ФИО6 не допускалось. По окончании осмотра они с Свидетель №2 подписали протокол и ушли (том №, л. д. 213-216).

Показаниями свидетеля ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (согласно ответа департамента актов гражданского состояния ДД.ММ.ГГГГ наступила биологическая смерть), оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, из которых следует, что в данное время проживает один. Ранее с ним в доме жил его племянник Потерпевший №1, который в данное время находится на заработках в <адрес>, но где именно не знает. В доме, где проживает, имеется 2 жилые комнаты, одна из которых принадлежит ему, а вторая его племяннику, которую в период своего отъезда закрывает на врезной замок. К нему никогда не ходил и с ним практически не общается. В начале ноября, точной даты не помнит, но помнит, что весь день находился дома. В послеобеденное время слышал, что в комнату к племяннику кто-то зашел, при этом племянника тогда в городе не было. Далее слышал шум, доносившийся через стенку, и разговоры мужские, как минимум двух человек. О чем именно был разговор и кто именно разговаривал не слышал. Из своей комнаты не выходил, так как его оттуда всегда племянник выгонял, поэтому у него нет привычки туда ходить и вообще ему было безразлично, что там происходит, так как он с племянником ни в каких отношениях не состоит и его жизнью не интересуется. Но может точно сказать, что голоса разговаривающих людей, не являлись голосом племянника. Женских голосов в тот день не слышал. Что там делали мужчины, сказать не может, не видел, слышал только шум. Находились ли они вместе до конца или нет, сказать не может, но это продолжалось не более получаса. После чего шум стих. Разговаривающих людей слышал только в самом начале, а затем просто кто-то шумел, при этом от чего именно исходил шум, то есть от каких действий кого-либо сказать не может. Позже со слов сотрудников полиции ему стало известно, что в комнату племянника кто-то проникал, откуда похитили его имущество, но кто именно это сделал, и какое имущество похищено ему не известно. С племянником по данному поводу не разговаривал. Также помнит, что приходили сотрудники полиции, которые брали у него разрешение на осмотр дома. Данное разрешения дал, но в осмотре не участвовал, в комнату к племяннику не заходил и обстановку комнату, после проникновения туда, не смотрел. Что именно украли у племянника и на какую сумму сказать не может, эти вопросы не выяснял и ему это не интересно. К нему в тот день никто в комнату не заходил. Лиц, приходивших в начале ноября 2018 года к ним домой не видел, соответственно опознать никого не сможет (том №, л.д. 213-216).

Показаниями свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, из которых следует, что в период с 2018 года по 2019 год она находилась в отношениях с ФИО2, также ей знаком ФИО3, с которым знакома с 2018 года, так как с ним общался ФИО2 В ноябре 2018 года находилась дома у ФИО2 по адресу: <адрес>. Помнит с ним связался ФИО3, и пригласил их в гости, где он тогда жил, уже не помнит. В какое время они к нему пошли не помнит, но на улице было еще светло. У ФИО3 дома распивали спиртное. Через какое-то время спиртное закончилось и ФИО6 сказал, что ему мало, но денег у него нет. ФИО2 предложил сходить к его знакомому по имени ФИО5, фамилию не помнит, как она поняла, чтобы у него занять денег. ФИО5 жил в <адрес>-А по <адрес>. В послеобеденное время, точного времени не помнит, но на улице было еще светло, все вместе пришли к вышеуказанному дому. Дом огорожен забором, но калитка была открыта, также дверь, ведущая в дом была открыта. ФИО2 и ФИО6 зашли внутрь дома, она осталась на улице. Через небольшой промежуток времени ФИО2 вышел и на земле нашел металлический предмет в виде согнутой палки, который забрал и зашел обратно внутрь дома. По звукам она слышала, как будто они ломают дверь внутри дома, но она не стала заходить. ФИО2 и ФИО6 начали выносить из дома провода, железо, металл. Она помнит, как ФИО2 вынес музыкальную колонку и отвертку с черно-желтой ручкой. В этот момент, она поняла, что они совершают хищение в домовладении. По времени они находились там около 40 минут. Она все это время стояла на улице, на территории домовладения. Когда поняла, что они совершают хищение, зашла внутрь дома, также открыла дверь той комнаты, где они искали ценные вещи и сказала им, что уходит, внутрь комнаты, не заходила. Далее вышла на улицу, за ней выбежал ФИО2 и попросил ее остаться, так как боялся, что может пойти в полицию и сообщить о хищении. Она осталась, так как побоялась ФИО2 После совершения ими хищения они сложили похищенное имущество в пакеты красного цвета и белого цвета. После чего пошли к месту за железной дорогой, где они вместе начали рвать и обжигать провода при помощи спичек, далее вытащили медь, все собрали и пошли пункт приема металла, который находится недалеко от железной дороги. Пошла с ними, так как боялась ФИО2 Она в пункт приема металла не заходила. Через некоторое время они вышли уже без пакетов. Далее все вместе пошли в магазин «Империя Вин», который находится в <адрес> мкр. Корявко, <адрес>. В магазина увидела, что ФИО6 достал деньги из кармана, но сколько у него было не знает. ФИО6 купил вино, и они пошли к нему обратно домой, где начали употреблять спиртное. Она спиртное не пила, через некоторое время пришла мама ФИО6 и выгнала ее и ФИО2 из дома. У ФИО6 с собой был рюкзак черного цвета, они могли туда сложить похищенное имущество. Находясь уже дома, ФИО6 из портфеля достал духи, музыкальную колонку, мобильный телефон, более детально описать имущество не может, и положил это на кровать, ФИО2 брал это имущество и рассматривал. Она поняла, что это имущество из дома, где они совершили хищение (том №, л.д. 63-66).

Явкой с повинной, зарегистрированной в КУСП Отд МВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признал вину в совершении тайного хищения имущества Потерпевший №1 с незаконным проникновением в жилище в начале ноября 2018 года (том №, л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия с приложением фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ, проведен осмотр помещения <адрес>, в микрорайоне имени Генерала Васильева, <адрес> Республики Крым, с участием ФИО3, в ходе которого изъято имущество принадлежащее Потерпевший №1, а именно: отвертка крестовая с ручкой черножелтого цвета, туалетная вода «Knowyng», мобильный телефон «Samsung» в корпусе золотого цвета, музыкальная колонка черно-красного цвета и плоскогубцы (том №, л.д. 8-12).

Протоколом осмотра места происшествия с приложением фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ, проведен осмотр домовладения № по <адрес> Республики Крым, с участием Потерпевший №1, в ходе которого изъято: слепок следа отжима с входной двери в комнате №, след подошвы обуви на дактилоскопическую пленку, 6 следов пальцев рук на таблицу №,2 следа ткани на таблицу №, след обуви на таблицу № (том №, л.д. 16-25).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого след орудия взлома, изъятого в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> Республики Крым, пригоден для установления групповой принадлежности, а также отрицания тождества, как по размерным характеристикам так и по наличию конфигурации элементов в следе. Решить вопрос о пригодности следа для идентификации по нему конкретного орудия взлома, возможно только при проведении сравнительного исследования данного следа с рабочей частью проверяемого орудия взлома (том №, л.д. 32-34).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого следы отобразившиеся на поверхности отрезка липкой ленты №, изъятой ДД.ММ.ГГГГ с поверхности корпуса от телевизора, при осмотре места происшествия по адресу <адрес>-а по <адрес> пригоден для установления групповой принадлежности, а также отрицания тождества, как по размерам, так и по наличию, конфигурации элементов рисунка в следе. Следы, выявленные на поверхности отрезка липкой ленты №, изъятые ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>-а по <адрес>, не пригодны для идентификации следообразующей поверхности, а также для определения групповой принадлежности и отрицания тождества по наличию и форме рисунка (том №, л.д. 47-49).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого след, размерами 101x54мм, низа обуви, отобразившиеся на отрезке темной дактилоскопической пленки, размерами 141x111x143x107мм, изъятые ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>-А по <адрес> Республики Крым, пригоден для установления групповой принадлежности, а также отрицания тождества, как по размерным характеристикам, так и по наличию, конфигурации элементов рисунка в следе. Решить вопрос о пригодности следа для идентификации по нему конкретной обуви, возможно только при проведении сравнительного исследования данного следа с подошвенной частью проверяемой обуви. След, размерами 97x103мм, откопированный на четыре отрезка липкой ленты, наклеенных на таблицу следов №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре места происшествия по адресу: <адрес> Республики Крым, пригоден для установления групповой принадлежности, а также отрицания тождества, как по размерным характеристикам, так и по наличию, конфигурации элементов рисунка в следе. Решить вопрос о пригодности следа для идентификации по нему конкретной обуви, возможно только при проведении сравнительного исследования данного следа с подошвенной частью проверяемой обуви (том №, л.д. 60-64).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого следы пальцев рук, откопированные на отрезках ЛТ-48 № и № (1 - след пальца руки размерами по осям 16x12 мм., расположенный на расстоянии 6,5 мм. от левого края и 19,5 мм. от нижнего края ленты «с поверхности двери ведущей из комнаты № в комнату №»; 3 - след пальца руки размерами по осям 18x14 мм., расположенный на расстоянии 15,5 мм. от левого края и 7 мм. от нижнего края ленты «с поверхности видеопроигрывателя «DEX»»), изъятые при осмотре места происшествия по материалам уголовного дела №, пригодны для идентификации по ним личности. Другие следы папиллярных линий (узоров), откопированные на отрезках ЛТ-48 №, №, №, №, № и № (1-2 «с поверхности двери ведущей из комнаты № в комнату №»; 3 - «с поверхности видеопроигрывателя «DEX»»;4-5-«с поверхности проигрывателя «MYSTERY»»; 6 - «с поверхности крышки от электрического конвектора»), изъятые при осмотре места происшествия по материалам уголовного дела №, непригодны для идентификации по ним личности. След пальца руки, откопированный на отрезке плёнки ЛТ-48 № (1 - след пальца руки размерами по осям 16x12 мм., расположенный на расстоянии 6,5 мм. от левого края и 19,5 мм. от нижнего края ленты «с поверхности двери ведущей из комнаты № в комнату №»), изъятые при осмотре места происшествия по материалам уголовного дела №, оставлен указательным пальцем левой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дактилоскопическая карта которой представлена для сравнительного исследования. След пальца руки, откопированный на отрезке плёнки ЛТ-48 № (3 - след пальца руки размерами по осям 18x14 мм., расположенный на расстоянии 15,5 мм. от левого края и 7 мм. от нижнего края ленты «с поверхности видеопроигрывателя «DEX»»), изъятый при осмотре места происшествия по материалам уголовного дела №, оставлен средним пальцем правой руки на дактилоскопической карте, заполненной на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дактилоскопическая карта которого представлена для сравнительного исследования (том №, л.д. 103-115).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, осмотрена территория земельного участка, расположенная вдоль <адрес>, Республики Крым с участием ФИО2, указавшего на местность, где ФИО3 обжигал похищенные провода, демонтированные с бытовой техники принадлежащей Потерпевший №1 (том №, л.д. 127-130).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, осмотрено имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: отвертка с ручкой черно-желтого цвета (крестовая) с надписью «Chrome-Vanadium», плоскогубцы, музыкальная колонка черно-красного цвета с двумя динамиками и экраном по середине, туалетная вода «Knowyng», объёмом 100 мл., мобильный телефон марки «Samsung», модели «SGH-E830», Imei: 353496/01/491369/6 в корпусе золотистого цвета. ДД.ММ.ГГГГ перечисленное имущество признано в качестве вещественных доказательств и приобщено к материалам уголовного дела. (том №, л. <...>).

Протоколом проверки показаний на месте с приложением фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 указал на <адрес>-А, по <адрес> Республики Крым, и пояснил, что в начале ноября 2018 года совместно с ФИО2 совершил хищение имущества с незаконным проникновением в жилище. Также установлено, что в настоящее время дом не жилой (том №, л. д. 125-134).

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №4 пояснила об обстоятельствах совершения преступления ФИО3 совместно с ФИО2 которые подтвердил обвиняемый ФИО3 (том №, л.д. 143-145).

Оценивая представленные и исследованные доказательства, в их совокупности, исходя из объема предъявленного и поддержанного обвинения, суд приходит к вводу, что вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» установлена и доказана.

Исследованные в судебном заседании доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, суд признает их допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Показания потерпевшего и свидетелей, суд оценивает как достоверные, так как потерпевший и свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, не имеют с ФИО3 неприязненных отношений, согласуются между собой и другими письменными доказательствами по делу. Показания потерпевшего и свидетелей, письменные доказательства на предварительном следствии получены с соблюдением норм УПК РФ.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Квалифицирующие признаки «группой лиц по предварительному сговору», «с незаконным проникновением в жилище» нашли подтверждение представленными доказательствами. Перед совершением преступления ФИО3 и неустановленное лицо договорились совместно совершить преступление из жилого помещения по адресу: домовладение №-А по <адрес> Республики Крым. Впоследствии совместными действиями совершили хищение имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, причинив материальный ущерб.Подсудимый подлежит наказанию за вышеуказанное преступление.

При назначении наказания ФИО3 за совершенное преступление суд руководствуется требованиями ст.43, ст. ст. 60 – 63 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО3 предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО3, который ранее судим (том №, л.д. 194-195, 199-200), на учете врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (том 2 л.д.213; по месту жительства участковым инспектором характеризуется отрицательно (том 2 л.д.235), в браке не состоит, не трудоустроен, иждивенцев не имеет.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 каким-либо тяжелым психическим расстройством (а также слабоумием, временным психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики) не страдал как на период инкриминируемых ему деяний, так и не страдает таковыми в настоящее время. ФИО3 мог как на период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается (том 2 л.д.242-244).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает явку с повинной (том 1 л.д.5), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Приговором Армянского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 судим по ст. 134 ч.1 УК РФ к 7 (семи) месяцам лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания; приговором Армянского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, т.е. имеет неснятые и непогашенные судимости, за совершение преступлений средней тяжести, в соответствии со ст. 18 ч.2 п. «а» УК РФ в его действиях имеется опасный рецидив преступлений. Судом в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ признается обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, суд в его действиях не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, который не является инвалидом І, ІІ, III группы, на иждивении несовершеннолетних детей и иных нетрудоспособных лиц не имеет, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание ФИО3, его поведение во время и после совершения преступления, его отношение к содеянному, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 возможно лишь в условиях связанных с изоляцией от общества, путем назначения наказания в виде лишения свободы.

При определении размера наказания подсудимому, суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется обстоятельство отягчающее наказание. Суд учитывает положения ст. 68 ч.3 УК РФ, так как судом установлена совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

ФИО3 на территории Российской Федерации ранее отбывал наказание по приговору суда в виде лишения свободы, в его действиях имеется опасный рецидив преступлений. Преступление по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ относится к категории тяжких преступлений, руководствуясь ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ ФИО3 подлежит отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Подсудимый ФИО3 совершил инкриминируемые преступления до осуждения его приговором Армянского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд при назначении окончательного наказания руководствуется ч.5 ст.69 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний. Назначенное приговором Армянского городского суда Республики Крым от №. наказание в виде 8 месяцев лишения свободы ФИО3 отбыл ДД.ММ.ГГГГ

Оснований для применения ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ, а так же для назначение более мягкого наказания из предусмотренных санкцией ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ суд не усматривает, исходя из наличия отягчающего обстоятельства, характера совершенного преступления, с учетом отрицательной характеристики личности подсудимого.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО3 от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

С учетом наличия совокупности смягчающих обстоятельств, явки с повинной, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, имущественном положении подсудимого, не имеющего постоянного места работы, суд считает возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ст.158 ч.3 ч. «а» УК РФ.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ время нахождения ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

В срок наказания засчитать наказание, полностью отбытое по приговору Армянского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО10 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: отвертка с ручкой черно-желтого цвета (крестовая) с надписью «Chrome- Vanadium», плоскогубцы, музыкальная колонка черно-красного цвета с двумя динамиками и экраном посередине, туалетная вода «Knowyng», объёмом 100 мл., мобильный телефон марки «Samsung», модели «SGH-E830», Imei: 353496/01/491369/6 в корпусе золотистого цвета - переданы на хранение потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку. Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 - 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, назначить наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.5 ст.69 УК Российской Федерации с учетом наказания, назначенного приговором Армянского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 (пять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок наказания засчитать наказание, отбытое по приговору Армянского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ время нахождения ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: отвертка с ручкой черно-желтого цвета (крестовая) с надписью «Chrome- Vanadium», плоскогубцы, музыкальная колонка черно-красного цвета с двумя динамиками и экраном по середине, туалетная вода «Knowyng», объёмом 100 мл., мобильный телефон марки «Samsung», модели «SGH-E830», Imei: № в корпусе золотистого цвета, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку - оставить по принадлежности у собственника (том № л.д. 176-177, том №, л. д. 94).

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Армянский городской суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.Н. Феденева