Приговор № 1-42/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 1-42/2017

Уголовное дело № 1-42 за 2017 год


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Меленки 2 мая 2017 года

Меленковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Бодровой Е.Е.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Меленковского района Новиковой Ю.В.

подсудимого ФИО2В

защитника ФИО1, предоставившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Щербаковой Я.Д.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ

в д.<адрес>,

проживающего в <адрес>,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ,

Установил:

Подсудимый ФИО2 совершил покушение на убийство при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 20 мин. до 14 час. 50 мин. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с возникшим на почве личных неприязненных отношений умыслом на запугивание Потерпевший №1, имея при себе кухонный нож, приехал по месту нахождения Потерпевший №1 по адресу: д.<адрес>, где вызвал ФИО15 для разговора на лестничную площадку. В ходе состоявшегося между подсудимым и потерпевшей разговора у ФИО2 на почве ревности возник внезапный умысел на убийство Потерпевший №1, реализуя который ФИО2, используя физическое превосходство, прижал потерпевшую к входной двери и, удерживая, с достаточной силой нанес клинком ножа один удар в шею потерпевшей. Защищаясь, Потерпевший №1 пыталась блокировать рукой удар подсудимого и уклонилась от него, в результате чего получила ранение в области шеи, повлекшее за собой легкий вред здоровью. Затем ФИО2, продолжая преступное посягательство на жизнь потерпевшей, сел на упавшую на спину Потерпевший №1, продолжая удерживать ее одной рукой, высказывая угрозы убийством, пытался с достаточной силой нанести несколько ударов в область передней поверхности грудной клетки и живота. В результате активно оказанного сопротивления Потерпевший №1 удалось вырвать нож из рук подсудимого и выбросить его на лестничную площадку первого этажа. После этого, продолжая осуществлять свое преступное намерение на лишение жизни потерпевшей, ФИО2 приискал на лестничной площадке металлический прут, используя который в качестве оружия, замахнулся, пытаясь нанести им с достаточной силой удар в голову Потерпевший №1

В этот момент его действия были пресечены прибежавшими на крики потерпевшей о помощи ФИО6 и ФИО5, которые выхватили металлический прут из рук подсудимого и оттащили его от потерпевшей.

В судебном заседании ФИО2 виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого, данных при производстве предварительного следствия в качестве подозреваемого (т.1 л.д.186-188, 193-197) и обвиняемого (т.1 л.д.238) следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года увидев, что его жена Потерпевший №1 садится в чужой автомобиль, начал ее ревновать. С ДД.ММ.ГГГГ из-за конфликтов жена с детьми проживала у своей матери в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртное, затем позвонил жене и сказал, что убьет ее. Для того, чтобы жена призналась в измене, он решил ее напугать и, взяв с собой кухонный нож, приехал в <адрес>. Когда Потерпевший №1 открыла дверь и вышла, на его вопросы факт измены отрицала, затем направилась обратно в квартиру. Пытаясь удержать ее, он схватил рукой и достал из кармана нож, чтобы ударить им жену. Но она стала сопротивляться, вырываться и кричать. Со словами: «Я тебя убью», с силой замахнулся ножом для удара в шею, понимая, что может причинить ей смерть. Увидев это, жена перехватила его руку, разжимая пальцы, пытаясь выбить нож, и увернулась, отчего удар пришелся ей в шею слева по касательной. Затем ФИО15 упала, он сел на нее сверху и хотел нанести еще удар ножом. В это время услышал крики и увидел поднимающихся по лестнице соседей, а жене удалось выбить нож из его руки. Сразу же его схватили и от ФИО15 оттащили. Из-за алкогольного опьянения не помнит, брал ли в руки металлический прут для нанесения удара, но доверяет показаниям очевидцев об этом. Осознав, что пытался совершить убийство супруги, пытался покончить жизнь.

Кроме полного признания подсудимым ФИО2 своей вины в совершении преступления, его виновность подтверждается совокупностью доказательств, полученных в ходе предварительного следствия и проверенных в процессе судебного разбирательства.

Так потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находилась с детьми в квартире своей матери в д.<адрес>, когда позвонил подсудимый и сказал, что приедет и убьет ее. Через некоторое время в окно увидела, что он приехал и стал стучать в дверь, пытаясь ее сломать. При этом он был в сильной степени алкогольного опьянения. Испугавшись, что ФИО2 может сломать дверь, она вышла на лестничную площадку. ФИО2 сразу же спросил, не изменяла ли она ему. Она ответила отрицательно и хотела уйти, но подсудимый схватил ее одной рукой и прижал к двери, другой рукой достал из кармана одежды кухонный нож и приставил к шее, высказывая при этом угрозу убийством. Она стала оказывать ему сопротивление и отнимать нож. В это время ФИО2 нанес ей ранение ножом в шею. Затем он повалил ее на пол, сел на нее сверху, удерживая ноги и замахиваясь ножом, продолжал высказывать угрозы убийством. Чтобы предотвратить нанесение ударов ножом, она перехватила его руку и с трудом ее удерживала. При этом она кричала о помощи. На ее крики прибежали соседи, увидев которых ФИО2 отвлекся, в результате чего ей удалось вырвать нож из его рук и отбросить в сторону, а также освободить ноги. Она пыталась подняться, тогда ФИО2 схватил ее за волосы и поднял лежащий на полу металлический прут, руку с которым занес для удара над ее головой. Она поняла, что ФИО2 пытался нанести удар металлическим прутом ей по голове, но в это время подбежал Пучков и оттащил ФИО2 от нее, а она забежала в свою квартиру.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ей в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 78-84,88-93), после оглашения которых потерпевшая поддержала, следует, что ФИО2, удерживая ее, пытался наносить удары ножом целенаправленно не только в шею, но и в грудь и живот, замахиваясь ножом на нее. И только в результате ее активного сопротивления удар в шею пришелся по касательной, а других ранений удалось избежать.

Из показаний свидетеля ФИО5 в судебном заседании и оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний, данных ей при производстве предварительного следствия и поддержанных в суде (т.1 л.д.89-92, 94-96) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 30 мин., находясь дома, она услышала в коридоре шум, а затем женские крики о помощи. Она вышла из квартиры, одновременно с ней вышли супруги ФИО16. На лестничной площадке второго этажа она увидела лежащую на спине Потерпевший №1, сверху на которой сидел ФИО2 и удерживал ее. ФИО15 вырывалась и просила о помощи. Они закричали, чтобы ФИО2 отпустил супругу, он обернулся. В этот момент она увидела как у подсудимого из рук выпал нож. Затем ФИО2 поднял лежащий на полу металлический прут и замахнулся. Она поняла, что он может ударить им супругу, и вместе с Пучковым оттащила его, забрав прут.

Согласно показаниям ФИО6 в судебном заседании, услышав доносившиеся из коридора крики о помощи, он вместе с супругой вышел на лестничную площадку, где на втором этаже увидел лежащую на полу Потерпевший №1 и сидящего на ней сверху ФИО2 У подсудимого в руках был металлический прут. Он кричал, чтобы они уходили. Все вместе они оттащили ФИО2 от жены. У ФИО15 на плече он увидел кровь.

Из показаний свидетеля ФИО7 в судебном заседании и оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний, данных ей при производстве предварительного следствия и поддержанных в суде (т.1 л.д.111-115) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 30 мин. она услышала женский крик о помощи, вышла вместе с супругом из квартиры и поднялась на лестничную площадку второго этажа, где ФИО2 сидел на лежащей супруге и удерживал ее рукой. Потерпевший №1 вырывалась и громко звала на помощь. ФИО2 поднял с пола металлический прут и стал поднимать его над собой. Понимая, что он может ударить им потерпевшую, ее муж и ФИО17 освободили ФИО15 и отобрали у подсудимого металлический прут. ФИО15 убежала к себе в квартиру. Позже она увидела у нее рану на шее и обработала ее. Потерпевшая рассказала, что подсудимый приехал, напал на нее и ударил ножом.

Свидетель ФИО8 показала в суде, что услышав шум на лестничной площадке, посмотрела в дверной глазок и увидела, как подсудимый стучал в соседнюю дверь. Через некоторое время она вновь посмотрела в глазок и увидела, что подсудимый с силой прижал потерпевшую в углу, а та громко закричала. Она сразу же стала звонить участковому и сообщила об увиденном. Затем она приоткрыла входную дверь и увидела прибежавших на крики ФИО15 соседей ФИО18 и ФИО19

Из показаний свидетелей ФИО9 и ФИО10- работников скорой медицинской помощи следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время поступил вызов в <адрес> в связи с ножевым ранением женщины. Диспетчер направил их двоих, поскольку поступила информация также о попытке суицида. По прибытии на место было установлено, что у Потерпевший №1 ножевое ранение шеи в непосредственной близости от сонной артерии. Сама потерпевшая пояснила, что ранение ей причинил супруг. Сам виновный пытался покончить жизнь самоубийством через повешение, но остался жив. Ему была оказана медицинская помощь.

Свидетель ФИО11 показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил участковый уполномоченный и просил проверить сообщение о нападении ФИО2 в <адрес> на супругу с ножом. По прибытии на место он обнаружил потерпевшую Потерпевший №1 с ножевым ранением на шее. Она и присутствующие соседи рассказали, что потерпевшую пытался убить муж, поранил ножом и хотел ударить металлическим прутом, затем убежал в подвал. Проследовав в подвал, он увидел ФИО2 висевшим в веревочной петле. Он освободил ФИО2 и привел в сознание. ФИО2 находился в сильной степени алкогольного опьянения, говорил, что убьет свою жену из-за ревности и доведет дело до конца, пытался убежать.

По показаниям свидетеля ФИО12 в суде ее дочь Потерпевший №1 с детьми в ДД.ММ.ГГГГ года проживала у нее, так как хотела расторгнуть брак с мужем. Со слов дочери ей известно, что ФИО2 злоупотреблял спиртным, в состоянии опьянения был агрессивен, подвергал ее избиению. ДД.ММ.ГГГГ днем она отсутствовала дома, когда ей позвонила дочь и сообщила, что приехал ФИО2, угрожал ей убийством, ударил ножом в шею и пытался убить, но она ему помешала.

Из сообщения оперативно-уполномоченного отдела уголовного розыска ФИО11 следует, что в 15 час. 2 мин. ФИО2 в д.<адрес> нанес ножевое ранение в область шеи Потерпевший №1 (т.1 л.д.12).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ установлено место совершения преступления - подъезд <адрес> в д.<адрес>, где в ходе данного следственного действия обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь, нож и металлический прут (т.1 л.д.15-20).

Из заключения судебно-медицинского эксперта № (т.1 л.д.143) следует, что у Потерпевший №1 имела место рана в области шеи слева, причинившая легкий вред здоровью, давностью образования от нескольких десятков минут и не более нескольких часов до осмотра потерпевшей бригадой скорой помощи.

Согласно копии карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.135-136) в 14 час. 50 мин. поступил вызов от ФИО12 для оказания медицинской помощи Потерпевший №1 По прибытию бригада обнаружила у ФИО15 резаную рану шеи, полученную около 14 час.

Таким образом, анализируя признательные показания подсудимого ФИО2 в отношении обстоятельств совершения им преступления, сопоставляя их с совокупностью других доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении покушения на убийство Потерпевший №1 и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ - как покушение на умышленное причинение смерти другому человеку, поскольку его умысел и действия были направлены на лишение жизни потерпевшей. ФИО2 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления смерти ФИО15 и желал ее наступления, но преступление не доведено виновным до конца по независящим от него обстоятельствам ввиду активного сопротивления потерпевший и пресечения его действий очевидцами преступления.

Об умысле на причинение смерти Потерпевший №1 свидетельствует выбранное и принесенное с собой подсудимым орудие преступления - нож, имеющей колюще-режущие свойства, активно предпринимаемые им попытки нанесения ударов данным ножом в жизненно важные органы - шею, грудь и живот, продолжение преступного посягательства после выпадения ножа из его руки путем активной попытки нанесения удара тяжелым металлическим прутом в голову потерпевшей, а также высказываемые подсудимым в адрес потерпевшей словесные угрозы убийством. Данные обстоятельства подтверждаются, как показаниями самого подсудимого о безразличном отношении к последствиям наносимых им ножевых ранений Потерпевший №1, так и показаниями потерпевшей о нанесении ей подсудимым целенаправленных ударов ножом в шею, грудь и живот и оказании ей активного сопротивления напавшему, заключением судебно-медицинской экспертизы о локализации телесного повреждения, повлекшего легкий вред здоровью потерпевшей, и показаниями очевидцев о попытке нанесения ФИО15 удара тяжелым металлическим предметом в голову потерпевшей.

Как установлено в ходе судебного следствия, мотивом совершения преступления явились возникшие у ФИО2 личные неприязненные отношения к Потерпевший №1

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд в соответствии со ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественный опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, до совершения преступления к административной ответственности не привлекался, совершил особо тяжкое преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п.И, п.Г ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, в качестве которой расценивает его объяснения, данные до возбуждения уголовного дела; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в представлении органам следствия информации об обстоятельствах, цели и мотиве совершения преступления, до этого им неизвестной; наличие малолетних детей; прохождение им военной службы в условиях вооруженного конфликта; полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельства совершения преступления против жизни человека, имевшего место после употребления спиртных напитков подсудимым, в совокупности с данными о личности виновного, характеризующегося как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, позволяет суду прийти к выводу, что состояние опьянения подсудимого обусловило совершение им данного преступления, а потому, суд согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления ФИО2 на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы с соблюдением требований ч.3 ст.66 УК РФ. Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Согласно п.В ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО2 суд определяет отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.2 ст.97, ч.1 ст.255 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора подсудимому до вступления приговора в законную силу необходимо изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу: кухонный нож и металлический прут в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению.

На основании ст.ст.131,132 УПК РФ с ФИО2 подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в размере 3850 руб.

Оснований для возмещения издержек за счет средств федерального бюджета, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть лет шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить за заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: кухонный нож и металлический прут уничтожить.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в размере 3850 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Меленковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: