Решение № 2-263/2019 2-263/2019~М-155/2019 М-155/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-263/2019

Дело №2-263/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Мыски 04.06.2019 года

Мысковский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Казаковой И.В.,

при секретаре Емельяновой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа к ФИО4 Агалар оглы о расторжении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа предъявил иск к ФИО4 Агалар оглы о расторжении договора аренды земельного участка, который мотивировал тем, что 01 ноября 2017года в г. Мыски Кемеровской области между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа в лице председателя ФИО2, действующего на основании Положения, утвержденного решением Мысковского городского Совета народных депутатов № 65-Н от 18.11.2010 года именуемый (далее «Арендодатель) » и ФИО4 Агалар оглы именуемым (далее «Арендатор») был заключен договор аренды земельного участка №. Предметом договора является передача Арендодателю в соответствии с п.п. 10 п.2 ст. 39.6, п.п.6 п.8 ст. 39.8, п.1 ст.35 Земельного Кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка из земель категории - земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу : <адрес> под проектирование и строительство станции технического обслуживания и складских помещений. Однако «Арендатор» не принял на себя обязательства, согласно договора аренды. В соответствии с п. 4.4.7. «Арендатор» не должен допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемом земельном участке и прилегающих к нему территориях, а также выполнять работы по благоустройству территории. При эксплуатации объекта не соблюдены условия санитарной зоны. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03. По своему функциональному назначению санитарная - защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме. Требования СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно- экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека. Источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека являются объекты, для которых уровни создаваемого загрязнения за пределами промышленной площадки превышают 0,1 ПДК и/или ПДУ (п.1.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03).

Проанализировав законодательство Российской Федерации по данному вопросу, определено обязательное наличие - Санитарно защитной зоны у предприятий в целях создания благоприятных условий для жизни и здоровья населения.

Санитарно-защитная зона — обязательный элемент любого объекта, который является источником воздействия на среду обитания и здоровье человека. Размеры и границы санитарно-защитной зоны определяет проект санитарнозащитной зоны предприятия. Для объектов I — III классов опасности разработка проекта является обязательной.

Согласно п. 1.1. Договора аренды «Арендатор» использует данный земельный участок под размещение проектирование и строительство станции технического обслуживания и складских помещений, что является источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека и являются объектами, для которых уровни создаваемого загрязнения за пределами промышленной территории.

Государственная регистрация объекта, не завершенного строительства «Арендатором» была проведена 08.02.2016года с целевым назначением, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 08.02.2016 года объектом права является незавершенное строительство, назначение жилое, инв. №

У «Арендатора» отсутствует разрешительно техническая документация в соответствии с Градостроительным Кодексом на строительство объекта недвижимости с указанным целевым назначением.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации не предоставлено разрешение на строительство.

В соответствие со ст. 55 Градостроительного Кодекса Российской Федерации для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию застройщик обращается с заявлением в уполномоченный орган, к которому прикладывает ряд сопроводительных документов. К их числу относятся градостроительный план земельного участка, разрешение на строительство, акт приемки построенного объекта, его технический план, заключение органа государственного строительного надзора, а также иные документы, в соответствии со ст. 48 Градостроительного Кодекса Российской Федерации не подготовлена проектная документация строящегося объекта.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случае, предусмотренных законом.

На основании вышеизложенного руководствуясь ст. 309, 310, Гражданского Кодекса Российской Федерации просит расторгнуть с ФИО4 Агалар оглы договор аренды земельного участка № заключенный 02.11.2017года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа и ФИО4 Агалар оглы с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу <адрес>

В судебном заседании представитель истца- ФИО3, действующий на основании доверенности, на иске настаивал, пояснил, что истец просит договор аренды указанного земельного участка расторгнуть, арендные платежи ответчик ни разу не платил, нарушает условия договора, в том числе использует земельный участок не по назначению. Кроме того, ответчик продал строение на земельном участке иному лицу, что подтверждается представленной из ЕГРЮЛ выпиской, а следовательно не имеет оснований для аренды земельного участка..

Ответчик и его представители в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела в суде, уважительность причин не явки не сообщили, Ответчик представил отзыв на иск, в котором просил в иске истцу отказать, поскольку условия договора и нормы градостроительного законодательства не нарушал.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основания:

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случае, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 02.11.2017 года между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка №.

Предметом договора является передача Арендодателю в соответствии с п.п. 10 п.2 ст. 39.6, п.п.6 п.8 ст. 39.8, п.1 ст.35 Земельного Кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка из земель категории - земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу : <адрес> под проектирование и строительство станции технического обслуживания и складских помещений.

25.01.2016 г. ФИО4 приобрел по договору купли-продажи объект незавершенного строительства.

На основании данного договора купли-продажи от 25.01.2016 г. приобрел (зарегистрировал) право собственности на объект незавершенного строительства, назначение жилое, инв. №.

Указанное право прекратилось ввиду продажи указанного объекта, что подтверждается сведениями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, переход права собственности на указанный объект зарегистрирован 23.04.2019 года от ответчика в ФИО1

Истец ссылается на неоплату арендных платежей, представил сведения задолженности по арендным платежам /л.д.94-96/ из которых следует, что ответчик имеет задолженность по арендным платежам за 2019 года : с января по 13 мая и 2018 год с января по декабрь, за 2017 года, оплат за указанные периоды не производилось ответчиком.

Суд считает, что довод ответчика в указанной части подтверждается материалами дела – сведениями о задолженности части не оплаты арендных платежей за 2019 года с 01.01.2019 по 13.05.2019 года и за 2018 год полностью./л.д.94-96/.

Представленные сведения о задолженности за 2017 года суд не принимает во внимание, поскольку они не заверены подписью должностного лица ( ФИО2), т.е. не надлежащим образом оформлены, а следовательно, указанная справка является не допустимым доказательством по делу /л.д.93/.

Довод ответчика о том, что он не оплачивал арендные платежи, поскольку они завышены, он уменьшал кадастровую стоимость земельного участка, суд считает не уважительной причиной не оплаты арендных платежей по договору, поскольку данные действия не препятствуют фактическому осуществлению исполнения договорного обязательства и являются основанием для перерасчета арендных платежей в установленном законом порядке, однако не являются основанием для не исполнения обязательств по договору, принятых в добровольном порядке.

Довод истца о том, что имеется нецелевое использование земельного участка, что косвенно подтверждается обозреваемыми материалами уголовного дела № дела, хранящимися в архиве Мысковского городского суда, суд считает не состоятельным, не принимает во внимание, поскольку имеющиеся в деле доказательственные материалы не исследовались при вынесении приговора, учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, т.е. обстоятельства, на которые ссылается истец приговором по указанному делу не установлены в отношении ответчика, само производство по делу в отношении ответчика не велось.

Довод истца, что указанные обстоятельства подтверждаются фотоснимками и актом от 21.09.2018 года, суд считает не состоятельным поскольку таковые представлены в ксерокопии, их подлинники для сверки суду не предоставлялись.

При этом суд считает, что оснований не исполнения обязательств по уплате арендных платежей достаточно для расторжения договора аренды между истцом и ответчиком по п.6.2 и 4.1.1 договора аренды земельного участка №, поскольку имеются доказательства не уплаты ответчиком арендных платежей более чем за 2 месяца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа к ФИО4 Агалар оглы – удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № от 02.11.2017года, расположенного по адресу <адрес> с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м. заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа и ФИО4 Агалар оглы.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение месяца.

Решение изготовлено и оглашено 04.06.2019года.

Судья: И.В. Казакова