Решение № 2-263/2019 2-263/2019~М-94/2019 М-94/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-263/2019

Дело № 2 - 263/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 19 февраля 2019 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе: председательствующего Аксиненко М.А.,

при секретаре Прохоренко О.И.,

с участием помощника прокурора Куйбышевского района г. Новокузнецка Мироновой А.Н.,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску ФИО1 к АО «ОУК «Южкузбассуголь» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ОУК «Южкузбассуголь» о взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 10.04.2015 г. медицинским заключением клиники ФГБНУ НИИ КПГ и ПЗ ему установлен диагноз: <данные изъяты> Заболевание профессиональное, установлено впервые. С 08.12.2017 г. ФКУ «ГБМСЭ по КО» ему установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 20% до 01.01.2019 г.

Кроме того, 12.10.2017 г. медицинским заключением клиники ФГБНУ НИИ КПГ и ПЗ ему установлен диагноз: <данные изъяты> Заболевание профессиональное, установлено впервые. С 08.12.2017 г. ФКУ «ГБМСЭ по КО» ему установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 10% до 01.01.2019 г.

Согласно медицинским экспертизам связи заболеваний с профессией и установлению тяжести вины предприятий, проведенным Клиникой ФГБНУ «НИИ комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний» степень вины АО «Шахта «Аларда», ЗАО «Шахта «Аларда», ОАО «Шахта «Абашевская», ОАО «Шахта «Аларда», ОАО «Шахта «Алардинская», ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» Филиал «Шахта «Алардинская», ответственность за которые несет АО «ОУК «Южкузбассуголь», в развитии у истца указанных профессиональных заболеваний, составляет 39,8%.

В соответствии с п. 5.4 «Отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на период с 01.04.2013 г. по 31.03.2016 г., действие которого продлено до 31.12.2018 г., а также с п. 3.1 Соглашения на период с 01.07.2016 г. по 31.03.2019 г., заключенного между Управляющей организацией ООО «Распадская угольная компания» и Новокузнецкой территориальной организацией Росуглепрофа, предусматривающими выплату работнику компенсации морального вреда, в связи с развитием профессиональных заболеваний, размер компенсации за <данные изъяты> составит 18 519, 81 руб., за <данные изъяты> – 9 259, 91 руб. Полагает, что указанные суммы в полной мере не компенсируют причинённые ему ухудшением состояния здоровья физические и нравственные страдания. В связи с чем, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, ст. 22, 237 ТК РФ просит взыскать с ответчика АО «ОУК «Южкузбассуголь» компенсацию морального вреда в размере 119 400 руб., в связи с профессиональным заболеванием <данные изъяты> 79 600 руб., в связи с профессиональным заболеванием <данные изъяты> Кроме того, просит взыскать расходы за проведение экспертизы в размере 3 104, 40 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме. Истцом также заявлено ходатайство о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. Истец ФИО1 также пояснил, что в связи с профессиональными заболеваниями он вынужден постоянно принимать лекарственные средства, периодически проходить лечение в больнице, санаторно-курортное лечение. Его беспокоят постоянные боли в суставах рук, усиливающиеся при нагрузках, онемение, судороги в верхних конечностях, что приводит к нарушению сна, нервозности, невозможности выполнения работы по дому, переносу тяжестей. Кроме того, при физических нагрузках, подъемах вверх он испытывает затруднение с дыханием, одышку. Для облегчения своего состояния он ежедневно делает ингаляции, принимает лекарственные препараты.

Представитель ответчика АО «ОУК «Южкузбассуголь» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащем образом (л.д.110). Представителем ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности, предоставлен письменный отзыв, в котором она просила частично отказать в удовлетворении исковых требований. Указала, что на АО «ОУК «Южкузбассуголь» не может быть возложена обязанность по компенсации морального вреда за АО «Шахта «Аларда», ЗАО «Шахта «Аларда», ОАО «Шахта «Аларда», ОАО «Шахта «Абашевская», поскольку они являлись самостоятельными юридическим лицами, в образовании АО «ОУК «Южкузбассуголь» не участвовали. ОАО «Шахта «Аларда», ОАО «Шахта «Абашевская» были ликвидированы в 2002 г. Кроме того, полагает, что при рассмотрении требований о компенсации морального вреда следует руководствоваться нормами Федерального отраслевого соглашения, а также Соглашения, заключенного с Росуглепрофом, исходя из которых сумма компенсации морального вреда по <данные изъяты>, которая полагается истцу, составляет 19 146, 57 руб., по <данные изъяты> 9 578, 28 руб.

Суд, заслушав участников процесса, свидетеля, изучив письменные материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым Кодексом РФ, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В силу ст. 212 ТК РФ обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагается на работодателя.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 164 ТК РФ под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 184 ТК РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (в ред. от 21.07.2007 N 183-ФЗ, от 27.07.2010 N 226-ФЗ), профессиональным заболеванием признаётся хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.

В силу положений ст. ст. 227 – 231 ТК РФ связь повреждения здоровья работника с исполнением трудовых обязанностей подтверждается оформленными в установленном порядке актом о несчастном случае на производстве или актом о случае профессионального заболевания.

Степень стойкой утраты профессиональной трудоспособности устанавливается учреждением медико-социальной экспертизы. Экспертиза профессиональной трудоспособности производится в соответствии с Правилами установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.10.2000г. № 789 и Временными критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Минтруда России от 18.07.2001г. № 56.

В соответствии со ст. 5 ТК РФ коллективный договор, соглашение (в том числе отраслевое) и локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, входят в систему трудового законодательства.

Согласно ст. 45 ТК РФ соглашение – это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции. Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства. Территориальное соглашение устанавливает общие условия труда, гарантии, компенсации и льготы работникам на территории соответствующего муниципального образования.

Исходя из общих оснований ответственности за причинение вреда, предусмотренных п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 с 11.01.1993 г. до 29.10.1998 г. работал машинистом горных выемочных машин с полным рабочим днем под землей в АО «Шахта «Аларда». С 02.11.1998 г. по 14.09.1999 г. истец работал подземным машинистом горных выемочных машин в ОАО «Шахта «Абашевская». С 28.04.2000 г. он был принят машинистом горных выемочных машин с полным рабочим днем под землей в ЗАО «Шахта «Аларда». 06.11.2004 г. уволен из Филиала «Шахта «Алардинская» ОАО «ОУК «Южкузбассуголь». Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в трудовой книжке истца (л.д.144-155), лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Из медицинских заключений клиники ФГБНУ НИИКПГ и ПЗ следует, что у ФИО1 впервые установлены профессиональные заболевания:

- 10.04.2015 г. <данные изъяты>

- 12.10.2017 г. <данные изъяты> (л.д.13, 25).

24.04.2015 г., 26.10.2017 г. составлены Акты о случаях указанных профессиональных заболеваний. Вины истца в возникновении профессиональных заболеваний не установлено. Причиной возникновения профессиональных заболеваний согласно актам явилось длительное воздействие на организм человека вредных производственных факторов (л.д. 14-15, 26-27).

С 08.12.2017 г. ФГУ «ГБМСЭ по КО» ФИО1 установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 20% по вибрационной болезни, 10% по хроническому бронхиту, что подтверждается справками МСЭ (л.д.16, 28,234, 235).

Заключениями врачебной экспертной комиссии Клиники ФГБНУ «НИИ комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний» установлена степень вины предприятий, работником которых являлся ФИО1, которая является одинаковой по обоим заболеваниям, и составляет:

- АО «Шахта «Аларда» - 15,9%;

- ЗАО «Шахта «Аларда»- 4,8%;

- ОАО «Шахта «Абашевская»- 2,9%;

- ОАО «Шахта «Аларда»- 0,6%;

- ОАО «Шахта «Алардинская»- 8,7%;

- ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал «Шахта «Алардинская»- 6,9 %; всего 39,8% (л.д. 17, 29).

Доводы представителя ответчика о том, что АО «ОУК «Южкузбассуголь» не несет ответственность по обязательствам АО «Шахта «Аларда», ЗАО «Шахта «Аларда», ОАО «Шахта «Аларда», виновных в развитии у истца профессиональных заболеваний, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

В соответствии со ст. 1093 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, обязанность по выплате соответствующих платежей несет его правопреемник. К нему же предъявляются требования о возмещении вреда.

Из исторической справки МКУ «Архивное управление Администрации Осинниковского городского округа» от 18.05.2011г. следует, что с 14.12.1982 г. шахта «Алардинская» производственного объединения «Южкузбассуголь» переименована в шахту «имени 60-летия Союза ССР» производственного объединения «Южкузбассуголь», которая с 29.09.1991г. преобразована в АО «Шахта «Аларда».

С 30.06.1997г. АО «Шахта «Аларда» переименовано в Закрытое акционерное общество «Шахта «Аларда». ЗАО «Шахта «Аларда» с 27.07.1999г. преобразовано в ОАО «Шахта «Аларда».

ОАО «Шахта «Аларда» ликвидировано 03.04.2002 г. на основании Определения Арбитражного суда Кемеровской области по делу о несостоятельности (банкротстве) № А27-3490/2001- 4.

Из Устава Открытого акционерного общества «Шахта «Алардинская», утвержденного 29.11.1999г. общим собранием акционеров АО «Шахта «Аларда», следует, что Акционерное общество «Шахта «Алардинская» является открытым акционерным обществом, образованным в порядке реорганизации путем выделения из ОАО «Шахта «Аларда». В соответствии с п. 4.1. Устава, к Обществу переходит часть прав и обязанностей реорганизованного ОАО «Шахта «Аларда». Объем передаваемых прав и обязанностей определяются разделительным балансом.

Таким образом, судом установлено, что ОАО «Шахта «Алардинская», выделилось из ОАО «Шахта «Аларда» до его ликвидации и являлось самостоятельным юридическим лицом.

Пунктами 1, 4 ст. 19 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» предусмотрено, что выделением общества признается создание одного или нескольких обществ с передачей им части прав и обязанностей реорганизуемого общества без прекращения последнего; при выделении из состава общества одного или нескольких обществ к каждому из них переходит часть прав и обязанностей реорганизованного в форме выделения общества в соответствии с разделительным балансом.

Согласно п. 4 ст. 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

Согласно п. 1 ст. 59 ГК РФ передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Согласно ст.60 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент реорганизации ОАО «Шахта «Аларда»), если разделительный баланс не даёт возможности определить правопреемника реорганизованного юридического лица, вновь возникшие юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица перед его кредиторами.

В соответствии с пунктом 6 статьи 15 Федерального закона от 26 декабря 1995 года №208-ФЗ «Об акционерных обществах» установлена солидарная ответственность вновь созданных в процессе реорганизации юридических лиц по обязательствам последнего в случае невозможности определения правопреемника из разделительного баланса, а также в случае допущения нарушения принципа справедливого распределения активов.

Из разделительного баланса на 01.10.1999г. усматривается, что выделенному ОАО «Шахта «Алардинская» были переданы активы, на сумму 313900000 руб., в том числе: основные средства на сумму 183499000 руб.; незавершенное строительство на сумму 84 870 руб., а реорганизованному ОАО «Шахта «Аларда» переданы активы на сумму 255572000 руб., в том числе: основные средства на сумму 13286000 руб., незавершенное строительство на сумму 15965000 руб., сырье, материалы и другие ценности на сумму 6176000 руб. Кредиторская задолженность передана выделенному ОАО «Шахта «Алардинская» на сумму 24043000 руб., а реорганизованному обществу ОАО «Шахта «Аларда» передана кредиторская задолженность на сумму 222940000 руб.

При этом, разделительный баланс на 01.10.1999г. и передаточный акт не содержат положений о правопреемстве реорганизуемого ОАО «Шахта «Аларда» по обязательствам вследствие причинения вреда, которые могут произойти после даты, на которую составлены передаточный акт и разделительный баланс.

Соответственно, разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного юридического лица ОАО «Шахта «Аларда» по обязательствам вследствие причинения вреда здоровью. Таким образом, в соответствии со ст. 60 ГК РФ, ОАО «Шахта «Алардинская» несет солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица ОАО «Шахта «Аларда» перед его кредиторами, в частности, перед истцом.

Из Устава АО «ОУК «Южкузбассуголь», утвержденного внеочередным собранием акционеров, следует, что Общество было образовано в результате реорганизации путем слияния ряда шахт, в том числе - ОАО «Шахта «Алардинская». АО «ОУК «Южкузбассуголь» является правопреемником ОАО «Шахта «Алардинская» по всем обязательствам (п. 1.3 устава) и несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим имуществом (раздел 5 устава).

Кроме того, из представленных суду документов следует, что на основании решения Комитета по управлению государственным имуществом Администрации Кемеровской области от 14.09.93 г. № 299 государственное предприятие шахта «Абашевская» было преобразовано в акционерное общество открытого типа шахта «Абашевская», которое являлось правопреемником государственного предприятия шахта «Абашевская». В связи с изменением законодательства об акционерных обществах, АООТ шахта «Абашевская» в 1998 г. было преобразовано в ОАО «Шахта «Абашевская», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации, Уставом ОАО «Шахта «Абашевская».

На основании решения внеочередного собрания акционеров ОАО «Шахта «Абашевская» (протокол от 26.11.1999 г.) ОАО «Шахта «Абашевская» реорганизовано путем выделения из него ОАО «Шахта «Абашевская-Н» и ОАО «Шахта «Кушеяковская».

Из устава ОАО «Шахта «Абашевская-Н» видно, что данное общество было образовано в порядке реорганизации путем выделения из ОАО «Шахта «Абашевская».

В соответствии с Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.07.2002 г. конкурсное производство в отношении ОАО «Шахта «Абашевская» завершено.

Факт правопреемства ОАО «Шахта «Абашевская-Н» в том числе по долгам ОАО «Шахта «Абашевская» подтверждается протоколом внеочередного собрания акционеров ОАО «Шахта «Абашевская», разделительным балансом на 10.01.99г., актом приема-передачи основных средств. Из данных документов видно, что в выделенное ОАО «Шахта Абашевская-Н» были переданы практически все активы, основные и оборотные средства, транспорт, оборудование, объекты недвижимости, кредиторская и дебиторская задолженности, сырье, материалы, участки выработок, готовая продукция.

В соответствии со ст.ст. 57, 58 ГК РФ при реорганизации юридического лица путем выделения из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

Согласно ст. 59 ГК РФ в передаточном акте и разделительном балансе должны содержаться положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

В соответствии с пунктом 6 статьи 15 Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» установлена солидарная ответственность вновь созданных в процессе реорганизации юридических лиц по обязательствам последнего в случае невозможности определения правопреемника из разделительного баланса, а также в случае допущения нарушения принципа справедливого распределения активов.

Разделительный баланс и передаточный акт не содержат положений о правопреемстве реорганизуемого ОАО «Шахта «Абашевская» по обязательствам вследствие причинения вреда, которые могут произойти после даты, на которую составлены передаточный акт и разделительный баланс.

В связи с чем, разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного юридического лица ОАО «Шахта «Абашевская» по обязательствам вследствие причинения вреда здоровью.

Таким образом, в соответствии со ст. 60 ГК РФ, ОАО «Шахта «Абашевская-Н» несет солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица ОАО «Шахта «Абашевская» перед его кредиторами, в частности, перед истцом.

В соответствии со ст. 1093 ГК РФ, в случае реорганизации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, обязанность по выплате соответствующих платежей несет его правопреемник. К нему же предъявляются требования о возмещении вреда.

Из устава АО «ОУК «Южкузбассуголь», образованного в результате реорганизации путем слияния ряда шахт, в том числе и ОАО «Шахта «Абашевская- Н», ОАО «Шахта «Кушеяковская», видно, что АО «ОУК «Южкузбассуголь» является правопреемником ОАО «Шахта «Абашевская-Н», ОАО «Шахта «Кушеяковская» по всем обязательствам.

Поэтому обязанность по возмещению вреда, причиненного здоровью истца вследствие профессиональных заболеваний, исходя из 39,8 % вины АО «Шахта «Аларда», ЗАО «Шахта «Аларда», ОАО «Шахта «Абашевская», ОАО «Шахта «Аларда», ОАО «Шахта «Алардинская», ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал «Шахта «Алардинская» несет АО «ОУК «Южкузбассуголь».

При этом, для разрешения спора не имеет юридического значения тот факт, что ответчик не является непосредственным причинителем вреда. Отсутствие в Соглашении на 2016-2019 годы между Новокузнецкой территориальной организацией Росуглепрофа и ООО «Распадская угольная компания» указания на то, что АО «ОУК» Южкузбассуголь» отвечает по обязательствам указанных выше предприятий не является основанием для освобождения ответчика от обязанности возместить вред истцу, вытекающей из правовых норм.

Положениями Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на 2013-2016 гг., пролонгированного до 31.12.2018 г., Соглашением между ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» и НТО Росуглепрофа на 2016-2019 гг. установлена обязанность работодателя возместить вред, причиненный работнику профессиональным заболеванием, в том числе, выплатить компенсацию морального вреда.

Так, пунктом 5.4 указанного Федерального отраслевого соглашения (ФОС) предусмотрено в случае установления впервые работнику, уполномочившему Профсоюз представлять его интересы в установленном порядке, занятому в Организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля, утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания Работодатель в счет компенсации морального вреда Работнику осуществляет единовременную выплату из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования РФ) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом Профсоюза… В случае, когда ответственность за причинение вреда здоровью Работника в виде профессионального заболевания возложена на несколько организаций, Работодатель несет долевую ответственность, которая определяется пропорционально степени вины работодателей. При этом в коллективных договорах или локальных нормативных актах.. . могут предусматриваться случаи, при которых Работодатель принимает на себя ответственность по выплатам за иные организации.

Аналогичные положения содержатся в п.п.3.1 - 3.3. Положения о возмещении вреда, причиненного работнику при исполнении трудовых обязанностей - приложения № 11 к Соглашению на период с 01.07.2016 г. по 31.03.2019 г. между Новокузнецкой территориальной организацией Росуглепрофа и АО «ОУК «Южкузбассуголь».

Исходя из представленного ответчиком расчета, который проверен судом и является верным, в соответствии с нормами указанных Соглашения и ФОС, исходя из 39,8% вины, истцу ответчиком подлежит выплата компенсации морального вреда по <данные изъяты> в размере 48 873, 81 руб., по <данные изъяты> в размере 24 436,9 руб. (л.д. 113).

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждый имеет право на охрану здоровья (часть 2 статьи 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (часть 1 статьи 46).

Из данных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие необеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1).

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся и в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции от 6 февраля 2007 г.).

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

При определении суммы компенсации морального вреда судом учитывается, что в результате развития профессиональных заболеваний истец вынужден регулярно обращаться за медицинской помощью, принимать лекарственные препараты, у него отмечается одышка, кашель, боли и слабость в руках, и как следствие, ухудшение сна. Он ограничен в переносе тяжестей, физических нагрузках. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными суду медицинскими документами, показаниями свидетеля Б.М.В. Судом также принимается во внимание проценты утраты истцом профессиональной трудоспособности в связи с каждым профессиональным заболеванием.

Таким образом, истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих степень его физических и нравственных страданий, которые должны быть компенсированы ему ответчиком.

При этом, по мнению суда суммы, подлежащие выплате в соответствии с положениями ФОС по угольной промышленности РФ на 2013-2016 г.г., пролонгированного до 31.12.2018 г., Соглашением между АО «ОУК «Южкузбассуголь» и НТО Росуглепрофа на 2016-2019 гг., являются недостаточными и полностью не компенсируют моральный вред, причиненный в результате ухудшения состояния здоровья истца.

В связи с чем, с АО «ОУК «Южкузбассуголь» в пользу ФИО1 следует взыскать компенсацию морального вреда, в связи с профессиональным заболеванием <данные изъяты> в размере 80 000 руб., в связи с профессиональным заболеванием <данные изъяты> в размере 40 000 руб., всего 120 000 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей. Оплата данной суммы подтверждается квитанцией (л.д.239). Однако, с учетом сложности дела, объема проделанной представителем работы, времени, потраченного на рассмотрение дела, суд считает, что данная сумма должна быть снижена до 10 000 рублей, исходя из принципа соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении № 382-О-О от 17.06.2007 г., о недопустимости необоснованного завышения размера оплаты указанных расходов, с целью соблюдения требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанная сумма, по мнению суда, является разумной, соответствует объему проделанной представителем работы, категории дела и времени, затраченному в связи с разрешением спора, объему удовлетворенных исковых требований и подлежит взысканию с АО «ОУК «Южкузбассуголь».

Кроме того, в соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ в пользу истца с АО «ОУК «Южкузбассуголь» следует взыскать расходы на проведение экспертизы в размере 3 104, 40 руб. из расчета: (7 800 руб. х 39,8%). Указанные расходы подтверждены документально (л.д. 236-237), относятся к судебным издержкам, понесены истцом в целях предоставления доказательств обоснованности заявленных требований, чрезмерными не являются.

Общая сумма судебных расходов истца, подлежащая компенсации ответчиком, составляет 13 104, 40 руб. (10 000 руб. + 3 104,40 руб.).

В связи с тем, что истец согласно ст. 333.36 НК РФ освобождается от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 БК РФ, 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика АО «ОУК «Южкузбассуголь» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 120 000 рублей, судебные расходы в размере 13 104 рубля 40 копеек, всего 133 104 (сто тридцать три тысячи сто четыре) рубля 40 копеек.

Взыскать с АО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» в доход бюджета муниципального образования «Город Новокузнецк» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 23.02.2019 г.