Решение № 12-2/2017 12-44/2016 от 27 февраля 2017 г. по делу № 12-2/2017

Дело № 12-2/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2017 года пгт. Раздольное

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Абеляшева А.В.,

секретарь судебного заседания ФИО4,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, обратился в суд с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ, им получена копия постановления ФИО3 РФ по <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 тысяч рублей. В отношении заявителя по данной статье протокол не составлялся, заявителя с протоколом никто не ознакамливал, о дате и времени рассмотрения протокола его никто не извещал. Данное правонарушение он не совершал, поскольку в этот день не управлял указанным автомобилем. Также из постановления по делу об административном правонарушении не ясно, какие материалы послужили поводом и основаниями для возбуждения производства по делу об административном правонарушении. В связи с чем, заявитель просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании заявитель ФИО2 и его представитель адвокат ФИО5 заявленные требования поддержали в полном объеме. По их мнению, постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с нарушением норм действующего законодательства. Просили требования, заявленные в жалобе удовлетворить.

ФИО3 РФ по <адрес> майор полиции ФИО6 в судебном заседании против удовлетворении жалобы ФИО2 возражал в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно протокола об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 11-40 часов, управляя автомобилем «Мерседес-Бенц» г/н АО 02-20 АС, повредил техническое средство организации дорожного движения (информационный дорожный знак), чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.33 КоАП РФ. В данном протоколе об административном правонарушении в графе «копию протокола получил» отсутствует подпись лица, в отношении которого составлен данный протокол. Также нет сведений о вручении ФИО2 копии протокола об административном правонарушении. Нет сведений об извещении ФИО2 о назначении рассмотрения протокола об административном правонарушении.

Согласно копии постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 11-40 часов на а/д Черноморское-Воинка, 79 км, управляя автомобилем Мерседес-Бенц г/н № АС, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого техническое средство организации дорожного движения. Иных сведений об административном правонарушении указанное постановление не содержит. В результате чего постановлено: «Наложить административное взыскание в виде штрафа 10 000 рублей». В указанном постановлении имеется отметка о том, что лицу, в отношении которого вынесено постановление, его копия направлена почтой ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии сопроводительного письма № от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.33 КоАП РФ, направлена ФИО2

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен инспектор ДПС ФИО7, который пояснил, что им в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.33 КоАП РФ. Им был осуществлен выезд на место ДТП с участим ФИО2 Все материалы составлялись в здании ФИО3. Постановление об административном правонарушении выносил ФИО3.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он, как участник дорожного движения, видел, как автомобиль «Мерседес-Бенц» г/н № АС сбил дорожный знак. О случившемся он сообщил по телефону своему ФИО3 ФИО9, который впоследствии о случившемся сообщил в ГАИ. Кто управлял автомобилем «Мерседес-Бенц» он не знает.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле проезжал мимо места ДТП с участием автомобиля «Мерседес-Бенц» серебристого цвета. Знак был поврежден, автомобиль «Мерседес-Бенц» был также поврежден. Никого ни в автомобиле, ни около него он не видел. О случившемся он сообщил сотрудникам ДПС. Непосредственным свидетелем ДТП он не являлся. Кто управлял автомобилем «Мерседес-Бенц» он не видел.

Кроме того, согласно копии постановления Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № производство по административному делу в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статья 12.33 КоАП РФ предусматривает ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти до десяти тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ характеризуется активными действиями, направленными на повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, либо технических средств организации дорожного движения.

Прийти к однозначному выводу о том, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ, полностью доказана, не представляется возможным ввиду нижеследующего.

Протокол об административном правонарушении составлен инспектором ДПС ДД.ММ.ГГГГ за административное правонарушение по ст. 12.33 КоАП РФ имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. Данный протокол об административном правонарушении, а также схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ составлены в отсутствие ФИО2 Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ вынесено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Сведений об извещении ФИО2 о составлении и рассмотрении протокола об административном правонарушении сотрудниками ДПС не предоставлено.

Протокол об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии иных доказательств, бесспорно, не свидетельствуют о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ.

Также, при рассмотрении жалобы, должностным лицом, вынесшим постановление об административном правонарушении не предоставлено доказательств наличия оснований для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ. Кроме того, факт того, что ФИО2 не является участником дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 11-40 часов, установлен вступившим в законную силу постановлением Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года.

Таким образом, факт управления ФИО2 автомобилем «Мерседес-Бенц», а следовательно и факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ не нашел своего подтверждения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

Согласно ч. 1.1 ст. 29.10 КоАП РФ, в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 настоящей статьи сведений, должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, а также информация о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с частью 1.3 статьи 32.2 настоящего Кодекса.

Так, судом установлено, что в обжалуемом постановлении №от ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на указание обстоятельств установленных должностным лицом, после слова: «постановил», в графе: «мотивированное решение по делу» не указано какое именно лицо и по какой статье КоАП РФ привлечено к административной ответственности с наложением административного взыскания в виде штрафа 10 000 рублей.

Из вышеуказанного усматривается, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении не может быть признано таким, что вынесено в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отсутствие мотивированного решения по делу, с указанием того, кто признаётся виновным, в совершении какого правонарушения, по какой статье КоАП РФ, является нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, №, вынесенное ФИО3 РФ по <адрес> майором полиции ФИО6 составлено с нарушением требований ст. 29.10 КоАП РФ.

Из вышеуказанного усматривается, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении не может быть признано таким, что вынесено в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении принимается решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая вышеизложенное, оспариваемое постановление ФИО3 РФ по <адрес> майора полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 КоАП РФ, в отношении ФИО2 подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление.

Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ФИО3 РФ по <адрес> майором полиции ФИО6 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 – прекратить.

На решение суда может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым в течение 10 суток.

Судья –