Решение № 12-2/2017 12-28/2016 от 11 января 2017 г. по делу № 12-2/2017

Дело № 12 - №.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. п.Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего: Трубникова Ю.Л.

при секретаре: Колесник Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по жалобе Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» на постановление начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Ленинскому району Республики Крым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., -

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель обратился в Ленинский районный суд с жалобой на постановление начальника ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГг., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. на предприятие был составлен административный протокол серии «61 РР» № о нарушении ст. 12.34 КоАП РФ на автодороге «Ленино-Красногорка». Считает, что протокол составлен с нарушением действующего законодательства. Так формулировка правонарушения была описана на двух листах и не была приложена к тексту протокола об административном правонарушении. По мнению заявителя, не были выяснены обстоятельства, выяснение которых предусмотрено ст. 26.1 КоАП РФ – событие административного правонарушения, лицо совершившее противоправные деяния, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, размер ущерба.

Просит восстановить срок на обжалование, отменить постановление и производство по делу прекратить в связи с существенными нарушениями допущенными при привлечении лица к ответственности.

В судебное заседание стороны не прибыли, были извещены своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомили.

Изучив материалы дела суд приходит к убеждению, что жалоба подлежит удовлетворению, а постановление о привлечении к административной ответственности подлежит отмене по следующим основаниям.

Так судом установлено, что в отношении Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» 21.06.2016г. было вынесено постановление серии <адрес> о наложении на него административного штрафа в размере 300 000руб. за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.34 КоАП РФ.

Статьёй 12.34 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Факт нарушения сомнения у суда не вызывает и в жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности не оспаривается и подробно указан в протоколе об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, а при привлечении Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» порядок привлечения к административной ответственности был нарушен.

Обжалуемое постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом, представитель – юридического лица копия была направлена правонарушителю почтовым отправлением.

Ссылка заявителя на то, что описание объективной стороны правонарушения и протокол были направлены правонарушителю раздельно, не подтверждены материалами дела, доказательств обратного правонарушителем суду не представлено, а потому суд считает надуманными и приведенными с целью избежать административной ответственности. В постановлении указано о том, что протокол и приложение к нему были направлены правонарушителю ранее, а не постановление, как в свою пользу трактует заявитель. Поскольку опровергаются данными почтового отправления – из идентификатора следует, что протокол об административном правонарушении и уведомление о месте и времени рассмотрения материала было получено заявителем 07.06.2016г.

Протокол об административном правонарушении объективно не мог быть приложен к постановлению о наложении административного взыскания не мог быть приложен, поскольку в соответствии с требованиями закона протокол был направлен правонарушителю ранее.

Заявитель был лишен возможности при рассмотрении дела внести свои возражения в части не согласия с нарушениями, которые были выявлены согласно акта № б/н от 05.05.2016г.

Удовлетворяя жалобу суд исходит из того, что согласно п.6 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом, а ч. 3 вышеуказанной статьи судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Так как следует из текста протокола правонарушитель был уведомлен о том, что он имеет право ознакомиться с протоколом и внести свои возражения, т.е. осуществить свою право на защиту, в течении пятнадцати дней с момента получения протокола, однако право на защиту было нарушено, поскольку протокол был получен правонарушителем 07.06.2016г., а постановление о привлечении к административной ответственности было вынесено 21.06.2016г. то есть до истечения указанного в протоколе срока, что суд считает существенным нарушением права на защиту. Данное нарушение невозможно устранить в процессе судебного заседания и невозможно вернуть материал в ОГИБДД для устранения недостатков, поскольку дело судом рассматривалось по существу.

Принимая решение об удовлетворении жалобы суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 1.6 ч. 1, 4.5 ч. 1, 12.34, 25.1 ч. 2, 30.6 ч. 2 п. 6, ч. 3, 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд –

Р Е Ш И Л:

Жалобу Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» на постановление начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Ленинскому району Республики Крым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Ленинскому району Республики Крым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. отменить.

Решение может быть обжаловано или на него может быть внесён протест прокурора в течении 10 дней с дня вынесения постановления в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд.

Судья Трубников Ю.Л.