Решение № 2-1214/2019 2-1214/2019~М-983/2019 М-983/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 2-1214/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 года <адрес>

Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Салишевой А.В.

при секретаре Ткачевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО СК «Армеец» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО СК «Армеец» о взыскании неустойки за период с 27.11.2018г. по 28.03.2019г. указав, что решением Демского районного суда <адрес> РБ от 26.11.2018г. по делу № исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично. С АО СК «Армеец» в пользу ФИО1 взыскано: невыплаченное страховое возмещение в размере 281 100,00 руб., утрата товарной стоимости в размере 20 948,00 руб., неустойка в размере 180 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб.; штраф в размере 130 000 руб., нотариальные расходы в размере 1 300 руб., расходы за услуги представителя 10 000 руб.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 28.03.2019г. по делу № решение Демского районного суда <адрес> РБ от 26.11.2018г. было оставлено без изменений.

ФИО1 в адрес АО СК «Армеец» была направлена претензия от 09.04.2019г. с требованием в добровольном порядке произвести выплату в размере 624 348 руб. по решению Демского районного суда <адрес> РБ от 26.11.2018г. по делу № добровольно без возбуждения исполнительного производства, а так же произвести выплату неустойки за период с 27.11.2018г. по 28.03.2019г. в размере 365 478,08 руб. Претензия была получена ответчиком 16.04.2019г. Письмом исх.№ от 24.04.2019г. ответчик в выплате неустойки истцу отказал.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку за период с 27.11.2018г. по 28.03.2019г. в размере 365 478,08 руб., почтовые расходы в размере 73,50 руб.

ФИО1 так же обратился в суд с иском к АО СК «Армеец» о взыскании неустойки за период с 29.03.2019г. по день фактического исполнения обязательства указав, что решением Демского районного суда <адрес> РБ от 26.11.2018г. по делу № исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично. С АО СК «Армеец» в пользу ФИО1 взыскано: невыплаченное страховое возмещение в размере 281 100,00 руб., утрата товарной стоимости в размере 20 948,00 руб., неустойка в размере 180 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб. штраф в размере 130 000 руб., нотариальные расходы в размере 1 300 руб., расходы за услуги представителя 10 000 руб.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 28.03.2019г. по делу № решение Демского районного суда <адрес> РБ от 26.11.2018г. было оставлено без изменений.

ФИО1 в адрес АО СК «Армеец» была направлена претензия от 09.04.2019г. с требованием в добровольном порядке выплатить неустойку за период с 29.03.2019г. по день фактического исполнения обязательства из расчета 3020,48 руб. в день. Претензия была получена ответчиком 16.04.2019г. Письмом исх.№ от 24.04.2019г. ответчик в выплате неустойки истцу отказал.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку за период с 29.03.2019г. по день фактического исполнения обязательств из расчета 3020,48 руб. в день (по состоянию на 29.05.2019г. неустойка составляет сумму в размере 184 249,28 руб.).

Определением Демского районного суда <адрес> РБ от 21.06.2019г. гражданское дело по иску ФИО1 к АО СК «Армеец» о взыскании неустойки за период с 27.11.2018г по 28.03.2019г и гражданское дело по иску ФИО1 к АО СК «Армеец» о взыскании неустойки за период с 29.03.2019г по день фактического исполнения обязательства были объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО СК «Армеец» - ФИО3, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать по тем основаниям, что ответчиком решение Демского районного суда от 26.11.2018г. было исполнено 21.05.2019г., а неисполнение решения суда в более ранний период связано с бездействием самого истца, своевременно не предъявившего исполнительный лист ко взысканию. В случае удовлетворения просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки с учетом баланса и соразмерности причиненного материального ущерба, считая его явно несоразмерным нарушенному обязательству, а к судебным расходам – положения ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия. Представитель ответчика в судебное заседание также не явился при надлежащем извещении.

В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца ФИО2, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, факт нарушения прав истца со стороны ответчика, установлен вступившим в законную силу решением суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком.

В соответствии с требованием частей 1 и 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования), условия, содержащиеся в правилах страхования, и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с ч. 4 приведенной нормы страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

В силу ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно абз. 1 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в РФ », страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования: или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. б ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что решением Демского районного суда <адрес> РБ от 26.11.2018г. по делу № исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично. С АО СК «Армеец» в пользу ФИО1 взыскано: невыплаченное страховое возмещение в размере 281 100,00 руб., утрата товарной стоимости в размере 20 948,00 руб., неустойка в размере 180 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб. штраф в размере 130 000 руб., нотариальные расходы в размере 1 300 руб., расходы за услуги представителя 10 000 руб.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 28.03.2019г. по делу № решение Демского районного суда <адрес> РБ от 26.11.2018г. было оставлено без изменений.

ФИО1 в адрес АО СК «Армеец» была направлена претензия от 09.04.2019г. с требованием в добровольном порядке произвести выплату в размере 624 348 руб. по решению Демского районного суда <адрес> РБ от 26.11.2018г. по делу № добровольно без возбуждения исполнительного производства, а так же произвести выплату неустойки за период с 27.11.2018г. по 28.03.2019г. в размере 365 478,08 руб. Претензия была получена ответчиком 16.04.2019г. Письмом исх.№ от 24.04.2019г. ответчик в выплате неустойки истцу отказал.

Далее ФИО1 в адрес АО СК «Армеец» была направлена претензия от 09.04.2019г. с требованием в добровольном порядке выплатить неустойку за период с 29.03.2019г. по день фактического исполнения обязательств из расчета 3020,48 руб. в день. Претензия была получена ответчиком 16.04.2019г. Письмом исх.№ от 24.04.2019г. ответчик в выплате неустойки истцу отказал.

21.05.2019г. АО СК «Армеец» произвело в пользу ФИО1 выплаты по решению Демского районного суда от 26.11.2018г. суммы в размере 240 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 21.05.2019г. и суммы в размере 384 348 руб., что подтверждается платежным поручением № от 21.05.2019г.

В соответствии с пунктом 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Постановление Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 2 ) разъяснил, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств ", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда установлен факт неисполнения ответчиком обязанностей по выплате страхового возмещения, следовательно, ответчик должен уплатить неустойку, размер которой подлежит исчислению по правилам статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Поэтому суд считает требования истца о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязанности по выплате страхового возмещения обоснованными.

Неустойка подлежит исчислению за указанный истцом период с 27.11.2018г. по 28.03.2019г. за 121 день: (281 100 + 20 948) руб. х 1% х 121 день = 365 478,08 руб.

Неустойка подлежит исчислению за указанный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем вынесения соответствующего решения) по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах указанного истцом периода) за 139 дней: (281 100 + 20 948) руб. х 1% х 139 дней = 419 846,72 руб.

Общий размер неустойки, заявленный истцом ко взысканию, составляет 785 324,80 руб. (365 478,08 + 419 846,72).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств " правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Представитель ответчика в своем возражении просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки в силу несоразмерности.

Принимая во внимание ходатайство представителя ответчика, учитывая, что после вступления решения суда о взыскании страхового возмещения и других убытков в законную силу исполнительный лист представителем истца получен по истечении более месяца и предъявлен к принудительному исполнению также по истечении более месяца, что способствовало увеличению размера неустойки; соотношение размера возмещения, взысканного судом по решению, и испрашиваемой истцом суммы неустойки соотношение добровольно выплаченного страхового возмещения и взысканной судом суммы, суд считает обоснованными доводы представителя ответчика о несоразмерности размера неустойки считает его несоразмерным последствиям неисполнения обязательства и не отвечающим балансу интересов сторон (неустойка не должна носить карательный характер для одной стороны и не должна привести к необоснованному обогащению другой стороны), и приходит к выводу о снижении ее размера и взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 420 000 руб.

На основании положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с АО СК «Армеец» в пользу ФИО1 суд взыскивает расходы на юридические услуги представителя в сумме 12000 руб., при этом учитывая требования разумности, объем проделанной работы, характер и сложность дела. Эти расходы были необходимыми для защиты истцом своего права.

Истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины на основании положений закона «О защите прав потребителей». В соответствии со ст. 103 ГПК РФ размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в доход местного бюджета, составляет 7400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к АО СК «Армеец» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с АО СК «Армеец» в пользу ФИО1 неустойку в размере 420 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Взыскать с АО СК «Армеец» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7400 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца через Демский районный суд <адрес> РБ со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Салишева