Приговор № 1-257/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 1-257/2025

№1-257/2025

25RS0001-01-2025-001478-78


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 18 августа 2025 года

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Шереметы Я.О., при помощнике судьи Белохон В.Е.,

с участием государственных обвинителей: Диденко А.В., Букаловой К.В.,

защитника-адвоката: Охременко В.Н., представившего удостоверение №1645, ордер №109 от 25.03.2025,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> имени <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, со средним образованием, незамужней, имеющей на иждивении пять малолетних детей, трудоустроенной в ООО «Новое имя» в должности менеджера, не военнообязанной, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к ограничению свободы сроком на 10 месяцев,

осужденной:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст.158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к ограничению свободы сроком на 1 год 2 месяца,

- ДД.ММ.ГГГГ Партизанским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием в колонии-поселении,

- ДД.ММ.ГГГГ Партизанским городским судом <адрес> по ст.158.1 ст.158.1 УК РФ, ч. 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием в колонии-поселении,

- ДД.ММ.ГГГГ Первореченским районным судом <адрес> по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживалась, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п.«г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находясь помещении кафе «Закусочная» расположенном по адресу: <адрес>, имея в пользовании смартфон марки «Redmi 13С» с установленным на нем (смартфоне) мобильным приложением Банка ПАО «Сбербанк», а также банковскую карту ПАО «Сбербанк» №********5023 с банковским счетом №, открытым на имя ФИО2 в отделении расположенном по адресу: <адрес>, нуждаясь в денежных средствах и желая улучшить свое материальное положение, решила путем обмана похитить денежные средства, принадлежащие ФИО2, а именно через установленное мобильное приложение Банка ПАО «Сбербанк» оформить кредит в сумме 15000 рублей, и впоследствии распорядиться денежными средствами по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества – денежных средств, путем обмана, ФИО1, не позднее 10 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь помещении кафе «Закусочная» расположенном по адресу: <адрес>, не осведомляя ФИО2 о своем намерении оформить кредит, достоверно зная, что ФИО2 не давала своего согласия на оформление кредита, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя общественно опасные последствия в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, через ранее установленное ею (ФИО1) мобильное приложение Банка ПАО «Сбербанк» не позднее 10 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ (03 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени) подала заявку на оформление кредита в сумме 15 000 рублей, которая была одобрена, и между ПАО «Сбербанк» и Бочкой Н.Ф. был заключен договор кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнении которого ПАО «Сбербанк» на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, открытый на имя ФИО2 в отделении банка по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут (в 03 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени) перечислены денежные средства в сумме 15 000 рублей, с момента зачисления которых ФИО1 получила реальную возможность пользоваться и распоряжаться поступившими на банковский счет денежными средствами по своему усмотрению и, которыми последняя впоследствии распорядилась по своему усмотрению. Таким образом, при указанных обстоятельствах ФИО1 умышленно, с целью личного материального обогащения, путем обмана, похитила чужое имущество, а именно денежные средства в сумме 15 000 рублей, принадлежащие ФИО2, причинив потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении Банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, имея в пользовании смартфон марки «Redmi 13С», зайдя в мобильное приложение Банка ПАО «Сбербанк», через которое осуществлялся доступ к счетам и обнаружив, что на банковском счету ПАО «Сбербанк» №, открытым на имя ФИО2 в отделении банка, расположенного по адресу: <адрес>, находятся денежные средства, нуждаясь в денежных средствах и желая улучшить свое материальное положение, решила тайно похитить денежные средства, принадлежащие потерпевшей ФИО2 Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, находясь в отделении Банка ПАО «Сбербанк», расположенном в по адресу <адрес>, при помощи смартфона марки «Redmi» и через установленное мобильное приложение «Сбербанк Онлайн»: ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 06 минут (ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 06 минут по московскому времени) перевела денежные средства в сумме 60 000 рублей на банковский счет №, открытый на имя ФИО3, не осведомленного о совершаемом преступлении, то есть тайно похитила с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 60 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 19 минут (ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 19 минут по московскому времени) перевела денежные средства в сумме 5 000 рублей на банковский счет №, открытый на имя ФИО3, не осведомленного о совершаемом преступлении, то есть тайно похитила с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 5 000 рублей. Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 06 минут до 10 часов 19 минут (ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 06 минут до 03 часов 19 минут по московскому времени), находясь в отделении Банка ПАО «Сбербанк», расположенном в по адресу <адрес>, тайно похитила с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя ФИО2 в отделении банка по адресу: <адрес>, денежные средства на общую сумму 65 000 рублей, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 значительный ущерб общую сумму 65 000 рублей.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ по устной договоренности получила от ФИО4 во временное пользование смартфон марки «Redmi 13С», принадлежащий его матери ФИО2, тем самым приняла на себя обязательства по хранению и использованию переданного ей ФИО4 имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО2 Затем, ФИО1, нуждаясь в денежных средствах и желая улучшить свое материальное положение, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем растраты, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что ФИО2 ни о чем не подозревает, и не может пресечь ее преступные действия, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не имея на то соответствующего разрешения, путем растраты, незаконно реализовала вверенное ей на временное хранение и использование имущество, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 58 минут до 15 часов 30 минут, находясь на участке местности с географическими координатами: 43.112563 северной широты, 131.944726 восточной долготы, расположенном по адресу: <адрес>, стр. 2, продала неустановленному в ходе предварительного следствия лицу смартфон марки «Redmi 13С», стоимостью <***> рублей 50 копеек, принадлежащий ФИО2, выручив с продажи денежные средства, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению, при этом чехол с сим-картой сотового оператора связи «Теле2», не представляющие материальной ценности, принадлежащие ФИО2, выкинула. Таким образом, ФИО1 в период с 14 часов 58 минут до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ умышленно, в корыстных целях растратила, то есть похитила против воли собственника имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: смартфон марки «Redmi 13С», стоимостью <***> рублей 50 копеек, находящийся в чехле, не представляющем материальной ценности, с сим-картой сотового оператора связи «Теле2», не представляющей материальной ценности, причинив потерпевшей ФИО2 значительный ущерб на сумму <***> рублей 50 копеек.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминированных преступлениях признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в конце ноября 2024 года на площади Луговая рядом с торговым центром она познакомилась с ФИО4 Он предложил пожить у него по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила своей знакомой ФИО5 и предложила встретится на площади Луговая. ФИО4 предложил взять телефон своей матери марки «Redmi» в корпусе черного цвета, чтобы быть на связи. Находясь в кафе «Закусочная», расположенном по адресу: <адрес>, она обнаружила под чехлом телефона банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» №********5023 и решила ей воспользоваться. Так как она не знала кода для входа в мобильное приложение банка, она, используя данные карты и телефон, осуществила вход в «Сбербанк Онлайн». Увидев, что на банковской карте отсутствуют денежные средства, она решила оформить кредит и воспользоваться полученными денежными средствами. Для этого она через мобильное приложение банка ПАО «Сбербанк» подала заявку на оформление кредита в сумме 15 000 рублей, которая была одобрена и ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 45 минут по МСК (что соответствует местному времени 10 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ) на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №********5023 с номером счета №, открытым на имя ФИО2 в отделении банка, расположенного по адресу: <адрес> поступили денежные средства в сумме 15 000 рублей, которыми она могла свободно распоряжаться по своему усмотрению, поскольку карта находилась у нее. Также она увидела в мобильном приложении банка, что оформлена еще одна банковская карта ПАО «Сбербанк» №********4317 с номером счета №, открытым на имя ФИО2 в отделении банка, расположенного по адресу: <адрес>, которая являлась кредитной с лимитом не менее 65 000 рублей, точнее сказать не может. Она решила похитить их. После кафе они прошли в отделение банка «Сбербанк», расположенное в ТРК «Луговая» по адресу: <адрес>, где она встретила ранее ей неизвестного мужчину, который представился как А. (как позднее стало известно ФИО3), они начали разговаривать и она попросила его снять денежные средства, объяснив это тем, что у нее отсутствует банковская карта. Она сказала ему, что банковская карта и денежные средства на ней принадлежат ей и он поверил. После этого она, используя мобильное приложение банка «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 06 минут по МСК (что соответствует местному времени 10 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ) перевела с вышеуказанной кредитной карты денежные средства в сумме 60 000 рублей по номеру телефона, который он назвал. Получатель был А. К. М. Номер телефона, по которому осуществляла перевод, она не запомнила. После этого, она аналогичным образом осуществила перевод денежных средств в сумме 5 000 рублей в 03 часа 19 минут по МСК (что соответствует местному времени 10 часов 19 минут). Как только денежные средства поступили на карту ФИО3, он подошел к одному из банкоматов и снял их, после чего он их забрала и они с А. разошлись. После этого, она решила распорядиться похищенным денежными средствами. Для этого они пошли по различным магазинам <адрес>, где она путем бесконтактной оплаты осуществляла покупки, использовав при этом банковскую карту, оформленную на мать ФИО4 Также она некоторые покупки оплачивала наличными денежными средствами, которые были переведены с кредитной банковской карты и впоследствии сняты с карты другого человека. Также хочет пояснить, что несколько покупок производила ее знакомая Виктория, используя вышеуказанную банковскую карту по ее просьбе. Но та не знала, что банковская карта и денежные средства на ней ФИО1 не принадлежат, поскольку она ей об этом не сообщала. Также, хочет пояснить, что она несколько раз оплачивала проезд в общественном автотранспорте. На следующий день, банковскую карту она выбросила, где именно не помнит. Смартфон марки «Redmi», принадлежащий ФИО2, который ранее ей был передан ее сыном ФИО4, она также решила присвоить себе, а именно продать и выручить дополнительные денежные средства. Так во исполнение своего умысла она, находясь возле магазина «Винлаб», расположенного по адресу: <адрес> стр. 2, извлекла сим карту из вышеуказанного смартфона, которую выбросила вместе с чехлом, после чего не позднее 14 часов 58 минут продала его случайному прохожему за 5 000 рублей, которыми позднее распорядилась по своему усмотрению (т. 1 л.д.133-136, 167-171).

Виновность ФИО1 в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ приехала к сыну ФИО4, оставила ему свой телефон, также у сына имелась банковская карта, оформленная на ее имя. В дальнейшем ФИО4 передал данный телефон и банковскую карту своей девушке А. по ее просьбе. А. оформила кредит по ее банковской карте и сняла поступившие денежные средства, сняла денежные средства с ранее оформленной кредитной карты, а также похитила ее телефон. Действиями А. ей причинен значительный материальный ущерб.

Согласно показаниям потерпевшей ФИО2, данным в ходе предварительного следствия, и оглашенным в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, ДД.ММ.ГГГГ она заехала к сыну - ФИО4, по адресу: <адрес>. 285 по <адрес> поговорили, и он попросил оставить ему ее смартфон марки «Redmi 13с», чтобы он смог послушать музыку на колонке. Поскольку она иногда оставляла ему свой смартфон, она согласилась, но сказала, что утром следующего дня его заберет и уехала. Данный телефон приобретался за 18 000 рублей, но с учетом эксплуатации его стоимость составляет <***> рублей 50 копеек. Также у Владимира дома находилась банковская карта банка ПАО «Сбербанк» №********5023, открытая на ее имя в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут она приехала в квартиру сына, чтобы забрать свой смартфон, но его там не оказалось. Владимир сказал, что смартфон и банковскую карту забрала его девушка Настя, а именно, что он сам ей отдал, чтобы та сходила в магазин и была на связи. Она была не против этого, потому что Владимир сказал, что Настя обещала вернуться в ближайшее время. Она осталась ждать ее дома несколько часов, но ее так и не было. После этого она поехала на рынок с целью покупки продуктов к новому году. Примерно в 15 часов 00 минут, она снова заехала к Владимиру домой, чтобы забрать смартфон, но узнала, что Насти так и не было. Меры к возвращению смартфона она не принимала, поскольку Владимир сказал, что Настя за весь день так и не появилась, но должна приехать. После этого она уехала домой, но начала подозревать что-то нехорошее, поэтому решила заблокировать сим карту, установленную в смартфоне, который находился у А.. Она прошла в ближайший офис компании «Теле2» и заблокировала сим карту. ДД.ММ.ГГГГ после работы она приехала в отделение банка ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: <адрес>. Обратилась к сотруднице банка с просьбой заблокировать свою дебетовую карту, которую взяла А. вместе со смартфоном. Девушка посмотрела историю ее последних операций и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на ее дебетовую карту №********5023 был оформлен кредит в сумме 15 000 рублей. В этот момент она поняла, что кредит взяла А., используя ее смартфон и установленное мобильное приложение банка ПАО «Сбербанк», также она поняла, что и смартфоном, который находился при ней, она может распорядиться, но разрешение на его продажу она не давала. Согласие на оформление кредита она также не давала. Также сотрудница банка предоставила ей выписку, согласно которой указанные денежные средства были позднее потрачены путем оплаты различных покупок. Также в отделении банка она узнала, что с ее кредитной карты банка ПАО «Сбербанк» №********4317, открытой на ее имя летом 2024 года были осуществлены переводы денежных средств на другую банковскую карту: ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 06 минут перевод денежных средств на банковский счет №, открытый на имя ФИО3 в сумме 60 000 рублей (комиссия по операции составила 2 730 рублей); ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 19 минут перевод денежных средств на банковский счет №, открытый на имя ФИО3 в сумме 5 000 рублей (комиссия по операции составила 585 рублей). Таким образом, А. похитила принадлежащие ей денежные средства в сумме 15 000 рублей и 65 000 рублей, а также телефон стоимостью <***> рублей 50 копеек, что является для нее значительным, поскольку ее заработная плата составляет 70 000 рублей, часть из которых в настоящее время уходит на оплату кредита и погашение задолженности по кредитной карте (т. 1 л.д. 76-79). После оглашения показаний потерпевшая подтвердила их в полном объеме.

Из показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что у его матери ФИО2 в пользовании имелся смартфон марки «Redmi 13С», также на мать была оформлена банковская карта банка ПАО «Сбербанк» №********5023, но пользовался ей он. В декабре 2024 года на площади Луговая, он познакомился с ФИО1, которая пояснила, что ей негде жить и поэтому он предложил ей пожить у него, она согласилась. ДД.ММ.ГГГГ они с Настей выпивали, примерно в 16 часов 00 минут к нему домой по адресу: <адрес>, приехала мать. Он попросил оставить ее смартфон, чтобы послушать музыку, она согласилась. Примерно через 30 минут мать уехала, а они с А. остались и продолжили выпивать. ДД.ММ.ГГГГ Настя сказала, что ей нужно отъехать к знакомой, которая должна ей денег. Она взяла телефон матери с его разрешения, чтобы заказать такси и быть на связи, а также ключи от квартиры. Как позднее выяснилось, Настя забрала с собой и банковскую карту матери, которую он случайно убрал под чехол смартфона, так как планировал сходить в магазин. После этого, Настя не вернулась. На следующий день мать ему сообщила, что с ее банковской карты были произведены списания денежных средств, а также на ее имя оформлен кредит (т.1 л.д. 82-84).

Из показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО1 и сказала, что хочет увидеться, спросила, когда она будет в кафе «Закусочная», расположенном по адресу: <адрес>. Она сказала, что будет примерно в 09 часов 00 минут. Они встретились в данном кафе, ходе разговора ФИО1 рассказала, что познакомилась с мужчиной по имени Вова, и тот пустил ее к себе. Все время их разговора, ФИО1 постоянно смотрела в телефон. Она не обратила на марку смартфона внимание, но помнит, что он был в чехле сиреневого цвета. Через некоторое время ФИО1 сказала, что нужно пройти в отделение банка ПАО «Сбербанк», который расположен на Луговой. Они прошли в указанное отделение в ТРК «Луговая» по адресу: <адрес>. Там ФИО1 подошла к какому-то мужчине, которого звали А. (в ходе предварительного следствия установлено - ФИО3) и попросила его снять денежные средства, которые она ему переведет. И он снял денежные средства и передал их ФИО1 После этого, они втроем пошли в кафе «Закусочная», где несколько часов сидели и выпивали. В обеденное время, точнее сказать не может, ФИО1 предложила съездить ей за вещами и пояснила, что у нее имеется 60 000 рублей, а потом, что еще 15 000 рублей и говорила: «Спасибо Вове». После этого ФИО1 вызвала такси, и они доехали до торгового центра «Бачурин», расположенного по адресу: <адрес>. Зашли в магазин вещей, расположенный на первом этаже, название она не помнит. ФИО1 взяла различные вещи и попросила ее оплатить покупку на кассе. ФИО1 отдала ей карту, она пошла на кассу и оплатила покупку, на какую сумму она точно не помнит. После этого, ФИО1 попросила ее сходить в магазин алкогольных продуктов «Винлаб» и купить настойку «Доктор Август», а также в магазине «Экономыч», расположенный в том же торговом центре, купить мандарины и зубную пасту. Она все купила и отдала ФИО1 банковскую карту. После этого ФИО1 вызвала такси и они поехали до магазина алкогольных напитков «Винлаб», расположенного по адресу: <адрес>. Подъехав к указанному магазину, она совместно с ФИО1 прошли в магазин, где она приобрела 6 бутылок пива «Corona Extra» ей, а ФИО1 2 бутылки виски, бутылку колы и 3 пачки сигарет. Выйдя из магазина, ФИО1 сказала, что поедет к своим знакомым (т. 1 л.д. 85-87).

Из показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был на площади Луговая, а именно в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенном на <адрес>, хотел снять деньги со своей банковской карты. Там он встретил двух девушек, одну звали А., а вторую Виктория. А. попросила снять денежные средства с его банковской карты, которые она ему переведет, и отдать ей, потому что у нее не было с собой банковской карты, а с помощью телефона снять деньги не получается. Он согласился, и А. перевела ему на банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» № **** 2309 денежные средства в сумме 65 000 рублей, двумя переводами: 60 000 рублей и 5 000 рублей. Указанную карту открывал в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>. После этого А. попросила его совершить перевод денежных средств в сумме 4 500 рублей по номеру телефона, который она назвала и сказала, что возвращает долг своему знакомому. Через некоторое время, А. сказала снять денежные средства в сумме 55 000 рублей, потому что ей нужны наличные, что он и сделал. Снятые денежные средства он передал А.. После этого девушки предложили пойти в кафе, расположенное по адресу: <адрес>, чтобы посидеть и выпить. Примерно в 14 часов 00 минут, А. сказала, что нужно перевести еще 5 000 рублей по реквизитам, которые она ему назвала, что он и сделал (т. 1 л.д. 94-96, 108-110).

Изложенные показания подсудимой, потерпевшей и свидетелей объективно подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен график платежей по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщиком по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2, сумма кредита 15 000 рублей; график платежей признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 33, 34-36, 37);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшей ФИО2 осмотрены выписка ПАО «Сбербанк» о счетах ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, выписка ПАО «Сбербанк» по движению денежных средств по банковской карте №********5023, выписка ПАО «Сбербанк» по движению денежных средств по банковской карте №********4317, среди информации имеются, в том числе, сведения о счетах открытых на имя ФИО2, сведения о перечислении денежных средств ФИО3 с банковской карты ФИО2, списании с банковской карты ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ денежных средств путем бесконтактной оплаты; выписки признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.55-56, 59-62, 63-64, 65-70, 71)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием свидетеля ФИО3 осмотрена выписка ПАО «Сбербанк» по движению денежных средств по банковской карте №********2309, среди информации имеются, в том числе, сведения о перечислении денежных средств ФИО3 с банковской карты ФИО2; выписка признана вещественным доказательством, приобщена к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 97-101, 102-106, 107);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 осмотрено помещение кафе «Закусочная» по адресу: <адрес>, находясь в котором ФИО1 оформила кредит в сумме 15 000 рублей, и денежные средства по которому поступили на карту ФИО2 (т. 1 л.д. 137-142);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 осмотрено помещение отделения банка ПАО «Сбербанк», расположенного в здании ТРК «Луговая» по адресу: <адрес>, находясь в котором ФИО1 перечислила денежные средства с банковской карты ФИО2 (т. 1 л.д. 143-148);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен участок местности с географическими координатами: 43.112563 северной широты, 131.944726 восточной долготы, расположенный по адресу: <адрес>, стр. 2, где ФИО1 продала смартфон «Redmi 13С», принадлежащий ФИО2 (т. 1 л.д. 149-154).

В судебном заседании прокурором были исследованы рапорт следователя об обнаружении признаков преступления (л.д. т.1 л.д.30), заявления потерпевшей (т.1 л.д.18, 27), которые как доказательства не оцениваются, так как таковыми на основании ст. 74 УПК РФ не являются, и сведения, изложенных в них не имеют значение для установления обстоятельств, указанных в ст. 442 УПК РФ. Также прокурором в судебном заседании исследован протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.22-25), который не содержит обстоятельств имеющих значение для уголовного дела.

Проанализировав исследованные в судебном заседании и вышеприведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимой в совершении инкриминируемых ей преступлений нашла свое подтверждение.

Оценивая показания подсудимой, суд признает их правдивыми и кладет в основу обвинительного приговора. Судом не установлено, а защитой не представлено доказательств тому, что потерпевшая ФИО2, свидетели ФИО4, ФИО5, ФИО3 сообщили сведения не соответствующие действительности. Показания потерпевших, свидетелей и подсудимой в совокупности объективно подтверждены вышеприведенными протоколами осмотров места происшествия и протоколами осмотров документов, данные протоколы являются допустимыми доказательствами, под сомнение стороной защиты не ставятся, а потому кладутся судом в основу обвинительного приговора.

Оценив собранные доказательства в совокупности о совершении подсудимой преступлений, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд признает их достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1

Суд находит доказанным место, время и способ совершения ФИО1 преступлений, а также корыстный мотив и ее прямой умысел на совершение преступлений, каждого в отдельности, которая действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила с банковской карты денежные средства, принадлежащие потерпевшей ФИО2, в сумме 65 000 рублей, причинив последней значительный ущерб на указанную сумму, путем обмана похитила денежные средства, принадлежащие потерпевшей ФИО2, в сумме 15 000 рублей, причинив последней значительный ущерб на указанную сумму, а также совершила хищение путем растраты имущества ФИО2, а именно смартфона «Redmi 13С» стоимостью <***> рублей 50 копеек, причинив последней значительный ущерб на указанную сумму. Данным денежными средствами и смартфоном ФИО1 распорядилась по собственному усмотрению.

Способ совершения подсудимой преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, «путем обмана» нашел свое подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями подсудимой и потерпевшей ФИО2, подробно изложивших последовательность событий и действий ФИО1, направленных на совершение преступления.

Способ совершения хищения имущества путем растраты вверенного виновному имущества, нашел свое подтверждение в судебном заседании, о чем свидетельствуют представленные доказательства, в частности, показания подсудимой и свидетеля ФИО4, передавшего ФИО1 во временное пользование смартфон, принадлежащий его матери ФИО2

В действиях ФИО1 имеет место оконченный состав умышленных преступлений против собственности, каждого в отдельности, по преступлениям в отношении потерпевшей ФИО2

С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств в сумме 15 000 рублей) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения денежных средств в сумме 65 000 рублей) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета;

- по ч. 2 ст. 160 УК РФ (по факту хищения телефона) – растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд находит, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в показаниях потерпевшей ФИО2 и, согласно примечанию 2 к ст.158 УК РФ, превышает пять тысяч рублей, по каждому из преступлений.

Судом подтвержден представленными доказательствами и квалифицирующий признак по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - «с банковского счета», поскольку ФИО1, используя имеющийся в ее распоряжении телефон потерпевшей с услугой «Мобильный банк», являющейся доступом к банковскому счету ПАО «Сбербанк России», тайно совершила операции перевода безналичных денежных средств со счета потерпевшей, на банковский счет ФИО3, не осведомленного о совершаемом преступлении, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению, тем самым похитив денежные средства потерпевшей.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ей преступлений, данные о личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 имеет постоянное место регистрации и проживания, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении пять малолетних детей.

О наличии иных хронических и тяжелых заболеваний, наличии иных иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности, подсудимая суду не сообщила.

Суд также принимает во внимание, что ФИО1 совершила умышленные преступления два из которых относятся ст.15 УК РФ к категории средней тяжести и одно к категории тяжких преступлений, против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по каждому из преступлений в отдельности суд учитывает, в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, согласно ч.2 ст.61 УК РФ - состояние здоровья подсудимой, состояние здоровья ее близких родственников, признание вины и раскаяние в содеянных преступлениях, каждого в отдельности.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновной, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и предупреждения совершения ей новых преступлений, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении подсудимой в виде лишения свободы с применением правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд, с учетом личности подсудимой и ее материального положения, не усматривает оснований для назначения предусмотренного санкциями ч.3 ст.158, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 160 УК РФ дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, судом оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, позволяющих изменить категорию преступлений, каждого в отдельности, на менее тяжкую, как и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимой, прекращения уголовного дела, назначения наказания условно с испытательным сроком, не усматривается; обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний не установлено. Исключительных обстоятельств, которые бы позволили применить положения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относятся к категории тяжких, наказание по совокупности преступлений назначается по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В связи с совершением ФИО1 преступлений до постановления приговора Первореченского районного суда г.Владивостока от 03.06.2025, окончательное наказание ФИО1 назначается по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с зачетом в срок наказания отбытого ей по приговору от 03.06.2025.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные о ее личности, оснований для применения положений ст. 82 УК РФ не имеется, так как это не будет способствовать целям исправления и перевоспитания подсудимой и предупреждению совершения новых преступлений.

В соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

С учетом данных о личности подсудимой, вида назначенного ей наказания, в целях исполнения настоящего приговора, суд согласно ч. 2 ст. 97 УПК РФ, считает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести к возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296, 297, 302-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить ей наказание:

- по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 159 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год,

- по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 года,

- по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 160 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного ФИО1 наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором Первореченского районного суда г. Владивостока от 03.06.2025, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Избрать в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю до вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время содержания ее под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время содержания под стражей и отбытый срок наказания по приговору Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ из расчета согласно порядку, установленного в указанном приговоре.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу: график платежей по кредиту, выписки ПАО «Сбербанк» - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести к возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, поступившие в суд апелляционной инстанции позже, чем за 5 дней до даты судебного заседания, рассмотрению не подлежат.

Судья Я.О. Шеремета