Решение № 12-294/2025 12-9/2026 от 26 января 2026 г. по делу № 12-294/2025

Дело № 12-9/2026

УИД 16MS0150-01-2025-004383-61


РЕШЕНИЕ

27 января 2026 года пос.ж.д.ст. Высокая Гора

Судья Высокогорского районного суда Республики Татарстан Сабирова Л.К.,

при секретаре судебного заседания Яруллиной Г.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено на основании п. 2, 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а также совершением им действий в состоянии крайней необходимости.

Не согласившись с данным постановлением, старший государственный инспектор ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что мировым судьей при вынесении постановления не были изучены все обстоятельства дела, которые свидетельствуют о наличии в действиях ФИО2, события и состава административного правонарушения.

ФИО2, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в судебном заседании не согласился с жалобой должностного лица, пояснил, что с постановлением мирового судьи полностью согласен.

Должностное лицо, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО2, а также доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), определено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Непосредственно такие требования установлены пунктом 9.6 Правил дорожного движения, согласно которому разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 Правил. При этом не должно создаваться помех трамваю. Выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>78, составленному старшим инспектором ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут, на автодороге М7 Волга, подъезд к <адрес>, 17 км., имеющей четыре полосы, на территории <адрес> Республики Татарстан, ФИО2, управляя транспортным средством марки Ауди 80, государственный регистрационный знак <***> регион, в нарушение пункта 9.2 Правил дорожного движения РФ выехал на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, где совершил столкновение с транспортным средством марки Шевроле Кобальт, государственный регистрационный знак <***> регион.

Прекращая производство по делу, мировой судья исходил из того, что, водитель ФИО2, применив экстренное торможение, в целях предотвращения столкновения с другим транспортным средством, в результате чего его автомобиль вынесло на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, действовал в состоянии крайней необходимости.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и дана правильная правовая оценка действиям ФИО2

Доводы ФИО2 получили оценку в совокупности с материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями обоих участников дорожно-транспортного происшествия, составленной ими совместно и подписанной при рассмотрении судом дела об административном правонарушении схемой дорожно-транспортного происшествия, показаниями свидетеля инспектора ГИБДД ФИО1, а также имеющимися в материалах дела фотографиями с места дорожно-транспортного происшествия, из которых отчетливо виден тормозной путь автомобиля марки Ауди 80, государственный регистрационный знак <***> регион, до того как указанное транспортное средство оказалось на встречной полосе автодороги, где произошло указанное дорожно-транспортное происшествие.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность решения мирового судьи. Оценка имеющихся доказательств произведена мировым судьей по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все выводы должным образом мотивированы. Оснований для переоценки выводов мирового судьи не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене решения мирового судьи не является.

Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права мировым судьей применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 3 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления мирового судьи, не имеется, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

.
Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Л.К. Сабирова