Приговор № 1-620/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-620/2017

№1-620/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года г.Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Пархоменко Д.В.,

при секретаре Шевченко М.В.,

с участием государственного обвинителя Бартыловой Я.А.,

защитника, представившего удостоверение №<номер> ФИО1,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

16.08.2017 примерно в 02 часа 10 минут ФИО2, находясь на первом этажевторого подъезда дома <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступления таковых, увидел горный велосипед марки <данные изъяты> черного цвета, принадлежащий Д., стоимостью 10 000 рублей. Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и его действия не очевидны для окружающих, в указанное время, умышленно, из корыстных побуждений, перерезал принадлежащими ему ножницами по металлу (бокорезами) цепь, которой был пристегнут велосипед марки <данные изъяты> черного цвета к перилле лестничного марша, освободив велосипед, выкатил его из подъезда, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил велосипед марки <данные изъяты> черного цвета, стоимостью 10000 рублей, причинив Д. значительный ущерб на указанную сумму. С места совершения преступления ФИО2 скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Подсудимому органами предварительного следствия предъявлено обвинение по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в котором он вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

По ходатайству подсудимого дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, и оно было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства. В материалах уголовного дела имеется заявление потерпевшего о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

В ходе судебного заседания суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, нашло свое подтверждение.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Из исследованного в судебном заседании характеризующего материала в отношении подсудимого ФИО2 следует, что он ранее судим за совершение преступлений против собственности, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК - 39 ГУФСИН России по Приморскому краю характеризуется удовлетворительно не трудоустроен, легального источника дохода не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевание: вирусный гепатит.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством наличия матери на иждивении суд не усматривает, т.к. никаких подтверждающих сведений не представлено. Кроме того наличие родителей пенсионного возраста не является обязательным для суда основанием для признания этого обстоятельства смягчающим.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку данное преступление совершено им при наличии судимости за ранее совершенные умышленные преступления.

Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, суд не усматривает.

Исходя из обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, суд полагает, что правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и давали бы суду основания для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в соответствии со ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, с учетом требований ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учётом изложенного, суд считает, что исправление подсудимого, а также предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только в условиях изоляции от общества, оснований для условного осуждения и назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, суд не усматривает. При этом, суд не находит оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Размер наказания в виде лишения свободы определяется судом в соответствии с правилами назначения наказания, предусмотренными ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ. Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельства, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие отягчающего наказание обстоятельства не позволяет суду применить положения ч.1 ст.62 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд также не находит.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО3 осужден приговором Первореченского районного суда г.Владивостока от 20.09.2017 по п.«б» ч.3 ст.2281 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания с исправительной колонии строгого режима. В связи с чем, окончательное наказание назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии со ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Д. на сумму 10000 рублей не возмещен, подлежит взысканию с подсудимого на основании ст.1064 ГК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным по приговору Первореченского районного суда г.Владивостока от 20.09.2017, окончательно к отбытию назначить ФИО2 наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу и до вступления приговора суда в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Срок наказания исчислять с 20.12.2017.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время содержания под стражей с 05.07.2017 по 19.12.2017.

Гражданский иск потерпевшего Д. удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу Д. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 10 000 рублей.

Вещественные доказательства по делу: ножницы по металлу (бокорезы), хранящиеся при уголовном деле, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в те же сроки со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня вручения копии приговора.

Судья Д.В. Пархоменко