Решение № 2-124/2019 2-124/2019~М-5/2019 М-5/2019 от 6 марта 2019 г. по делу № 2-124/2019

Дело № 2-124/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 марта 2019 года с. Плешаново

Красногвардейский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.С.,

при секретаре Миллер Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратились в Красногвардейский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В иске указали, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <***>, застрахованного у истца по договору КАСКО № и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, которым управляла ФИО1 Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований 9.10 ПДД водителем ФИО1 В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № были причинены механические повреждения. Таким образом, между противоправными виновными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь. Поскольку автомобиль <данные изъяты> был застрахован у истца, ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 62 644 руб. В справке о ДТП указано, что у виновника полис ОСАГО ЕЕЕ № (Страховая компания ООО «АльфаСтрахование»). Согласно ответу в ООО «АльфаСтрахование» застрахована ответственность при управлении ТС УАЗ. Поскольку у ответчика на момент ДТП отсутствовал действующий договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, следовательно, ПАО СК «Росгосстрах» имеет право требовать с ответчика возмещения в порядке суброгации суммы страхового возмещения в размере произведенной страховой выплаты. Просят взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 62644 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и 2 079 руб. 32 коп. - расходы по оплате государственной пошлины.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ФИО4, ООО «Автотранс», ОАО «АльфаСтрахование».

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, были извещены о месте и времени рассмотрения дела, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения дела. О причинах неявки суду не сообщила, с ходатайствами, заявлениями, отзывами на иск в суд не обращалась.

Третье лицо ФИО4, представители третьих лиц ООО «Автотранс», ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд на основании ст. 167 ГПК Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующими основаниям.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно абз. 5 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, т.е. является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и ООО «Каркаде» заключен договор добровольного страхования на условиях полное КАСКО, по рискам Ущерб/Хищение. В подтверждение договора и его условий страховщиком выдан полис серии № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, под управлением ФИО4 и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, которая в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем, нарушила правила расположения транспортного средства на проезжей части, не выдержала безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации.

В справке о ДТП указано, что у виновника ФИО1 ответственность застрахована по полису № в Страховой компании ООО «АльфаСтрахование».

Согласно сообщению ООО «АльфаСтрахование» № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору № в ОАО «АльфаСтрахование» застрахована ответственность при управлении т/с УАЗ.

За выплатой страхового возмещения ООО «Автотранс» обратились в ПАО СК «Росгосстрах» в рамках договора КАСКО.

Страховщиком произошедшее событие признано страховым случаем, произведена выплата страхового возмещения в размере 62 644 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 62 644 рублей.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм закона, к ПАО СК «Росгосстрах» как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Учитывая, что у ответчицы на момент ДТП отсутствовал действующий договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, сумма страхового возмещения в размере произведенной страховщиком страховой выплаты подлежит взысканию с ФИО1

Поскольку страховщик возложенные на него обязанности исполнил, заявленные исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению. С ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию выплаченное потерпевшему страховое возмещение в размере 62 644 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены, с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 2079 руб. 32 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» 62 644 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, а также 2079 рублей 32 коп. - расходы по оплате госпошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Красногвардейский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.С. Дорохина

Мотивированное решение суда составлено 12 марта 2019 года.