Решение № 2-124/2019 2-124/2019(2-2127/2018;)~М-2035/2018 2-2127/2018 2-2127/2019 М-2035/2018 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-124/2019

Дело № 2-2127/19


Решение

Именем Российской Федерации

г. Орск 30 мая 2019 года

Советский районный суд города Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Смирновой Н.В., при секретаре Резник Е.Е., с участием истца ФИО1, представителя истца – адвоката Резанцевой Л.А., представителя ПАО «МРСК Волги» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» о признании акта о несанкционированном подключении электрической энергии и акта ввода (проверки) прибора учета в эксплуатацию недействительными, освобождении от задолженности, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» о признании акта о несанкционированном подключении электрической энергии и акта ввода (проверки) прибора учета в эксплуатацию недействительными, освобождении от задолженности, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником жилого дома <адрес>. Между ней и ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» заключен договор энергоснабжения. 13.10.2018г. ответчиком без ее уведомления проведена неплановая проверка прибора учета электроэнергии. В результате проверки выявлено нарушение опломбирования клеммной крышки прибора учета, о чем составлен акт. На основании акта начислена задолженность в размере 33732,25 руб., с которой она не согласна, т.к. акт составлен в нарушении п. 173 постановления Правительства РФ от 04.05.2012г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии» ( далее Основные положения № 442).

ФИО1 просит признать акт № от 13.10.2018г. о выявлении несанкционированного подключения электроэнергии и акт ввода (проверки) прибора учета в эксплуатацию недействительными; аннулировать задолженность за потребленную электроэнергию в размере 33732,25 руб.; взыскать с ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

10.04.2019г. истец увеличила исковые требования, просила: признать акт № от 13.10.2018г. о выявлении несанкционированного подключения электроэнергии и акт ввода (проверки) прибора учета в эксплуатацию недействительными; аннулировать задолженность за потребленную электроэнергию в размере 33732,25 руб.; признать незаконным отключение от электроэнергии от 15.02.2019г.; взыскать солидарно с ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» и ПАО «МРСК Волги» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; обязать восстановить подачу электроэнергии в дом по адресу : <адрес>.

Определением суда от 10.04.2019г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО «МРСК Волги».

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца – адвокат Резанцева Л.А. пояснила, что работники ПАО «МРСК Волги» незаконно проводили проверку прибора учета электрической энергии в отсутствии истца, заранее ФИО1 не была уведомлена о проведении проверки прибора 13.10.2018г. В актах и квитанции на оплату за октябрь 2018г. имеются противоречия в показаниях прибора учета электрической энергии: в акте показания 9353,7, в квитанции – 9353. Истец не согласна с начисленной задолженностью в размере 33732,25 руб., поскольку она не нарушала целостность пломбы прибора. Считает незаконным действия ПАО «МРСК Волги», выразившиеся в отключении 15.02.2019г. жилого дома истца от электроснабжения.

Представитель ответчика ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Из представленного отзыва следует, что между истцом и Обществом заключен договор энергоснабжения. Для осуществления поставки ресурса к дому истца, между ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» и ПАО «МРСК Волги» заключен договор по передаче электрической энергии от 01.03.2015г. В соответствии с указанным договором ПАО «МРСК Волги» осуществляет проверку приборов учета и составляет акты о безучетном потреблении и производит расчет такого безучетного потребления электроэнергии. 13.02.2018г. ПАО «МРСК Волги» в ходе проверки установлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета электроэнергии о чем составлен акт. В соответствии с представленным актом ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» произведено доначисление безучетного потребления энергии в сумме 32 795, 70 руб. В связи с неполной оплатой коммунальных услуг 24.01.2019г. ФИО1 вручено уведомление по оплате задолженности. Просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Представитель ответчика «ПАО «МРСК Волги» ФИО2 просил отказать в удовлетворении требований ФИО1 Пояснил, что между ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» и ПАО «МРСК Волги» заключен договор по передаче электрической энергии от 01.03.2015г. В соответствии с указанным договором ПАО «МРСК Волги» осуществляет проверку приборов учета электроэнергии. 13.02.2018г. работниками ПАО «МРСК Волги» в ходе проверки установлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета электроэнергии, а именно: нарушение целостности пломбы на клеммной крышке прибора учета. Проверка проведена в присутствии Н.Е.Ж. (сына истца), двух понятых, подписи которых имеются в актах, а также с применение фотосьемки. На месте составлены: акт о выявлении вмешательства в работу прибора учета в соответствии с п. 81.11, 8.12, 85-85.3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011г. № 354 (далее Правила № 354). По окончании проверки нарушения устранены, о чем составлен акт ввода прибора учета в эксплуатацию. На основании установленных в ходе проверки показателей прибора учета электроэнергии, произведен расчет без учетного потребления электроэнергии. 12.02.2019г. от ОАО «Энергосбыт Плюс» в адрес ПАО «МРСК Волги» поступила заявка на введение режима ограничения элнергоснабжения по адресу <адрес>. 15.02.2019г. заявка исполнена, что подтверждается актом о введении ограничения режима потребления электрической энергии потребителю. Считает, что действия работников ПАО «МРСК Волги» соответствуют Правилам № 354 и Основным положениям № 442.

Суд, выслушав истца, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.2 ст. 543 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В пункте 145 Основных положений № 442 предусмотрено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Согласно пункту 2 Основных положений № 442, безучетное потребление электроэнергии - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

На основании п. 167 Основных положений, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, проверяют соблюдение потребителями требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» заключен договор энергоснабжения.

ФИО1 является потребителем электроэнергии, поставляемой в жилой дом <адрес> собственником которого она является.

Для осуществления поставки ресурса к дому истца, ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» заключило договор с ПАО «МРСК Волги» об оказании услуг по передаче электрической энергии от 01.03.2015г. №.

В соответствии с приложением № 5 к указанному договору ПАО «МРСК Волги» обязуется производить проверку прибора учета и составлять акт о безучетном потреблении электроэнергии.

13.10.2018г. работниками ПАО «МРСК Волги» Л.М.С., К.Ю.В. и А.Е.К. была проведена проверка состояния прибора учета энергопотребителя ФИО1

Во время проверки выявлено нарушение порядка учета электрической энергии, выразившееся в нарушении целостности пломбы прибора учета, о чем был составлен соответствующий акт 401-0236 от 13.10.2018г.

Согласно п. 2 Основных положений под безучетным потреблением электроэнергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного порядка учета электроэнергии со стороны потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (систему учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя, в том числе в совершении потребителем действий, которые привели к искажению данных об объеме потребления электроэнергии (мощности).

В силу пп. «г» п.35 Правил № 354 запрещается потребителю нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления).

На основании п. 192 Основных положений, по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии составляется акт о безучетном (неучтенном) потреблении электроэнергии.

В силу п. 193 Основных положений, при составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление.

В силу п. 81(11) Правил № 354, прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат:

целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора;

наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета;

отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

На момент выявления факта безучетного потребления электроэнергии ФИО1 отсутствовала по месту жительства, однако в ходе проверки принимал участия ее совершеннолетний сын Н.Е.Ж., который зарегистрирован и проживает по указанному адресу, а также участвовали незаинтересованные лица: Ч.В.Н. и Р.Р.К. При этом Н.Е.Ж. возражений против выявленного факта неучтенного потребления электроэнергии по месту своего жительства не высказывал.

Кроме того, по мнению суда, личное неучастие ФИО3 при проверке и составлении акта не привело к неправильному отражению фактических обстоятельств, установленных при проверке 13.10.2018г. Факт нарушения потребления электроэнергии имел место независимо от того, кто присутствовал при проверке.

Указанные обстоятельства подтверждаются содержанием оспариваемого акта и показаниями допрошенных в качестве свидетелей Ч.В.Н., Р.Р.К., Л.М.С., фотофиксацией установленного нарушения. При этом свидетели Ч.В.Н. и Р.Р.К. пояснили, что работники ПАО «МРСК Волги» обратили их внимание на поврежденное клеймо пломбы.

Вопреки доводам представителя истца свидетель С.И.В, не мог достоверно пояснить, что работниками ПАО «МРСК Волги» повреждена целостность прибора учета электроэнергии. Более того, пояснения С.И.В, о том, что осмотр прибора проводился в отсутствии Н.Е.Ж. опровергаются показаниями Ч.В.Н., Р.Р.К., Л.М.С., а также письменными доказательствами по делу. Оснований сомневаться в показаниях свидетелей, представленных письменных доказательств, у суда не имеется.

Также был составлен акт ввода прибора учета в эксплуатацию, поскольку после проверки, выявленные нарушения были устранены на месте. В акте имеется подпись Н.Е.Ж., который не отразил свое несогласие с действиями работников ПАО «МРСК Волги».

На основании акта № от 13.10.2018г., в соответствии с п. 81(11) Правил № 354, составлен расчет недоучтенной величины потребленной без учета электроэнергии, на сумму 32 795,70 руб.(10х94х4х89/30=11155кВтч).

Доводы истца о том, что была необоснованно начислена задолженность в сумме 33732, 25 руб., опровергаются расчетом размера платы за коммунальные услуги, представленной истцом в квитанции. Сумма 32 795, 70 руб. включена в счет оплату потребителя ФИО1 в октябре 2018г.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что доводы истца о незаконных действиях работников ПАО «МРСК Волги» несостоятельны, работниками сетевой организации при проведении проверке прибора учета электрической энергии в доме <адрес>, соблюдены требования Правил № 354 и Основных положений № 442.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании недействительным акта № от 13.10.2018г. о выявлении несанкцинированного подключения электроэнергии/вмешательства в работу прибора учета физическим лицом и аннулировании задолженности за безучетное потребление электрической энергии в сумме 32 795, 70 руб.

Разрешая спор о признании незаконным отключение жилого дома от электрической энергии суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пункт 119 Правил №354 предусматривает, что если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя - должника приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения);

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку;

в) при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подп "б" либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя - должника путем вручения ему извещения под расписку.

Данные нормы Правил № 354, определяющие, в каком порядке исполнитель имеет право ограничить или приостановить предоставление потребителям коммунальных услуг, соответствует общим положениям Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств. Указанные положения не допускают принятия мер воздействия без предупреждения (уведомления) об этом должника, определяют способы доведения информации о принятии указанных мер.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с октября 2018г. у ФИО1 имелась неоплаченная задолженность за безучетное потребление электрической энергии в сумме 32 795, 70 руб. 24.01.2019г. ФИО1 вручено под роспись уведомление об ограничении (приостановлении) коммунальной услуги энергоснабжения в случае неоплаты задолженности полностью или частично. Данный факт не оспаривается истцом.

15.02.2019г. в отношении ФИО1 введен режим ограничения потребления электрической энергии путем отключения контактов на опоре № А ВЛ-0,4кВ РЛ-0,4кВ № РУ-0,4кВ ТП-739жд, что подтверждается актом.

Таким образом, ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» представлено суду доказательства надлежащего выполнения требований предусмотренной п. 119 Правил процедуры уведомления истца о предстоящем ограничении (приостановлении) предоставления услуги электроснабжения.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении требований о признании незаконным отключения от электроэнергии жилого дома ФИО1 и обязании восстановить подачу электрической энергии в дом <адрес>, необходимо отказать.

Учитывая, что в удовлетворении основных требований ФИО1 отказано, производные требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО1 к ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» о признании акта о несанкционированном подключении электрической энергии и акта ввода (проверки) прибора учета в эксплуатацию недействительными, освобождении от задолженности, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2019 года.

Судья /подпись/ Н.В. Смирнова