Решение № 2-2945/2025 2-78/2026 2-78/2026(2-2945/2025;)~М-2354/2025 М-2354/2025 от 20 апреля 2026 г. по делу № 2-2945/2025

Дело 2-78/2026 мотивированное
решение изготовлено 21.04.2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 07 апреля 2026 года.

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кутенина А.С.,

при секретаре Бусовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-78/2026 по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Дом плюс» об определении размера задолженности по оплате коммунальных услуг с определением порядка погашения задолженности, об обязании не производить действия по отключению электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратилось в суд с иском к ООО «Дом плюс» об определении размера задолженности по оплате коммунальных услуг по лицевому счету № по жилому помещению по адресу: <адрес> по состоянию на 31.05.2025 в размере по основному долгу – 153 801 руб. 90 коп., пени – 82 703 руб. 30 коп. с определением порядка погашения данной задолженности по 10 000 руб. ежемесячно в течение 23 месяцев и 6 505 руб. 16 коп. в течение 24 месяца с установлением обязанности ответчика не производить действия по отключению подачи электроэнергии при условии погашения задолженности в указанном порядке и своевременного внесения текущих жилищно-коммунальных платежей в течение данного периода (л.д. 3 – 6). В последующем истцы неоднократно уточняли исковые требования, указывая на то, что задолженность по основному долгу у них составляет 153 801,90 рублей, затем – 100 201,54 рублей по пени 82 703,30 рублей, определить порядок погашения задолженности на протяжении 18 месяцев по 10 000 рублей (л.д. 42 – 43, 120 – 121).

В обоснование иска указано, что истцы ФИО1, ФИО2 являются собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. С 2022 года истцы регулярно оплачивают коммунальные услуги, однако за предыдущий период имеется задолженность, истцы предлагали ответчику заключить с ними соглашение о реструктуризации задолженности, однако получают отказ. Считают, что у них имеется задолженность по основному долгу 153 801,9 рублей и пени 82 703,30 рублей по пени, предлагают определить порядок погашения данной задолженности по 10 000 руб. ежемесячно в течение 23 месяцев и 6 505 руб. 16 коп. в течение 24 месяца с установлением обязанности ответчика не производить действия по отключению подачи электроэнергии при условии погашения задолженности в указанном порядке.

Истец ФИО1, представитель истцов ФИО3 (л.д. 70) просили иск удовлетворить. Пояснили, что не согласны с суммой основного долга, выставляемой ответчиком, пояснили, что истец готов оплачивать сумму долга по 10 000 рублей в месяц.

Представитель ответчика ООО «Дом плюс» по доверенности Фунина И.А. (просила отказать в удовлетворении иска, пояснила, что задолженность истцов без учета начисленных пеней за период с 01.12.2020 по 31.05.2023 на основные суммы долгов по решениям судов составляет 245143,78 рублей + 137761,06 рублей = 382904,84 рублей. С учетом начисленный пеней, задолженность истцов на 31.05.2025 составляет 435 140,62 рублей, согласно выписки по лицевому счету, приложенной к отзыву. Истец не учитывает, что на суммы основного долга по оплате жку по просуженным периодам продолжает начисляться пени в порядке п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ до оплаты долга в полном объеме. В расчете истца данные начисления не учтены, также не учтены истцом суммы исполнительского сбора удержанные с них судебными приставами, истец производит расчет только исходя из взысканной с них суммы.

Представитель третьего лица Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области – ФИО4, представитель третьего лица ООО «ЕРЦ» г. Первоуральск – ФИО5, в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, предоставили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписки из ЕГРН ответчики ФИО1, ФИО2 являются собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, собственность общая совместная (л.д. 32 – 35).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 1 части 2). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (пункт 5 части 2).

В силу пункта 2 части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны также уплатить кредитору пени.

Право управляющей компании на взимание платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взыскание просроченной задолженности по внесению указанной платы в судебном порядке предусмотрено частью 15 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпунктом "ж" пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) N 416.

При разрешении требований о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги обстоятельствами, подлежащими установлению, являются определение периода, за который взыскивается задолженность, размера начислений за указанный период, определенного в соответствии с требованиями статей 154, 156, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также размер платы, поступившей за оказанные услуги, внесенной потребителем в соответствии с требованиями статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что решением Первоуральского городского суда от 19.03.2021, вступившим в законную силу 22.07.2021, взыскано солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дом плюс» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, за период с 04.09.2015 по 30.11.2020 в размере суммы основного долга 276 076 руб. 14 коп., пени 38 218 руб. 39 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 342 руб. 94 коп., всего – 320 637 руб. 47 коп. (л.д. 177 – 183).

Решением Первоуральского городского суда от 26.01.2023, вступившим в законную силу 20.04.2023, взыскано в пользу ООО «Дом Плюс» (ИНН № ОГРН №) солидарно с ФИО2 (паспорт серия №, выдан <данные изъяты>) и ФИО1 (паспорт серия № выдан <данные изъяты>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.12.2020 по 31.10.2021 в размере 70 774 рубля 33 копейки (в том числе основной долг 53 594 рубля 33 копейки, пени в размере 17 180 рублей), расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 323 рубля 23 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей. (л.д. 184 – 185).

Решением Первоуральского городского суда от 21.02.2024, вступившим в законную силу 18.07.2024, взыскано в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дом плюс» солидарно с ФИО2 (паспорт серия № выдан <данные изъяты>), ФИО1 (паспорт № выдан <данные изъяты>) задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.02.2022 по 30.05.2023 в размере 190 628 рублей, в том числе основной долг 163 323 рубля 09 копеек, пени 27 304 рубля 91 копейка, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, почтовые расходы 500 рублей 54 копейки, расходы по уплате государственной пошлины 4 560 рублей 50 копеек. (л.д. 186 – 193).

Указанными судебными постановлениями за период с 04.09.2015 по 31.05.2023 с ФИО1, ФИО2 взыскан размер задолженности в общей сумме по оплате за ЖКУ 492 996,56 рублей - основного долга и 82 702,39 рублей - пени; всего 575 698,95 рублей.

В рамках исполнительных производств от истцов ФИО1, ФИО2 в адрес ответчика ООО «Дом плюс» поступило 26579,35 рублей по делу 2-377/2021 и 6000 рублей по делу 2-38/2023; всего 32579,35 рублей.

При рассмотрении дела № рублей переплата со стороны истцов по платежам, поступившим в адрес ответчика с февраля 2022 года по май 2023 года, учтена в счет задолженности, возникшей до 01.02.2022.

В соответствии со ст. 522 Гражданского кодекса РФ, при наличии переплаты в расчетном периоде, такая переплата засчитывается в погашение обязательств, срок исполнения которого наступил ранее. При наличии переплаты в отдельных расчетных периодах в порядке ст. 522 ГК РФ она учитывается в счет оплаты ранее возникшей задолженности. Размер переплаты составляет 297 975,82 рублей.

Задолженность истцов по за период с 04.09.2015 по 31.05.2023 по решениям судов по делам 2-377/2021; 2-38/2023; 2-122/2024, вступивших в законную силу, с учетом оплат составляет 575 698,95 рублей – 32 579,35 рублей – 297 975,82 рублей = 245 143,78 рублей. При этом суд не соглашается с расчетами истцов, поскольку в данном расчете не учтены взысканные с истцов суммы судебных расходов, государственной пошлины, а также денежные средства, удержанные в качестве исполнительского сбора. Юридически значимым обстоятельством при проверке расчета является сумма, поступившая на счет управляющей компании – в феврале 2022 года поступило 308 647,87 рублей (л.д. 160 – 163). В марте 2022 года задолженность истцов по основному долгу составила 72 986,93 рублей по пени 86 484,67 рублей.

За период с 01.06.2023 по 31.05.2025 истцам начислено к оплате за ЖКУ 214 715,72 рублей основного долга и 105924,26 рублей пеней. Истцам выполнена оплата в размере 182 878,92 рублей (не в полном объеме сумма основного долга, пени не оплачены совсем). В этой связи доводы истца и его представителя о том, что с 2022 года истцы Сиряки в полном объеме оплачивают текущие платежи не соответствуют действительности. Задолженность истцов по оплате составляет 214 715,72 рублей – 182 878,92 рублей = 31836,8 рублей основного долга и 105924,26 рублей пеней; всего 137 761,06 рублей (за период с 01.06.2023 по 31.05.2025). С учетом начисленный пеней, задолженность истцов на 31.05.2025 составляет 435 140,62 рублей.

Суд соглашается с позицией ответчика о том, что истцы не учитывают, что на суммы основного долга по оплате ЖКУ по просуженным периодам продолжает начисляться пеня в порядке ст. 155 Жилищного кодекса РФ до оплаты долга в полном объеме. В расчете истца данные начисления не учтены совсем. С требованиями о перерасчете (в том числе пени) истцы не обращаются.

Из полной выписки по лицевому счету № за период с марта 2022 года по январь 2026 года ФИО1, ФИО2 продолжали несвоевременно оплачивать коммунальные услуги, в связи с чем на январь 2026 года задолженность истцов по основному долгу составила 207 733,09 рублей по пени 252 579,31 рублей.

С учетом изложенного, требования истцов об установлении задолженности по основному долгу в размере 100 201,54 рублей и пени 82 703,30 рублей (с учетом последнего уточнения исковых требований) не подлежат удовлетворению, поскольку судом установлена большая задолженность по данному лицевому счету.

Разрешая требования истцов о возложении обязанности заключить договор реструктуризации задолженности суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь Гражданским кодексом Российской Федерации либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (п. 2 ст. 3, п. 1 ст. 421, абз. первый п. 1 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом нормы Жилищного кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают возможности понудить граждан (сособственников имущества) и управляющую компанию при вышеуказанных обстоятельствах в судебном порядке к заключению соглашения о реструктуризации задолженности, тем самым против воли управляющей компании возлагая на нее права и обязанности по предоставлению рассрочки оплаты коммунальных услуг.

Как следует из пояснения ответчика ФИО6 ответчик готов рассмотреть возможность заключения договора рассрочки задолженности, но ответчик не согласен с суммой, которую указывает истец, а на условиях ответчика истцы не соглашаются.

Истцы не лишены возможности обратится в судебном порядке за предоставлением рассрочки исполнения судебного постановления в рамках дела № в порядке ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В этой связи требования истцов о возложении обязанности заключить договор реструктуризации и не производить действия по отключению электроэнергии по исполнения по нему обязательств не подлежат удовлетворению.

Кроме того, основания и порядок приостановления предоставления коммунальных услуг, в том числе электроснабжения, установлены в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства № от 06.05.2011. Указанным нормативно-правовым актом не предусмотрена возможность изменения порядка и оснований приостановления предоставления коммунальной услуги по решению суда. Правомерность приостановления предоставления коммунальной услуги электроснабжение со стороны ответчика установлена решением Первоуральского городского суда по делу №.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Дом плюс» об определении размера задолженности по оплате коммунальных услуг с определением порядка погашения задолженности, об обязании не производить действия по отключению электроэнергии оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: