Приговор № 1-199/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 1-199/2017

Дело № Копия


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Город Егорьевск 16 мая 2017 года

Судья Егорьевского городского суда Московской области Пунова Л.Н.,

с участием государственного обвинителя –помощника Егорьевского городского прокурора Конева Д.Ю.,

подсудимой ФИО4,

защитника Лугиной Ю.А., представившей удостоверение №7907 и ордер № 291,

при секретаре Глазовой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимая ФИО4 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 находилась в <адрес>, где также находились ФИО1, ФИО2 и ФИО3 Около 06 часов этого же дня, когда ФИО1 и ФИО3 уснули, а ФИО2 находился на кухне указанной квартиры, у ФИО4 возник умысел похитить принадлежащий ФИО1 сотовый телефон «Хуавей Хонор 4С Про» («Huawei Honor 4C Pro») модель TIT – L01, который находился в вышеуказанной квартире. Реализуя сразу свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО4 убедившись в том, что находившиеся в квартире ФИО1, ФИО2 и ФИО3 не видят ее преступных действий, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитила сотовый телефон «Хуавей Хонор 4С Про» («Huawei Honor 4C Pro») модель TIT – L01 стоимостью 9990 рублей, в котором находились сим-карты операторов «Билайн» и «МТС»», не представляющие для ФИО1 материальной ценности. После чего ФИО4 с похищенным телефоном с места совершения преступления скрылась, тем самым причинив потерпевшей ФИО1 значительный ущерб на сумму 9990 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО4 совершила преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Подсудимая ФИО4 вину свою признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме. Ею было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство судом было удовлетворено, поскольку установлено, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено ею добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшая против применения особого порядка при рассмотрении уголовного дела не возражали. Учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, по делу может быть постановлен обвинительный приговор. Квалификацию преступления суд признает правильной.

При назначении наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной.

Так, ФИО4 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, судима.

Согласно результатам проведенной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО4 каким-либо психическим расстройством, наркотической или алкогольной зависимостью не страдает, может осознавать фактический характер своих действия и руководить ими, в медико-социальной реабилитации на основании ст. 72.1 УК РФ не нуждается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаются: полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении двоих малолетних детей, возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступления.

С учетом всех обстоятельств и личности виновной, влияния назначаемого наказания на ее исправление и на условие жизни ее семьи, суд назначает ФИО4 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку считает, что она может быть исправлена без реального отбывания наказания. Оснований для применения ст. 64 и 15.6 УК РФ суд не усматривает. При назначении наказания учитываются требования ст.ст.68 ч.2 и 62 ч.5 УК РФ. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком в 1(один) год и 8 месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год, в течение которого осужденная должна доказать свое исправление.

Возложить на нее дополнительные обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специального государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц и не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить - подписку о невыезде, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства оставить по принадлежности у потерпевшей, детализацию на 3-х листах оставить в материалах уголовного дела

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Председательствующий: подпись Л.Н. Пунова