Апелляционное постановление № 10-14/2024 10-2/2025 от 9 января 2025 г. по делу № 1-15/2024

Дело № 10-2/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 января 2025 года г. Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Кончулизова И.А.,

при секретаре судебного заседания Загубиной Е.А.,

с участием помощника Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики Автаевой Е.Ю.,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Чувашской Республики Юкова Д.Ю., предъявившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимого:

- по приговору Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ к 160 часам обязательных работ, наказание отбывшего ДД.ММ.ГГГГ,

поступившее по апелляционному представлению Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменена. Мера пресечения не избиралась. Процессуальные издержки возмещены за счет средств федерального бюджета. Разрешена судьба вещественных доказательств.

Из приговора мирового судьи следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, ФИО1, находясь в <адрес> муниципального округа Чувашской Республики, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, имея умысел на запугивание последней, с целью вызвать у нее чувство страха и беспокойства за свою жизнь, толкнул её и повалил на пол, после чего схватил руками за шею и стал сдавливать руками шею Потерпевший №1, производя удушающие действия, при этом высказал угрозу убийством словами: «Убьем, отсидим!», причинив последней острую физическую боль и телесные повреждения в виде повреждений мягких тканей шеи в виде кровоподтеков, которые не причинили вреда здоровью, а потому квалификации по степени тяжести не подлежат. В сложившейся обстановке Потерпевший №1 угрозу убийством восприняла реально и испугалась за свою жизнь и здоровье, так как у неё имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы.

Алатырский межрайонный прокурор Чувашской Республики, будучи несогласным с приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, подал апелляционное представление на указанный приговор.

Апелляционное представление мотивировано следующим. Не оспаривая квалификации содеянного, считает приговор суда незаконным. Такое смягчающее наказание обстоятельство, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, необходимо было учитывать в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, а не в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ. Кроме того, в качестве отягчающего наказание обстоятельства не учтен рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 119 УК РФ, имея непогашенную судимость по приговору Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осужден по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 160 часов, отбытых ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Непризнание судом рецидива преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, привело к несправедливости приговора, вследствие его мягкости.

Просит приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

- признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, сделав ссылку на часть 2 статьи 61 УК РФ;

- признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений.

Назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

В судебном заседании помощник Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики Автаева Е.Ю. доводы апелляционного представления поддержала по изложенным в нем основаниям.

Подсудимый ФИО1 и защитник – адвокат Юков Д.Ю. против удовлетворения апелляционного представления возражали, просили применить положения статьи 73 УК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 против удовлетворения апелляционного представления не возражала.

Выслушав участников судебного заседания, проанализировав доводы сторон обвинения и защиты, проверив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционной жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

При рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции доказательства совершения ФИО1 преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ, не исследовались, поскольку дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. Мировой судья пришла к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 по части 1 статьи 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, мировым судьей квалифицированы правильно.

При назначении ФИО1 наказания мировым судьей в качестве обстоятельств, смягчающих наказание обоснованно признаны:

- в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ явка с повинной, а именно объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах совершенного им преступления, данное до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Согласно положениям статьи 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Такие нарушения закона допущены мировым судьей.

Согласно части 1 статьи 389.24 УПК РФ обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанции могут быть изменены в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей.

В силу статьи 6, части 1 статьи 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ при назначении ФИО1 наказания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, мировым судьей учтены иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (принесение ДД.ММ.ГГГГ извинений потерпевшей Потерпевший №1).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» следует, что под действиями, направленными на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), следует понимать оказание в ходе предварительного расследования или судебного производства по уголовному делу какой-либо помощи потерпевшему (например, оплату лечения), а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.

Согласно части 2 статьи 61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи.

Суд апелляционной инстанции считает, что иные действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшей, выразившиеся в принесении ФИО1 извинений потерпевшей Потерпевший №1, следует признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ.

В соответствии со статьей 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, мировым судьей не установлено.

Между тем, как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 ранее судим по приговору Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов, которое отбыл ДД.ММ.ГГГГ.

Преступление, предусмотренное частью 2 статьи 158 УК РФ, в силу статьи 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести.

В соответствии частью 1, пунктом «б» части 3 статьи 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

Судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 N 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости» разъяснено, что по смыслу статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) для целей уголовного судопроизводства под судимостью следует понимать правовое состояние лица, совершившего преступление, в отношении которого вступил в законную силу обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию (исполнению), влекущее при повторном совершении им преступления оценку его личности и содеянного им как обладающих повышенной общественной опасностью и наступление предусмотренных уголовным законодательством правовых последствий.

В связи с этим суды должны учитывать, что в силу частей 1 и 6 статьи 86 УК РФ только наличие у лица на момент совершения нового преступления не погашенной или не снятой в установленном порядке судимости может влечь указанные последствия, в частности учитываться при признании рецидива преступлений (статья 18 УК РФ), назначении наказания (пункт "а" части 1 статьи 63, статья 68 УК РФ), назначении осужденному к лишению свободы вида исправительного учреждения (статья 58 УК РФ), учитываться в качестве признака состава преступления (например, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ), препятствовать освобождению лица от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям или освобождению от наказания (например, на основании статьи 80.1 УК РФ).

Наказание в виде обязательных работ по приговору Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 отбыл ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, судимость погасилась ДД.ММ.ГГГГ, а преступление, предусмотренное частью 1 статьи 119 УК РФ, по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период непогашенной и неснятой в установленном законом порядке судимости по приговору Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, что в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, с учетом положений части 5 статьи 62 и части 2 статьи 68 УК РФ, не более 2/3 и не менее 1/3 части максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд полагает, что именно такой вид наказания максимально достигнет цели исправления подсудимого, предотвращения совершения им новых преступлений, будет соответствовать принципам социальной справедливости и соразмерности наказания совершенному преступлению.

С учетом обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, а также изложенных смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 68 УК РФ.

С учетом этих же обстоятельств суд не находит оснований для применения положений статьи 73 УК РФ, то есть условного осуждения к лишению свободы, статьи 64 УК РФ, то есть назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, а также статьи 53.1 УК РФ для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

ФИО1 назначается наказание за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, при рецидиве преступлений, ранее наказание в виде лишения свободы он не отбывал. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и вышеизложенных данных и личности подсудимого суд считает необходимым назначить ему отбывание наказания в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ в колонии-поселении.

С учетом изложенного суд считает, что апелляционное представление Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики подлежит частичному удовлетворению, а приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ изменению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.1 - 389.35 УПК РФ, суд

постановил:

Апелляционное представление Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

- иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении ФИО1 извинений потерпевшей Потерпевший №1, признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ;

- в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1, признать рецидив преступлений.

Назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии с требованиями статьи 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации обязать ФИО1 после вступления приговора в законную силу, прибыть в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания и самостоятельно, за счет государства прибыть к месту отбывания наказания, в срок, указанный в предписании, выданном территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. Стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: И.А. Кончулизов