Приговор № 1-353/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 1-353/2018

Дело № 1-353/2018

24RS0028-01-2018-002831-30


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2018 года город Красноярск

Красноярский край

Кировский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Ремезова Д.А., при секретаре Ерофееве В.А., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г.Красноярска Тараненко Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» ФИО2, действующей на основании ордера от 01 октября 2018 года № 2383, удостоверения № 1775,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

приговором мирового судьи судебного участка № 54 в Кировском районе г. Красноярска от 21.06.2017г. по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 240 часам обязательных работ (наказание отбыто 22.11.2017г.) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев (срок отбытия наказания истекает 03.01.2019г.);

приговором Советского районного суда г. Красноярска от 09.04.2018г. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ст.73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем (совершил угон) при следующих обстоятельствах.

10 июля 2018г., в ночное время суток, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около территории автосервиса по адресу: <адрес>. В указанном месте у ФИО1 возник умысел на неправомерное, без цели хищения, завладение автомобилем «Nissan Сube», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, который стоял по вышеуказанному адресу. Реализуя свои намерения, ФИО1 10 июля 2018 года около 02 часов 30 минут, при помощи имеющегося у него ключа отключил установленную на автомобиле сигнализацию, открыл водительскую дверь названного выше автомобиля, сел на водительское сидение. Затем, использовав ключ от замка зажигания, ФИО1 завел двигатель и поехал кататься на данном автомобиле по улицам г.Красноярска. Таким образом, ФИО1 неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем «Nissan Сube», принадлежащим ФИО3, то есть совершил угон указанного транспортного средства. 10 июля 2018 года около 02 часов 55 минут ФИО1, управлявший «Nissan Сube», был задержан сотрудниками полиции в г.Красноярске в Кировском районе у здания 3 «а» по ул.Грунтовой, автомобиль возвращен потерпевшему.

Помимо этого, ФИО1 управлял автомобилем, будучи в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость за преступление по ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 77 в Свердловском районе г.Красноярска от 22.02.2017г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения). За данное правонарушение ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев (постановление вступило в законную силу 22.03.2017г.).

Приговором мирового судьи судебного участка № 54 в Кировском районе г.Красноярска от 21.06.2017г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Данным приговором ему назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев (приговор вступил в законную силу 04.07.2017г.).

10 июля 2018 года, около 02 часов 30 минут, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения у автосервиса по адресу: <адрес>, возник умысел на управление автомобилем «Nissan Сube», государственный регистрационный номер <данные изъяты>.

Реализуя свои намерения, ФИО1 10 июля 2018 года в названное выше время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления по ст. 264.1 УК РФ, находясь у автосервиса по вышеуказанному адресу, сел на водительское сидение автомашины «Nissan Сube». С помощью ключа зажигания ФИО1 запустил двигатель данного автомобиля, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, начал движение на указанной автомашине. Впоследствии в 02 часов 55 минут 10 июля 2018г. ФИО1, управлявший «Nissan Сube», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, был задержан сотрудниками полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» у здания № 3 «а» по ул. Грунтовой в Кировском районе г.Красноярска. В связи с нахождением в состоянии опьянения, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. От прохождения освидетельствования на состояние опьянения в 04 часа 05 минут 10.07.2018г., от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в 04 часа 15 минут 10.07.2018г., ФИО1, находившийся в салоне патрульного автомобиля, припаркованного у названного выше здания, отказался. Таким образом, ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину признал полностью, обстоятельства преступления, указанные в обвинительном акте, не оспаривал, в содеянном раскаялся. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что понимают характер и последствия ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, до назначения судебного заседания. Подсудимый осознает последствия постановления приговора суда без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Защитник подсудимого поддержал названное выше ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая мнения участников процесса, а также то, что психическое состояние подсудимого не вызывает у суда сомнений в его вменяемости, суд счел возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке принятия решения - по правилам Главы 40 УПК РФ, поскольку процессуальных нарушений законодательства при получении согласия подсудимого на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства не имеется, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категорий вменяемых подсудимому преступлений.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, семейное (сожительствует, на иждивении находится малолетний ребенок) и имущественное (официально не трудоустроен, стабильного источника дохода нет) положение подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия его жизни.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, применительно к каждому преступлению, суд, на основании п. «г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, относит: наличие малолетнего ребенка у виновного, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Помимо этого, относительно преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд, руководствуясь п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание, применительно к преступлению по ч.1 ст.166 УК РФ, суд, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения полностью подтверждено подсудимым и названо им в качестве основной причины преступления. Оснований для признания указанного обстоятельства, в качестве отягчающего наказание к преступлению по ст.264.1 УК РФ, не имеется, так как состояние опьянения является обязательным признаком диспозиции этой статьи.

При назначении наказания ФИО1 суд также исходит из следующего.

В силу ч.4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Принимая во внимание вышеизложенное, характер, перечисленные выше обстоятельства, тяжесть преступлений, одно из которых небольшой, а другое средней тяжести, личность подсудимого, который официально не работает, стабильного дохода не имеет, по месту регистрации не проживает, должным образом не документирован, совершил преступления спустя три месяца после условного осуждения, суд полагает, что ФИО1 на путь исправления не встал. В связи с этим, восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1, по мнению суда, может быть достигнуто путем назначения ему наказания за каждое преступление в виде лишения свободы реально с назначением обязательного дополнительного наказания по ст.264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом судом применяются правила, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ (назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, по совокупности преступлений). Соответственно условное осуждение по приговору суда от 09.04.2018г. подлежит отмене. Оснований для сохранения условного осуждения и назначения вновь условного осуждения за совершенные преступления (ст. 73 УК РФ), учитывая личность, образ жизни подсудимого, не имеется. Наряду с этим суд также не усматривает оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенные преступления (ст. 64 УК РФ).

При отмене условного осуждения наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ. В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Таким образом, к назначенному подсудимому наказанию за совершенные преступления частично подлежат присоединению: неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору от 21.06.2017 г. и неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору от 09.04.2018 г.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы подсудимому назначается в колонии поселении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303, 314, 316, 317, 389.4 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев; ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 (два) года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 09.04.2018г.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания: по приговору мирового судьи судебного участка № 54 в Кировском районе г. Красноярска от 21.06.2017г., по приговору Советского районного суда г.Красноярска от 09.04.2018г., назначив ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ, обязать ФИО1 проследовать в колонию-поселение самостоятельно за счет государства. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение с зачетом времени следования осужденного к месту отбытия наказания.

Исполнение приговора в части направления осужденного ФИО1 в колонию-поселение возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления в законную силу приговора суда.

Вещественное доказательство: автомобиль «Nissan Сube», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, хранящийся у потерпевшего ФИО3, оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в десятидневный срок со дня его провозглашения в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в тексте подаваемой жалобы.

Судья Д.А. Ремезов