Приговор № 1-1149/2023 от 28 ноября 2023 г. по делу № 1-1149/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... 28 ноября 2023 года

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего Стреляева Д.С. при секретаре Гусевой Т.О. с участием государственного обвинителя Овчинниковой А.В., подсудимой ФИО1, её защитника - адвоката Удачиной Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ** в ... края, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: ..., ..., ..., фактически проживающей по адресу: ..., ..., ..., замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, не работающей, имеющей неполное среднее образование, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, под стражей не содержавшейся, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

** около 18 часов 20 минут, находясь у стр.22/1а в 215 кв-ле ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью личного обогащения, тайно похитила, обратив в свою пользу принадлежащий ПАО, и временно переданный ей для прослушивания музыки, принадлежащий ПАО мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью 50 000 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб. С похищенным ФИО1 скрылась, распорядилась им по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 вину признала полностью, заявила, что не оспаривает инкриминируемые ей обстоятельства совершения преступления, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

На следствии ФИО1 давала показания о том, что ** около 18 часов 20 минут она и мать её сожителя ТОВ в состоянии опьянения находились около пункта приёма металла у стр.22/1а в 215 кв-ле ... с НАВ и ПАО, с которыми познакомились в этот вечер. Она танцевала, будучи пьяна. Она попросила ПАО включить музыку на телефоне. Тот разблокировал свой телефон «<данные изъяты>» черного цвета и передал ей, чтобы она сама выбрала музыку. Она стала искать музыку. Далее она отлучилась по естественной надобности, и телефон остался у неё. Она решила похитить этот телефон и ушла с ним. Сим-карту из телефона она выбросила. ** около 10 часов она вместе с ТОВ направилась в скупку около ТД «<данные изъяты>» в ... ..., куда по своему паспорту сдала похищенный телефон за 2500 рублей (л.д.56-61, 113-115). Те же показания подсудимая дала в ходе очных ставок с потерпевшим ПАО, свидетелями ТОВ и НАВ (л.д. 71-74, 75-78, 79-83).

При проверке её показаний на месте ФИО1 указала участок местности около стр.22/1а в 215 кв-ле ..., где ** похитила телефон ПАО, а также скупку ИП СНГ по адресу: ..., ..., ..., куда она ** похищенный телефон (л.д.85-89).

После оглашения данных показаний в порядке ст.276 УПК РФ подсудимая их полностью подтвердила.

Вина ФИО1 подтверждается также следующими доказательствами.

По показаниям потерпевшего ПАО, ** около 17 часов 30 минут он и его приятель ФИО2 шли в пункт приёма металла в ... .... С ними по дороге познакомились ФИО1 и ТОВ, которые также были пьяны. У пункта приёма металла ФИО1 стала танцевать, попросила его включить музыку на телефоне. Он разблокировал свой телефон «<данные изъяты>» и передал ей. Она включила музыку, а через некоторое время отлучилась в туалет. Он не стал забирать у неё телефон. Затем он понял, что ФИО1 ушла. ТОВ пообещала найти ФИО1, но также ушла. Позже, находясь дома, ФИО2 пытался дозвониться на его телефон, но тот был отключен. Телефон он приобрел в 2023 году у своего знакомого за 50000 рублей. Тот покупал телефон в 2020 году за 83691 рубль, а также к нему чехол, защитное стекло и сервисную программу, на всё потратил 107183 рубля. Телефон был в хорошем состоянии, но у динамика была трещина черного цвета. Его имей номер №. С учётом износа телефон оценивает в 50000 рублей. Преступлением ему причинен значительный ущерб, поскольку его доход составляет 40 000 рублей в месяц. **, находясь в отделе полиции, он увидел ФИО1 и ТОВ, о которых ранее сообщал (л.д.21-23). Данные показания потерпевший подтвердил в ходе очной савки с ФИО1 (л.д. 71-74).

Показания свидетеля НАВ аналогичны показаниям потерпевшего ПАО Он сообщил, что вечером ** общался с ТОВ, а ПАО и ФИО1 находились несколько впереди. Затем ПАО сказал, что ФИО1 ушла куда-то с его телефоном. На это ТОВ вызвалась её искать и тоже ушла. Он и ПАО пошли домой. По пути ПАО понял, что ФИО1 похитила у него телефон. Дома он неоднократно звонил на номер ПАО, но телефон был отключен. В отделе полиции ** он увидел и узнал уверенно ТОВ и ФИО1 (л.д. 29-31). В ходе очной ставки с подсудимой свидетель дал те же показания (л.д. 75-78).

Показания свидетеля ТОВ аналогичны приведенным выше показаниям ФИО1, ПАО и НАВ (л.д. 32-34, 79-83).

По протоколу от ** у потерпевшего ПАО изъяты копия чека от ** о приобретении телефона «<данные изъяты>» за 83691 рубль, а также фотография коробки от данного телефона с указанием его имей номера № (л.д. 26-27, 92-94).

По показаниям свидетеля ЯЮН, продавца-оценщика ИП СНГ ** в комиссионном магазине по адресу: ..., ... у ФИО1 по предъявлении ею паспорта был приобретен на запчасти телефон «<данные изъяты>» за 2 500 рублей. На экране телефона около динамика была трещина, имелся скол задней крышки. Телефон был заблокирован. Был составлен договор скупки от **. Стоимость телефона указанной марки составляет около 50000 рублей. В дальнейшем отдельные части телефона были реализованы (л.д. 36-39).

По протоколу от ** у свидетеля ЯЮН изъяты договор скупки от **, чехол-книжка черного цвета, пластиковая крышка и материнская плата от телефона «<данные изъяты>» (л.д. 42-43, 92-94).

Сомнений во вменяемости подсудимой у суда не возникло, учитывая, что она не состоит на учете у психиатра, и ее поведение в судебном заседании являлось адекватным. В связи с этим суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Оценивая и сопоставляя в системе изложенные доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимой ФИО1 в совершении указанного выше преступления. Суд признает все исследованные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и установления события преступления так, как оно изложено в описательной части приговора.

Суд считает возможным положить в основу приговора показания подсудимой ФИО1 наряду с иными доказательствами, поскольку они даны ею в присутствии защитника, подтверждены в судебном заседании, подтверждаются и согласуются с иными собранными доказательствами, в частности показаниями потерпевшего ПАО, а также свидетелей НАВ, ТОВ и ЯЮН,, которые были оглашены при наличии оснований, указанных в ст.281 УПК РФ. ФИО1 с ними согласилась. Оснований к оговору подсудимой со стороны потерпевшего, свидетелей, а также к самооговору не установлено.

Протоколы следственных действий отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства к их составлению, подписаны участвующими лицами.

В качестве вещественного доказательства после его осмотра признан и приобщен к делу диск с видеозаписями (л.д. 62-67). Данный диск получен внепроцессуальным путем из неустановленного источника, в неустановленное время неустановленным лицом. В связи с этим суд признает диск недопустимым доказательством в порядке ст.75 УПК РФ.

Иные вещественные доказательства вовлечены в процесс доказывания законным способом.

С учетом сведений о личности ПАО, его имущественного положения и уровня его доходов суд соглашается с его мнением о значительности размера причиненного ему преступлением ущерба.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд согласно ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 не судима, замужем, несовершеннолетних детей не имеет, не работает, по месту жительства органами полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.137).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает: полное признание ею вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое суд усматривает в даче признательных показаний по обстоятельствам содеянного и участии в проверке её показаний на месте, принесение извинений потерпевшему. Объяснение от ** суд расценивает как чистосердечное признание (л.д.12) (п. «и» ч.1, ч. 2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено. Оснований признавать таковым в порядке ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется.

Оснований для назначения наказания по правилам ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, суд, исходя из целей восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде обязательных работ, исходя при определении размера наказания из принципа справедливости и соразмерности содеянному. Оснований для назначения менее строгого вида наказания, а также для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку назначает не наиболее строгий вид наказания.

Оснований для изменения подсудимой меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется.

Исковые требования потерпевшего ПАО в сумме 50 000 рублей, признанные подсудимой, в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Прокурором заявлено о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек в сумме 7860 рублей, связанных с расходами по оплате труда адвоката Удачиной Н.Р., назначенной в ходе предварительного следствия защитником ФИО1

В судебном заседании имущественная несостоятельность подсудимой, иные основания для освобождения её от уплаты процессуальных издержек, не установлены. В порядке ст.ст.131-132 УПК РФ указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет согласно ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Исковые требования потерпевшего ПАО удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО (** г.р., уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ...) 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Заявление прокурора о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 7860 (семь тысяч восемьсот шестьдесят) рублей, связанные с расходами по оплате труда адвоката Удачиной Н.Р. по назначению в ходе предварительного следствия.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: договор от **, копию чека и коробки из-под телефона, диск с видеозаписями – продолжать хранить в деле; чехол от телефона и детали от него – оставить по принадлежности ПАО

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.С. Стреляев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>