Приговор № 1-853/2024 от 25 ноября 2024 г. по делу № 1-853/2024

ДЕЛО № 1-1-853/2024 КОПИЯ


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Калуга 26 ноября 2024 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего - судьи Тетерина Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Калуги Беляева И.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Ерофеевой И.С., представившей удостоверение № и ордер № от 21 ноября 2024 года,

при секретаре судебного заседания Осиповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, малолетних детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 25 апреля 2024 года приговором Дзержинского районного суда Калужской области за совершение преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ (преступления совершены в несовершеннолетнем возрасте), с применением ст.69 ч.2 УК РФ назначено наказание в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства. От отбывания назначенного наказания в виде исправительных работ освобожден ввиду его фактического отбытия в соответствии со ст.302 ч.5 п.2 УПК РФ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

9 мая 2024 года в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 5 минут ФИО1 находился около магазина «ДА» ООО «Фреш Маркет», расположенного по адресу: <...>, и в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей ООО «Фреш Маркет».

Далее, ФИО1, 9 мая 2024 года в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 5 минут, находясь в помещении магазина «ДА» ООО «Фреш Маркет», расположенного по адресу: <...>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику, взял рукой со стеллажей товарно-материальные ценности ООО «Фреш Маркет»:

- колбасу с/к Пряная в обсыпке ФИО2, в количестве 2 штук стоимостью 201 рубль 7 копеек за штуку с учетом НДС, на общую сумму с учетом НДС 402 рубля 14 копеек,

- колбасу с/к Австрийская, в количестве 2 штук стоимостью 118 рублей 81 копейка за штуку с учетом НДС, на общую сумму с учетом НДС 237 рублей 62 копейки,

- форель с/с филе-кусок EXTRA FISH, в количестве 4 штук стоимостью 245 рублей за штуку с учетом НДС, на общую сумму с учетом НДС 980 рублей;

- бекон с/к Итальянский нарезка Solami в количестве 6 штук стоимостью 115 рублей за штуку с учетом НДС, на общую сумму с учетом НДС 690 рублей,

а всего имущества на общую сумму 2309 рублей 76 копеек с учетом НДС, которые положил себе под одежду, после чего с вышеуказанными товарно-материальными ценностями направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив товар. В этот момент его преступные действия стали очевидны для сотрудника магазина ФИО5, которая побежала вслед за ним и потребовала остановиться, на что ФИО1, продолжая действовать во исполнение своего преступного умысла, понимая, что его действия стали очевидны для окружающих, проигнорировал требование сотрудника магазина, побежал с похищенным имуществом к выходу из магазина, чтобы скрыться с места происшествия, однако перед выходом в вышеуказанный магазин, ФИО1 увидел сотрудников магазина, и вернулся обратно в торговый зал, где был задержан сотрудниками магазина, в связи с чем, ФИО1 преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В случае доведения до конца преступных действий ФИО1 ООО «Фреш Маркет» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 2309 рублей 76 копеек.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, в соответствии со ст.217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, согласился с указанным обвинением в полном объеме, а именно: с изложенными фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием; полностью признал предъявленное обвинение и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником, и подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель также согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора в особом порядке. Возражений против постановления приговора в особом порядке от представителя потерпевшего не поступало.

С учетом изложенного, а также учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, а предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, и квалифицирует действия ФИО1 по ст.30 ч.3, ст.161 ч.1 УК РФ - как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно заключению комиссии экспертов от 11 сентября 2024 г. №1718 ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, в том числе алкоголизмом, не страдает и не страдал при совершении деяний, в которых его подозревают. У него лишь имеется <данные изъяты> Сохранность критических способностей и интеллектуальных функций позволяли ФИО1 в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении деяния, в котором его подозревают. Во время содеянного он в каком- либо временном болезненном расстройстве психической деятельности не находился. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Психическое состояние ФИО1 не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц, в принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст.ст. 97-104 УК РФ, ФИО1 не нуждается.

Учитывая изложенное, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и его поведение в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что в отношении содеянного подсудимого следует признать вменяемым.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные, характеризующие личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

При этом объяснение ФИО1 от 29 августа 2024 года суд, относя его к признанию подсудимым вины, вопреки доводам защитника не признает таким смягчающим обстоятельством, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление, совершенное ФИО1, было раскрыто не в связи с его активными действиями; о преступной деятельности подсудимого сотрудникам правоохранительных органов на момент дачи им указанного объяснения было известноиз иных источников, своим объяснением ФИО1 фактически лишь подтвердил свое участие в совершении данного преступления.

Отягчающие наказание ФИО1 обстоятельства судом не установлены.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «смешанное расстройство учебных навыков», в целом характеризуется удовлетворительно.

При назначении наказания ФИО1 за совершенное преступление суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку это не позволит обеспечить достижение целей наказания и назначает подсудимому наказание в виде исправительных работ, и не усматривает оснований для назначения более мягкого вида наказания, при этом достижение целей уголовного наказания суд считает возможным только при реальном его исполнении, не считая возможным применение положений ст.73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым ФИО1 меру пресечения по настоящему уголовному делу в виде содержания под стражей отменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественного доказательства суд решает на основании ст.81 ч.3 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства ежемесячно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей отменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде исправительных работ на основании ст.72 ч.3 УК РФ время задержания ФИО1 по настоящему уголовному делу и содержания его под стражей – с 1 ноября 2024 года до 26 ноября 2024 года, включительно, из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по делу CD-R диск с видеозаписями - хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Калужский областной суд, через Калужский районный суд Калужской области, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Ю.В. Тетерин

Копия верна. Судья:

Приговор вступил в законную силу 17 декабря 2024 года.

Судья: