Приговор № 1-51/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 1-51/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дорогобуж «16» мая 2017 года

Судья Дорогобужского районного суда Смоленской области Васькова Л.В.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Дорогобужского района Соловьева Р.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника Семченкова И.Н., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Черепковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившейся <данные изъяты>, ранее не судимой,

находящейся под обязательством о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

Установил:

ФИО1 совершила открытое хищение чужого имущества (грабеж) при следующих обстоятельствах:

06.02.2017г. около 13 часов 20 минут ФИО1, находясь в общественном месте, а именно, в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая и понимая, что ее действия носят открытый характер и не могут остаться незамеченными для окружающих, открыто похитила принадлежащие АО «Тандер» консервы «ФИО2 тушеная в/с» в количестве одной банки весом 325 гр. стоимостью 77 рулей 10 копеек, после чего с похищенным имуществом скрылась с места происшествия.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 55 минут, ФИО1 была задержана с похищенным из магазина «Магнит» имуществом сотрудниками полиции возле <адрес> в <адрес>.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, послужило ходатайство ФИО1 о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Характер и последствия заявленного ею добровольно, после консультации с защитником, ходатайства ФИО1 осознает.

Представитель потерпевшего ФИО7 в своем заявлении в суд с применением особого порядка судебного разбирательства согласна. Порядок и последствия постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства ей понятны.

Государственный обвинитель с применением особого порядка принятия судебного решения согласен.

Суд, выслушав мнение сторон, нашел возможным постановление приговора с применением особого порядка судебного разбирательства и пришел к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, совершила открытое хищение чужого имущества, после чего скрылась с места преступления. При этом подсудимая в силу своего возраста и жизненного опыта не могла не осознавать принадлежность товара торговому предприятию, безвозмездность, незаконность своих действий, открытый, очевидный характер завладения чужими имуществом, желала таким путем причинить реальный материальный ущерб собственнику имущества, обратить похищенное имущество в свою пользу.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, как личность по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении ребенка, ФИО6, рождения ДД.ММ.ГГГГ, у врача нарколога и психиатра не наблюдалась, постоянного источника дохода не имеет.

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенных выше обстоятельств, влияющих на назначение наказания, конкретных обстоятельств уголовного дела, личности виновной, характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд находит, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, назначает ей наказание в пределах санкции инкриминируемого деяния с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы и не находит оснований для назначения подсудимой менее строгого наказания в целях обеспечения достижения целей наказания.

При этом суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ с назначением ФИО1 испытательного срока, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на подсудимую исполнение в течение испытательного срока определенных обязанностей: ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Ввиду отсутствия по уголовному делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, ст. 64 УК РФ суд не применяет.

Суд также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественное доказательство - консервы «ФИО2 тушеная в/с» в количестве 1 банки весом 325гр. (Скопинский МПК), находящиеся на ответственном хранении у директора магазина «Магнит» ФИО8, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) следует оставить у законного владельца - АО «Тандер».

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение в течение испытательного срока определенных обязанностей: ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - консервы «ФИО2 тушеная в/с» в количестве 1 банки - оставить в АО «Тандер».

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения через Дорогобужский районный суд. В течение 3 (трех) суток со дня оглашения приговора осужденная вправе знакомиться с материалами уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции должно быть указано в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья

Дорогобужского районного суда Васькова Л.В.