Приговор № 1-145/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 1-145/2018

№


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

05 июня 2018 года ст. Северская

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Андреевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Масычевой М.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Северского района Ереджибоковой В.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Горового Р.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, без образования, холостого, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>, ранее судимого:

06.07.2006 года Абинским районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освободился по отбытию наказания 14.04.2017 года;

21.03.2018 года Северским районным судом Краснодарского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В начале января 2018 года около 22 часов 30 минут ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений с целью личного обогащения находясь <адрес>, увидев, что в доме не горит свет, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую калитку прошел на территорию двора и через окно жилого дома, в котором отсутствовало стекло, незаконно проник внутрь дома, откуда похитил аэрогриль «Polaris PAG 1204», принадлежащий Потерпевший №1-А. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1-А. материальный ущерб на сумму 1 769 рублей 20 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления полностью признал, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду при этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, представляющий интересы ФИО1, поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1-А. просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии своего защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в связи с чем суд считает возможным признать подсудимого ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему деяния и постановить в отношении него обвинительный приговор.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит. Сведений о том, что он страдает каким-либо психическим заболеванием, суд не имеет, оснований сомневаться в психической неполноценности подсудимого нет, а потому приходит к выводу, что ФИО1 следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, личность виновного, который по месту регистрации характеризуется посредственно.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд также учитывает признание вины ФИО1 и его раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признается опасным.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд не усматривает, в связи с чем не имеется оснований обсуждать вопрос об изменении категории преступления, исходя из положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Нет также оснований для освобождения его от наказания или постановления приговора без назначения наказания.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях назначения справедливого наказания, соразмерного содеянному, с учетом требований ч. 1, ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд находит необходимым назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, поскольку считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом суд считает излишним с учетом материального положения подсудимого и смягчающих вину обстоятельств назначение ему дополнительного наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания следует определить в колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединить наказание, назначенное по приговору Северского районного суда Краснодарского края от 21.03.2018 года и назначить наказание пять лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному по настоящему приговору исчислять с 13 июня 2018 года.

Зачесть ФИО1 наказание, отбытое по приговору Северского районного суда Краснодарского края от 21.03.2018 года с 20.01.2018 года по 04.06.2018 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей.

Вещественное доказательство – аэрогриль «Polaris PAG 1204» передать потерпевшему Потерпевший №1-А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или заявлении.

Председательствующий Е.А. Андреева