Решение № 2-452/2024 от 2 сентября 2024 г. по делу № 2-452/2024

УИД 42MS0147-01-2023-003021-35

Дело № 2-452/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 3 сентября 2024 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Костеренко К.А., при секретаре Портновой Я.А., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Гарант» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

КПКГ «Гарант» обратился в Промышленновский районный суд Кемеровской области с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что <.....> ФИО2 по договору займа №........ получила в КПКГ «Гарант» заем в сумме <.....> рублей под <.....> годовых сроком на 13 месяцев. Созаемщиком выступил ФИО3, который обязался нести солидарную ответственность по возврату займа.

Согласно пп.4 п.1 договора займа №........ от <.....>, процентная ставка составляет <.....> годовых.

За ненадлежащее исполнение условий пп.12 п.1 договора займа предусмотрена ответственность в виде уплаты пени (штрафа) в размере <.....> годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). При этом проценты (плата) на сумму займа за период нарушения обязательств начисляются.

<.....> мировым судьей судебного участка №........ Промышленновского судебного района Кемеровской области был вынесен судебный приказ №........, который отменен определением от <.....>.

Остаток суммы займа на <.....> составляет <.....> рублей, процент за пользование займом – <.....> рублей, штраф (пени) – <.....> рублей.

Просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору займа №........ от <.....> в сумме <.....> рублей, государственную пошлину в размере <.....> рублей.

Представитель истца КПКГ «Гарант» ФИО1, действующая на основании доверенности от <.....> со всеми полномочиями сроком три года, исковые требования поддержала полностью, продублировала доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, согласно заявления просит дело рассмотреть в его отсутствие. При проведении подготовительного судебного заседания от <.....> исковые требования не признал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала полностью. Пояснила, что был заключен договор, она брала займ в КПКГ «Гарант» в размере <.....> рублей под <.....> годовых на 13 месяцев. Условия договора не оспаривает. Созаемщиком у нее выступил ФИО3 Ею была внесена только одна сумма в размере <.....> рублей.

Заслушав стороны, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статьей 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или договором.

К данным правоотношениям применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (правила по договору займа).

На основании ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. При этом договор займа, как предусмотрено ст.808 ГК РФ, в случае, если заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа.

В ч.1 ст.809 ГК РФ установлено, что в случае, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что <.....> между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Гарант» и ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа №........, в соответствии с которым КПКГ «Гарант» предоставил ФИО2 (уполномочена на получение денежных средств) денежные средства в размере <.....> рублей под <.....> годовых, со сроком возврата займа – <.....> (п.1,2,4 договора займа).

Свои обязанности по договору истец исполнил в полном объеме, а именно предоставил заёмщику ФИО2 и ФИО3 денежные средства в размере <.....> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером №........ от <.....>.

В соответствии с п.6 индивидуальных условий договора займа погашение займа и уплата процентов по договору осуществляется аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора (Приложение №........). Размер ежемесячного платежа определяется по формуле, указанной в п.2.3.5 Общих условий договора.

Согласно п.14 индивидуальных условий договора займа, заемщики ознакомлены и согласны с общими условиями договора.

Согласно п.2.3.5 Общих условий договора размер ежемесячного платежа включает часть суммы займа и проценты за пользование займом, начисленные на остаток суммы займа за фактический срок пользования займом.

В соответствии с п. 2.4.3. Общих условий договора займодавец вправе в случае нарушения заемщиком условий настоящего договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов (платы) продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и неустойку (штраф, пени) за пользование займом, предусмотренные условиями договора, в течение пятнадцати календарных дней с момента направления займодавцем уведомления.

Судом установлено, что заемщик ФИО2 и созаемщик ФИО3 знали о своей обязанности по договору займа вносить платежи по частям, согласно графику, что подтверждается их подписью в договоре. Однако не исполнили ее надлежащим образом, допускали просрочки платежей, при этом просроченная задолженность по основному долгу и процентам составляет (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, что подтверждается расчетом задолженности.

<.....> мировым судьей судебного участка №........ Промышленновского судебного района Кемеровской области был вынесен судебный приказ №........, который отменен определением от <.....> в связи с поступившими от ответчиков заявлениями.

По состоянию на <.....> размер задолженности составляет <.....> рублей, из которых: остаток суммы займа – <.....> рублей, проценты за пользование займом – <.....> рублей, пени – <.....> рублей.

Определяя порядок взыскания с ответчиков денежных средств, суд учитывает следующее.

Статьей 321 Гражданского кодекса РФ установлено, что если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Поскольку в настоящем обязательстве солидарная ответственность должников не установлена, то присужденные судом суммы подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков в равных долях.

Учитывая неоднократное нарушение созаемщиками сроков уплаты основного долга и процентов, предусмотренных договором займа, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании с ответчиков в равных долях суммы основного долга в размере <.....> рублей и процентов за пользование займом в размере <.....> рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании части 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <.....> №........ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Степень соразмерности заявленной банком неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, поэтому только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа размер неустойки (штрафа, пени) составляет 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). При этом проценты (плата) на сумму займа за период нарушения обязательств начисляются.

Принимая во внимание период допущенной просрочки, непринятие мер по погашению задолженности, соотношение размера заявленной неустойки размеру взысканной судом задолженности, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для ее снижения.

Таким образом, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в части взыскания суммы неоплаченного штрафа (пени) в размере <.....> рублей.

Судом проверен расчет, представленный истцом. Расчет соответствует всем условиям заключенного договора и нормам гражданского законодательства. Суд считает указанный расчет арифметически верным.

При разрешении данного спорного правоотношения суд также принимает во внимание правовую позицию ответчиков по делу, не представивших против представленного стороной истца расчета.

Суд, оценив с позиций ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все представленные доказательства, пришел к выводу о том, что истцом представлено достаточно доказательств в обоснование своих требований, ответчиком не представлено возражений и доказательств в обоснование своих возражений. Исковые требования суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.

Суд не согласен с доводами ответчиков, изложенных в письменных возражениях, о том, что при предъявлении иска истцом не соблюдены требования частей 3 и 7 статьи 132 ГПК РФ. Предъявленный иск соответствует требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, принят к производству судом.

Доводы ответчиков об оставлении иска без движения, об отказе в приеме иска не соответствуют закону, т.к. иск принят к производству и подлежит рассмотрению.

Также несостоятельны доводы ответчиков об оставлении иска без рассмотрения, в том числе в связи с несоблюдением досудебного порядка. Указанные доводы являются необоснованными и незаконными. Законных оснований для оставления иска без рассмотрения у суда нет.

Ответчиками заявлено о непредоставлении истцом им возможности для примирения. Указанный довод является несостоятельным, т.к. на протяжении длительного времени (отмена судебного приказа, рассмотрение дела в мировом суде, рассмотрение дела в районном суде) ответчики не принимали мер к урегулированию спора, к внесению денежных средств. Денежная сумма в размере <.....> рублей была внесена ответчиками однократно <.....> После этого платежей не внесено.

Ходатайство ответчиков о признании письменных материалов недопустимыми доказательствами, т.к. они являются копиями, заверенными ненадлежащим образом, не полежит удовлетворению. Все документы представлены истцом в подготовительное судебное заседание в оригинале, сличены судом, копии заверены подписью судьи. Все представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными. Поэтому принимаются судом в качестве доказательств по делу. Доказательств, опровергающих их, ответчиками в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Также как не представлено ответчиками возражений о факте незаключения договора займа №........ от <.....>, неполучения денежных средств по договору, а также доказательств, подтверждающих данные факты.

Доводы ответчиков о том, что представленный истцом расчет непонятен, являются несостоятельными. Расчет изложен понятно, арифметически верный, соответствует требованиям законодательства и условиям заключенного договора.

Оснований для снижения размера штрафа (пени) у суда нет по вышеуказанным основаниям. Ответчиками также не приведено оснований для снижения штрафа. Поэтому ходатайство ответчиков о его снижении не подлежит удовлетворению.

Довод ответчика ФИО3 о том, что он не получал денежную сумму, является необоснованным и противоречит условиям заключенного договора займа. Согласно договора займа №........ от <.....>, ФИО2 от созаемщиков уполномочена на получение денежных средств. Оба созаемщика подписали договор займа, согласившись с его условиями. Согласно расходному кассовому ордеру от <.....>, именно ФИО2 получила денежные средства в КПКГ «Гарант» в размере <.....> рублей.

Ответчиками в обоснование уплаты денежных средств по договору займа №........ от <.....> представлены квитанции (л.д. 77,78). Квитанция от <.....> на сумму <.....> рублей подтверждает внесение ФИО2 платежа по договору займа. Остальные квитанции подтверждают внесение ответчиками ФИО2 и ФИО3 членских взносов в кооператив на сумму <.....> рублей, <.....> рублей, <.....> рублей, <.....> рублей каждый. Получить займ в КПКГ «Гарант» возможно только являясь его членом (пайщиком). Согласно п. 2.3.4.1 и п. 2.3.4.2 Положения о членстве в Кредитном потребительском кооперативе граждан «Гарант», вступительный взнос составляет <.....> рублей, обязательный паевой взнос составляет <.....> рублей. Согласно п. 3.1 указанного Положения членский взнос на содержание кооператива является обязательным ежегодным взносом. Размер членского взноса на содержание кооператива составляет <.....> рублей. Согласно п. 4.7.1 Положения о порядке формирования и использования имущества Кредитного потребительского кооператива граждан «Гарант», условием предоставления займа члену кооперативу является для потребительского займа: (наличие) внесение им в Кооператив добровольного паевого взноса и уплата членского взноса в размере, установленном Правлением Кооператива на момент выдачи займа. На момент выдачи ФИО2 и ФИО3 потребительского займа на 13 месяцев предусмотрен членский взнос в размере 5%, паевой взнос 5%. Сумма займа <.....> рублей, поэтому вносы составили по <.....> рублей каждый.

По вышеуказанным основаниям все доводы ответчиков несостоятельны, не основаны на законе и подлежат отклонению.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ относится и государственная пошлина.

В судебном заседании в качестве доказательства, подтверждающего уплату истцом государственной пошлины, исследовано платежное поручение, в соответствии с которым истец уплатил <.....> рублей в качестве государственной пошлины при предъявлении иска, которая подлежит взысканию полностью по <.....> рублей с каждого ответчика.

В соответствии с требованиями ч.3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Определением Промышленновского районного суда Кемеровской области от <.....> приняты меры по обеспечению иска, которые суд считает необходимым сохранить до исполнения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Гарант» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить полностью.

Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Гарант» (<.....>) в равных долях с ФИО2, <.....>, ФИО3, <.....> задолженность по договору займа №........ от <.....> в размере <.....>

Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Гарант» (<.....>) с ФИО2, <.....>, ФИО3, <.....>, расходы по оплате государственной пошлины в размере по <.....> с каждого.

Принятые по определению Промышленновского районного суда Кемеровской области от <.....> меры по обеспечению иска в виде ареста на имущество, принадлежащее ФИО2, ФИО3 - сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено <.....>.

Судья К.А. Костеренко