Решение № 12-27/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 12-27/2018

№12-27/2018


Р Е Ш Е Н И Е

28 сентября 2018 года село Майя

Судья Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) Соловьев В.Н., при секретаре судебного заседания Лыткиной С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 о совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

по жалобе лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 15 Мегино-Кангаласского района от 09 августа 2018 года

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи по судебному участку №15 Мегино-Кангаласского района Капитоновой В.М. от 09 августа 2018 года водитель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», за управление автотранспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, 11 июля 2018 года в 18:00 на ул. Героя Попова с. Майя, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1 не согласившись с данным постановлением, обратился в Мегино-Кангаласский районный суд с жалобой об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу за отсутствием состава правонарушения, указав в обоснование следующие доводы:

Мировым судьей он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», наказание назначено в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев. Он постановление мирового судьи судебного участка № 15 от 09.08.2018 года получил по почте. Он не участвовал в судебном заседании, так как не был надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания. А также должностным лицом ГИБДД ему не были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». Просит отменить постановление и прекратить производство по делу за отсутствием состава правонарушения.

Согласно части 3 ст. 30.6 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» судья, рассматривающий жалобу на постановление по административному делу, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 в судебном заседании суда второй инстанции поддержал свою жалобу полностью, по доводам изложенным в жалобе, пояснив, что за неделю до судебного заседания ему по телефону из суда позвонили и сказали, что 9 августа вызывается в суд, время не сказали, он приехал к мировому судье, но сказали, что судебное заседание уже состоялось, при этом указав, что в связи с тем, что ему не были разъяснены его права лицом, составившим протокол об административном правонарушении, а также ненадлежащим извещением о судебном заседании, считая нарушенным его право на защиту, воспользоваться адвокатом, просит удовлетворить жалобу.

Защитник Платонов К.Е. в суде полностью поддержал жалобу ФИО1, по доводам, изложенным в жалобе, просит отменить постановление мирового судьи в связи с нарушением права на защиту ФИО1 и направить дело на новое рассмотрение.

Инспектор ФИО2 выразил свое несогласие с жалобой, пояснив о том, что он не участвовал в судебном заседании у мирового судьи по данному делу, хотя он был извещен о дате, времени, месте рассмотрения дела по уважительной причине, он права ФИО1 при производстве административного дела разъяснил полностью, о чем имеется расписка в деле.

Суд, заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства:

Протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством марки «CHEVROLET <адрес>», с регистрационным номером №, водителя ФИО1 составлен инспектором ДПС ОДПС ОГИБДД МВД РФ по Мегино-Кангаласскому району мл. лейтенантом полиции ФИО2 11 июля 2018 г. в 18:00, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (наличием запаха изо рта). Протокол составлен с применением видеозаписи, без понятых. Имеется подпись о получении копии протокола.

Акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД МВД РФ по РС (Я) мл. лейтенантом полиции ФИО2 в отношении водителя ФИО1, в связи с наличием видимых признаков алкогольного опьянения – запаха алкоголя изо рта. Исследование произведено в 18:21 с применением технического средства измерения <адрес> «Alcotest <адрес>», пределы допускаемой абсолютной погрешности № мг/л, дата калибровки прибора №.2017. Результатом освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения, что по показаниям прибора соответствует № мг/л. К акту приложен бумажный носитель с записью результатов исследования, которые соответствуют записям в акте освидетельствования. Акт составлен с применением видеозаписи, без понятых. ФИО1 с актом не согласился.

В связи с тем, что ФИО1 не согласился с Актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составлен протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 18 час.30 мин.

Из Акта медицинского освидетельствования ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного в ОСМП ЦРБ Мегино – <адрес> следует, что в отношении ФИО1 установлено состояние опьянения.

В своем письменном объяснении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, признал факт употребления спиртных напитков в ночь с 10 июля на 11 июля 2018 года.

По результатам произведенной проверки, инспектором ДПС ГИБДД Отдела МВД РФ по <адрес> мл. лейтенантом полиции ФИО2 11 июля 2018 года составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении водителя автомашины марки «CHEVROLET №», с регистрационным номером №, ФИО1 за нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, т.е. за управление автотранспортом в состоянии опьянения в 18 часов 00 мин. 11 июля 2018 года на <адрес>. Копия протокола ФИО1 вручена.

Доводы ФИО1 о ненадлежащем извещении судом, о месте и времени судебного разбирательства, не обоснованны и опровергаются, имеющейся в материалах дела телефонограммой секретаря судебного заседания (л.д. №).

Из исследованных документов следует, что права лицу, привлекаемому к административной ответственности ФИО1, разъяснены, о чем имеется расписка (л.д. №), что подтвердил в судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1

В соответствии с ч.1 ст.25.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, вышеназванные доводы жалобы лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 являются не обоснованными и не нашли своего подтверждения.

Суд, обсудив доводы жалобы лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 с изученными материалами дела, приходит к выводу о том, что факт управления транспортным средством водителем ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении и в постановлении мирового судьи, доказанными материалами дела.

Статья 12.8 части 1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» предусматривает меру наказания только в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет, и не предусматривает назначение иного наказания.

При установленных судом обстоятельствах, мировой судья правильно оценил доказательства дела в их совокупности, и признал доказанным виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначенная ему мера наказания соответствует минимальному пределу санкции данной статьи.

Таким образом, постановление мирового судьи является обоснованным и законным, оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи не имеются, тем самым жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи по судебному участку №15 Мегино-Кангаласского района Капитоновой В.М. 09 августа 2018 года в отношении ФИО1 А,И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение Мегино-Кангаласского районного суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья В.Н. Соловьев