Решение № 12-27/2018 12-7/2019 от 14 января 2019 г. по делу № 12-27/2018

Дело № 12-7/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

пос. Усть-Нера 15 января 2019 года

Судья Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) Федорова В.Н., при секретаре Брызгаловой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи по судебному участку № 24 Оймяконского района Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи по судебному участку № 24 Оймяконского района Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить, не согласен с показаниями прибора, ссылаясь на то, что употребляет лекарственные препараты карвалол, настойку валерьяны, также принимает лекарства от печени, гастрита.

В судебном заседании ФИО1 требования апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, указал на то, что в момент задержания был трезв, пил квас и принял лекарства от давления и для сердца, спиртное не употреблял.

Выслушав ФИО1, изучив материалы административного дела, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Управление транспортным средством водителем в состоянии опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Мировым судьей правильно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ФИО1 управлял транспортным средством автомашиной <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Мировым судьей в подтверждение, что ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в постановлении в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с приложенным чеком, в котором отражены время освидетельствования <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ и показания прибора <данные изъяты> о содержании алкоголя в выдыхаемом воздухе - <данные изъяты> мг/л; рапорт инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ - поскольку данные доказательства в совокупности с другими материалами дела получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

В постановлении мирового судьи вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Доказательства, исследованные при вынесении постановления мировым судьей, подтверждают факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

В ходе судебного разбирательства была исследована видеозапись, записанная при составлении материалов, согласно которой каких-либо процессуальных нарушений со стороны сотрудников ГИБДД не выявлено.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования и протокол об административном правонарушении инспектором ДПС ОГИБДД ФИО3 составлены последовательно, все имеющие правовое значение сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе и акте зафиксированы.

Составленные инспектором ДПС ОГИБДД ФИО3 протоколы обоснованно признаны мировым судьей допустимыми доказательствами и оценены в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ. Все имеющие правовое значение сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколы инспектором ОГИБДД внесены.

Доводы жалобы, сводящиеся к тому, что ФИО1 выполнил запись в протоколе об административном правонарушении и акте освидетельствования на состояние опьянения, не зная о последствиях и не желая идти на конфликт с сотрудниками ГИБДД, не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждаются материалами дела. Из протокола об административном правонарушении, видеозаписи следует, что права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО1 были разъяснены, при оформлении материалов по делу об административном правонарушении ФИО1 о каком-либо давлении со стороны инспекторов ДПС не указал, их действия в установленном законом порядке не обжаловал, доказательств этому не представил.

Утверждение ФИО1 заявленное им в ходе судебного заседания, относительно того, что на него инспектором ДПС ОИГБДД ФИО3, оказывалось давление, объективными данными не подтверждается. Данных, свидетельствующих о заинтересованности и предвзятости инспектора ДПС ОГИБДД представленные материалы не содержат и к настоящей жалобе таковые не представлены. Действия инспектора ОИГБДД ФИО3 не обжаловались.

Доводы жалобы о том, что в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, основаны на неверном толковании закона. Каких-либо иных доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что ФИО1 неправомерно привлечен к административной ответственности, суду не представлено.

Нарушений закона при составлении процессуальных документов по делу не усматривается.

Другие доводы жалобы (употребление лекарственных средств от печени, гастрита) правового значения для дела не имеют, поскольку не опровергают выводы суда о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и направлены на избежание административной ответственности.

При вынесении постановления мировой судья принял во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, определил фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и указал обоснованную правовую мотивировку о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы о виновности ФИО1 в инкриминируемом правонарушении, в апелляционной жалобе не приведено и оснований для отмены или изменения судебного решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи по судебному участку № 24 Оймяконского района Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения, может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья: В.Н. Федорова