Решение № 12-195/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 12-195/2017

Дело № 12-195/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Комсомольск-на-Амуре 19 октября 2017 год

Судья Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Шкатов Е.А., с участием

помощника военного прокурора гарнизона Комсомольск-на-Амуре – ФИО1;

рассмотрев в судебном заседании, жалобу представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, директора Организация ФИО2 на постановление государственного инспектора РФ по ДФО в области охраны окружающей среды ФИО3от ДД.ММ.ГГГГ №отх о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2КоАП РФ, в отношении юридического лица Организация юридический адрес: №. <адрес>. <адрес>, ОГРН №. ИНН №. КПП №;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора РФ по ДФО в области охраны окружающей среды ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо Организация привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, назначено административное наказание в виде штрафа в размере денежные суммы.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, законный представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, Организация ФИО2 обратился с жалобой в суд, не согласившись с указанным постановлением, представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, на вышеуказанное постановление о назначении административного наказания, указав, что в действиях Организация отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов, изложенных в жалобе, заявитель указал, что административное правонарушение выразилось в неисполнении обязательств по вывозу твердых бытовых отходов с территории военного городка №, <адрес> в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, вследствие чего происходит переполнение контейнеров и складирование мусора. Организация с вынесенным постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № не согласно, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям: Между Организация и Организация заключен Государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ №/ДЭСиОКУ на оказание услуг по вывозу твердых коммунальных и жидких бытовых отходов с территории казарменно-жилищного фонда военных городков Министерства обороны Российской Федерации (далее - Контракт). В соответствии с п. 5.2 Контракта, места оказания Услуг указаны в Приложении № к Контракту. Административным органом не представлено доказательств передачи в адрес АО «ГУ ЖКХ» объектов, расположенных на территории военного городка № <адрес> в <адрес>. Из вышеизложенного следует, что Департаментом Росприроднадзора по Дальневосточному федеральному округу в нарушение статьи 26.1 КоАП РФ не выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В ходе производства по делу об административном правонарушении при вынесении постановления о привлечении общества к административной ответственности, административным органом были допущены существенные нарушения. В соответствии с нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях любые процессуальные действия, совершаемые в рамках соответствующего административного производства, предполагают непременное участие в их совершении определенных лиц, которым действующее законодательство предоставляет тот или иной объем прав и обязанностей. Таким образом, право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, как основной принцип института административной ответственности, направлено на обеспечение справедливого и правильного установления всех обстоятельств предполагаемого административного правонарушения в состязательной форме в целях реализации задач производства по делам об административных правонарушениях (ст. 26.11КоАП РФ). Так, в постановлении по делу об административном правонарушении имеется ссылка на осмотр территорий. Вместе с тем, в Организация уведомление о проведении какой- либо проверки не поступало. Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию постановления, которые прилагаются к постановлению (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ). Таким образом, постановление о возбуждении прокурором дела об административном правонарушении вынесено в отсутствие законного представителя юридического лица, привлекаемого к ответственности. Следовательно, постановление о привлечении Организация к административной ответственности вынесено административным органом в отсутствие доказательств его надлежащего извещения о месте и времени проведения проверке, то есть с нарушением процедуры привлечения к административной ответственности. Просит отменить Постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ №, производство по делу об административном правонарушении прекратить

В судебное заседание представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, Организация не явился. Суд надлежащим образом уведомил данное лицо о времени и месте судебного заседания по месту нахождения юридического лица и его обособленного подразделения. От представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Суд с целью избежания нарушения установленных законом сроков рассмотрения дела, считает возможным рассмотреть дело с жалобой представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, в отсутствии указанного процессуального лица, учитывая, что от последнего не поступило ходатайство об отложении судебного заседания, либо уведомления о наличии уважительных причин, препятствующих явке в судебное заседание.

В судебное заседании помощник военного прокурора гарнизона Комсомольск-на-Амуре – ФИО1 просил суд постановление о назначении административного наказания оставить без изменения, т.к. оно является законным и обоснованным, жалобу представителя Организация оставить без удовлетворения.

Выслушав, пояснения участников судебного заседания, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, помощником военного прокурора гарнизона Комсомольск - на - Амуре, по указанию военного прокурора гарнизона Комсомольск - на - Амуре полковника юстиции ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка площадки для хранения твердых бытовых отходов военного городка №. дислоцирующегося по адресу <адрес>, обслуживаемой Организация <адрес> в ходе которой установлено следующее, что Организация в рамках государственного контракта №/ДЭСиОКУ от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет оказание услуг по вывозу твердых коммунальных и жидких бытовых отходов с территории казарменно-жилищного фонда военных городков Министерства обороны Российской Федерации, в том числе с территории военного городка № по <адрес> в <адрес>. В результате проверки мест сбора твердых бытовых отходов на территории военного городка № установлено, что вследствие ненадлежащего исполнения юридическим лицом - Организация обязанностей по порядку обращения с отходами производства и потребления, с территории указанного военного городка, расположенного по <адрес>, бытовые отходы не вывозятся, допущено переполнение контейнеров, тем самым нарушены требования ч. 2 ст.39 и ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об охране окружающей среды», ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», ст.ст 11. 22, 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и п. 2.2.1 СанПиН 42-128-4690-88. На момент проверки территории военного городка №,подлежащей санитарному содержанию, выявлены нарушения условий государственного контракта №/ДЭСиОКУ, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ вывоз твердых бытовых отходов не осуществляется, контейнеры переполнены, в связи, с чем на территории указанного военного городка сложилась неблагоприятная экологическая обстановка.

Таким образом, юридическое лицо - Организация нарушило законодательство об экологических и санитарно-эпидемиологические требованиях при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления,, что подтверждается проведенным обследованием места сбора и хранения твердых коммунальных и жидких бытовых отходов, положениями государственного контракта №/ДЭСиОКУ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно приложению к контракту военный городка №, дислоцирующийся по адресу <адрес> в <адрес> входит в перечень адресов указания услуг в соответствии с положениями контракта; фотоматериалами места сбора и хранения твердых коммунальных отходов, объяснением начальника эксплуатационного участке № <адрес> Организация> ФИО5, который пояснил, что вывоз мусора не осуществляется в связи с отсутствием специальной техники у исполнителя контракта, также, не заключен договор со специализированной организацией на вывоз мусора, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, иными материалами дела.

Согласно п. 2 ст. 39 и ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды. Отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды. Запрещаются сброс отходов производства и потребления на почву.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отходах производства и потребления» юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

Согласно ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Пунктом 2.2.1. Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 42-128- 4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» установлено, что срок хранения в холодное время года (при температуре -5° и ниже) должен быть не более трех суток, в теплое время (при плюсовой температуре свыше +5° не более одних суток (ежедневный вывоз).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Организация и его должностные лица имели возможность для соблюдения норм, за нарушение которых КоАП РФ установлена административная ответственность, но данным юридическим лицом и его должностными лицами не были приняты все зависящие меры по их соблюдению в связи с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, которые сознавали противоправный характер своих действий (бездействий). предвидели их вредные последствия. но относились к ним безразлично.

Доказательств, исключающих возможность Организация и его должностных лиц соблюсти правила, за нарушение которых данной нормой предусмотрена административная ответственность, в том числе, вследствие обстоятельств непреодолимой силы, не имеется. Организация имело возможность для соблюдения норм, за нарушение которых КоАП РФ установлена ответственность, но данным юридическим лицом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При производстве по делу об административном правонарушении доказан факт того что, юридическим лицом - Организация допускается длительное неисполнение обязанности по вывозу твердых коммунальных отходов с территории военного городка №, расположенного по адресу <адрес> в <адрес>, из за несоблюдения экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления в части неисполнения юридическим лицом обязанности по вывозу твердых бытовых отходов с территории указанного военного городка, вследствие чего происходит переполнение контейнеров и складирование мусора рядом, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ. Действия Организация правильно квалифицированы по ст. 8.2 КоАП РФ.

Юридическое лицо, привлекаемое к административной ответственности, Организация своими действиями (бездействием) нарушило требования ч.2 ст.39 и ст.51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об охране окружающей среды»;ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отходах производства и потребления»; ст.ст 11.22.39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»;п. 2.2.1 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест».

Проверка проводилась прокурором по обращению гражданина, содержащему сведение о факте возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, по факту указания в обращении нарушений на территории военного городка, с целью проверки фактов, изложенных в обращении, доводы, изложенные в жалобе заявителя, не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица, поскольку не опровергает выводы надлежащего должностного лица о наличии в действиях Организация состава административного правонарушения предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ. Другие доводы жалобы не влияют на правильность вынесенного постановления о назначении административного наказания и не могут служить основанием для его отмены.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, и объективно выяснены фактические обстоятельства дела. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения.

Принцип презумпции невиновности нарушен не был, бремя доказывания распределено с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Организация по делу не усматривается.

Согласно ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Как усматривается из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, в нем содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные судьей в судебном заседании при рассмотрении дела по существу, что отражено в оспариваемом судебном акте.

Постановление о привлечении Организация к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 данного Кодекса.

Согласно ст.1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Оснований для признания правонарушения малозначительным, или признания наказания чрезмерно суровым, не имеется, с учетом характера административного правонарушения в области охраны окружающей среды, экологического благополучия.

Административное наказание назначено Организация в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи 8.2 КоАП РФ с учетом тяжести административного правонарушения; обстоятельств дела, в минимальном размере для юридического лица.

Каких-либо исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное юридическому лицу, привлекаемому к административной ответственности, административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления по делу не имеется, поэтому доводы жалобы не могут быть признаны обоснованными. Оснований для отмены постановления должностного лица не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление о назначении административного наказания государственного инспектора РФ по ДФО в области охраны окружающей среды ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №отх по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, в отношении юридического лица Организация <адрес><адрес>. <адрес>, ОГРН №. ИНН №. КПП № - оставить без изменения.

Жалобу представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, Организация – ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Е.А. Шкатов