Апелляционное постановление № 1-35/2018 22-933/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 1-35/2018

Председательствующий Козяйкин Н.С. (дело № 1-35/2018)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 22-933/2018
11 июля 2018 года
город Брянск
Брянский областной суд в составе

председательствующего Зеничева В.В.,

при секретаре Борисовой О.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Кондрат И.С.,

осужденного Анохина И.Г., в режиме видеоконференц-связь,

защитника-адвоката Безеде Д.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Анохина И.Г. на приговор Суземского районного суда Брянской области от 24 мая 2018 года, которым

Анохин И.Г., <данные изъяты> ранее судимый:

- 01.06.2010 года Солнцевским районным судом г.Москвы по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

01.12.2017 года освобожден по отбытию наказания,

осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.322 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, об исчислении срока отбывания наказания и зачете в него времени содержания под стражей.

Дело рассмотрено судом в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей об оставлении приговора суда без изменения как соответствующего требованиям закона, суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору Анохин И.Г. признан виновным в покушении на незаконное пересечение Государственной границы РФ без действительных документов на право выезда в РФ.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 20 минут, лицо без гражданства – Анохин И.Г., реализуя свой преступный умысел, непосредственно направленный на незаконное пересечение Государственной границы РФ, заведомо зная об установленном порядке пересечения Государственной границы РФ, предпринял попытку пересечь Государственную границу из РФ в Украину без действительных документов на право выезда из РФ, в обход установленного пункта пропуска, следуя в пешем порядке вдоль железнодорожного полотна на направлении <адрес> где, на участке местности, расположенном в 1 000 метрах от Государственной границы РФ, был выявлен и задержан сотрудниками ПУ ФСБ России по Брянской области.

В судебном заседании Анохин И.Г. вину признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, судебное заседание с согласия государственного обвинителя было проведено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный не соглашается с приговором суда вследствие его чрезмерной суровости. Полагает, что судом не было учтено, что он заявил об особом порядке судебного разбирательства, активно сотрудничал с органом дознания, а также то, что совершенное преступление не повлекло общественно опасных последствий. Считает возможным применение к нему положений ч.3 ст.68 УК РФ. <данные изъяты>

В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Романенков В.А., указывая о законности и обоснованности приговора суда и о справедливости назначенного Анохину И.Г. наказания, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Приговор постановлен с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ относительно особого порядка судебного разбирательства.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч.3 ст.30, ч.1 ст.322 УК РФ.

Решая вопрос о назначении осужденному наказания, суд в соответствии с требованиями закона учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, - раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также обстоятельства, отягчающего наказание, - рецидив преступлений.

Указанные в апелляционной жалобе осужденного обстоятельства были учтены судом первой инстанции при назначении ФИО1 наказания.

Положения ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

Что касается доводов апелляционной жалобы осужденного о возможности применения при назначении наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ, то суд апелляционной инстанции находит их не подлежащими удовлетворению, поскольку суд первой инстанции, исходя из обстоятельств содеянного осужденным и его личности, обоснованно не усмотрел оснований для применения в отношении осужденного ФИО1 положений ч.3 ст.68 УК РФ, что также является правом суда, а не его обязанностью.

Размер наказания судом определен правильно, с учетом всех установленных по делу и влияющих на вид и размер наказания обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, вопреки доводам апелляционной жалобы, чрезмерно суровым не является и оснований к его смягчению суд апелляционной инстанции не находит.

Невозможность исправления осужденного без изоляции от общества и назначение наказания в виде реального лишения свободы судом в приговоре мотивировано надлежащим образом.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима назначен правильно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Суземского районного суда Брянской области от 24 мая 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Брянского областного суда.

Председательствующий В.В. Зеничев