Апелляционное постановление № 22-3580/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 1-163/2025

Судья Дворянова Е.П. Дело №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владивосток 14 августа 2025 года

Приморский краевой суд в составе председательствующего Сажневой М.В.,

с участием прокурора Зайцевой А.С.,

адвоката Николаева Н.Е.,

представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

осужденной ФИО1,

(посредством видеоконференц-связи)

при помощнике судьи Григорюк Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на приговор Находкинского городского суда Приморского края от 22 мая 2025 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> края, гражданка РФ, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, секция 31, комната 1, замужняя, со средним специальным образованием, не трудоустроенная, невоеннообязанная, ранее судима:

ДД.ММ.ГГГГ Находкинским городским судом <адрес> по п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, отбывание наказания назначено в исправительной колонии общего режима;

осужденной:

ДД.ММ.ГГГГ Находкинским городским судом <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 3 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; произведен зачет времени содержания под стражей в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Находкинским городским судом <адрес> по ч. 3 ст. 162 УК РФ, с учетом апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, к 7 годам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; произведен зачет времени содержания под стражей в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

осуждена по:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев;

- ч. 1 ст. 161 УК РФ – к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 21.01.2025 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. ФИО1 взята под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть осужденной ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему делу с 22.05.2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по приговорам Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время наказания, отбытого по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 21.01.2025 года с 29.04.2025 года по 21.05.2025 года из расчета один день за один день отбывания наказания.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании причиненного материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 ущерб от преступления в размере 67378 рублей 00 копеек.

В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Сажневой М.В., выслушав мнение осужденной ФИО1 и ее защитника Николаева Н.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцевой А.С., полагавшей необходимым, приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признана виновной и осуждена по:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Указанные преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 указывает, что свою вину в совершении преступлений признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, с данным решением согласна, считает приговор справедливым. Просит приговор изменить зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор ФИО7 указывает, что приговор законный и обоснованный, а доводы апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению. Все заслуживающие внимание обстоятельства были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям закона, а потому является справедливым и соразмерным содеянному и данным о личности осужденной. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Исходя из положений ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции.

Как видно из материалов уголовного дела, приговор в отношении ФИО1, признавшей вину в объеме предъявленного обвинения, вынесен при наличии ее ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке, поданного в досудебной стадии уголовного судопроизводства с участием адвоката и поддержанного в судебном заседании при надлежащем выяснении всех значимых к этому обстоятельств, при отсутствии возражений со стороны защитника, прокурора, с разъяснением и осознанием последствий вынесения итогового решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке (т. 2 л.д. 109-110).

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества

Суд пришел к обоснованному выводу о причинении преступлением значительного ущерба на сумму 6800 рублей потерпевшей Потерпевший №2 с учетом ее материального положения. Судом достоверно установлен размер причиненного потерпевшей Потерпевший №1 ущерба, стоимость похищенного имущества- 138566 рублей.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, и с учетом положений ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Согласно материалам дела осужденная ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно; на учёте у психиатра не состоит, с 12.01.2023 года состоит на диспансерном наблюдении у нарколога с диагнозом: Алкоголизм, имеет хронические заболевания, ранее судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденной, в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признал явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшей Потерпевший №2, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим ФИО1 наказание, суд отнес признание вины, раскаяние, вследствие чего не пыталась уйти от ответственности, частичное возмещение ущерба потерпевшей Потерпевший №1 путем возврата части похищенного, признание иска, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

По мнению суда апелляционной инстанции, иных смягчающих наказание обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции и заслуживающих внимания при разрешении вопроса о назначении наказания, в материалах дела не содержится и суду апелляционной инстанции не представлено.

Мотивируя вид и размер наказания, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления ФИО1 только в условиях ее изоляции от общества без назначения дополнительных наказаний и не нашел оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, аргументировав свое решение об этом надлежащим образом.

Окончательное наказание верно назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым, как и оснований для его смягчения, не имеется.

Вид исправительного учреждения, в виде исправительной колонии общего режима, назначен в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Сведений о том, что по состоянию здоровья ФИО1 не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, суд апелляционной инстанции такими данными не располагает.

Оснований не согласиться с мотивированным выводом суда не имеется, поскольку он основан на материалах уголовного дела.

Как видно из приговора, судом учтены разъяснения, содержащиеся в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которым в срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам части 5 статьи 69 и (или) статьи 70 УК РФ, производится зачет времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания. В срок наказания, назначенного по правилам части 5 ст. 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Довод жалобы осужденной относительно применения льготного перерасчета периода с ДД.ММ.ГГГГ до вступления в силу приговора Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - из расчета один день лишения свободы за полтора дня содержания под стражей, требованиям ст. 72 УК РФ не соответствует. Изменения, внесенные в ст. 72 УК РФ, касаются периода содержания лица под стражей в ходе досудебного производства по делу и до вступления приговора в законную силу. Согласно материалов дела,(т.1 л.д. 88) ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде

Вопреки мнению осужденной, в соответствии со ст. 72 УК РФ п.3.3. Время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении срока нахождения осужденного, отбывающего наказание в строгих условиях в воспитательной колонии или исправительной колонии общего режима, в штрафном или дисциплинарном изоляторе, помещении камерного типа либо едином помещении камерного типа, в случае применения мер взыскания к осужденному в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового решения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией.

Председательствующий Сажнева М.В.

Справка: ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по ПК