Решение № 7-123/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 7-123/2025

Дело № 7-123/2025

(№ 5-306/2025)

УИД № 36RS0003-01-2025-003238-43


РЕШЕНИЕ

16 октября 2025 года судья Воронежского областного суда Курындина Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 20.08.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

(судья районного суда Давиденко С.А.)

установил:

постановлением Левобережного районного суда г. Воронежа от 20.08.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев (л.д. 98-100).

В жалобе, поданной в Воронежский областной суд, защитник лица, привлекаемого к административной ответственности Сушков М.А. просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указал, что материалами дела не подтверждается привлечение к административной ответственности ФИО1, что в свою очередь повлияло на вид и размер наказания. Кроме того, лицо, привлекаемое к административной ответственности и его защитник не были извещены о дате, времени, месте судебного заседания. Указал на то, что в постановлении суда первой инстанции неверно указан адрес проживания ФИО1

В судебном заседании ФИО3, доводы жалобы поддержал.

Собственник автомобиля Субару Импреза, государственный регистрационный знак <***> ФИО4 доводы жалобы поддержал.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании полагал, что постановление является законным и обоснованным.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ППД) Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела следует и установлено судьей районного суда, <данные изъяты> №, г.р.з. № допустил выезд на полосу предназначенную для встречного движения и допустил столкновение с а/м <данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате ДТП оба водителя получили телесные повреждения и на автомобиле СМП были доставлены в лечебное учреждение, ФИО2 получил телесные повреждения, квалифицированные как причинение вреда здоровья средней тяжести.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается - протоколом об административном правонарушении <адрес> от 24.06.2025 (л.д. 2); определением № от 31.10.2024 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от 31.10.2024; схемой места ДТП от 31.10.2024; письменными объяснениями ФИО1 от 03.03.2025, письменными объяснениями ФИО2 от 27.02.2025, материалом КУСП № от 31.10.2024; материалом КУСП № от 31.10.2024; заключением эксперта БУЗ ВО «Воронежское областное бюро СМЭ» от 29.05.2025 №.25 согласно которому у ФИО2 имелись повреждения: - перелом ногтевой фаланги 3 пальца правой кисти; сотрясения головного мозга; гематома в области век правого глаза; ссадина в области правого локтевого сустава;- ссадины на ладонной поверхности правой кисти;- ссадины в области правого коленного сустава; раны в области ногтевой фаланги 3-го пальца правой кисти; - раны в проекции правого надколенника; раны на передне-наружной поверхности правой голени, в верхней трети; гематомы на передней брюшной стенке слева; конъюктивального кровоизлияния в области правого глаза, квалифицированные, как причинившие вред здоровью, средней тяжести.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, судья районного суда дал верную оценку и обоснованно установил вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Вопреки доводам ФИО1, в ходе рассмотрения данного дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное деяние, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт нарушения ФИО1 требований Правил дорожного движения, которое находится в причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения потерпевшему вреда здоровью средней тяжести, подтверждается объяснениями ФИО1, ФИО2, схемой места совершения административного правонарушения, которые не противоречивы и согласуются между собой.

При таких обстоятельствах, выводы о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ являются верными.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела об административном правонарушении содержат сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности - л.д.33. Данные сведения предоставлены должностным лицом ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области одновременно с направлением дела об административном правонарушении для рассмотрения в соответствии с правилами подсудности. Оснований сомневаться в данных сведениях не имеется. Судом первой инстанции дана надлежащая оценка данному обстоятельству при назначении административного наказания и нашла свое отражение в вынесенном постановлении.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении нашел подтверждение довод жалобы защитника Сушкова М.А. о том, что в обжалуемом постановлении судом первой инстанции допущены неточности в тексте судебного постановления, а именно во вводной части постановления адрес проживания ФИО1 указан как <адрес>, а также в резолютивной части постановления дата его рождения- ДД.ММ.ГГГГ, в то время как, из материалов дела об административном правонарушении следует, что адрес места жительства ФИО1 - <адрес>, а дата его рождения - ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем указанное, не является безусловным основанием для отмены оспариваемого судебного постановления, так как указанные описки могут быть устранены судьей районного суда в порядке статьи 29.12.1 КоАП РФ.

В абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Как видно из представленных материалов, определением суда от 07.06.2025 рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 назначено на 17 часов 00 минут 20.08.2025. 17.07.2025 соответствующие извещения с информацией о дате, времени и месте рассмотрения дела были направлены в адрес лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 заказными письмами с уведомлениями по имеющемуся в материалах дела адресу, (аналогичный адрес для направления корреспонденции указан и в настоящей жалобе), что подтверждается подшитыми в материалы дела отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами № сформированными официальным сайтом АО «Почта России» (л.д. 87-88,92-93).

Избранный способ уведомления согласуется с положениями статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснениями, приведенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03. 2005 № 5.

Указанные почтовые отправления 21.072025 прибыли в место вручения, где 22.07.2025 были осуществлены попытки их вручения, однако два отправления с почтовыми идентификаторами № адресатом ФИО8 получены не были и после истечения срока хранения в объекте почтовой связи места назначения 29.07.2025 они были возвращены обратно отправителю с указанием причины возврата «из-за истечения срока хранения».

Тем самым судом первой инстанции были приняты необходимые меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о дате, месте и времени рассмотрения дела, и созданы условия, необходимые для осуществления этим лицом права на защиту. При этом сам ФИО1, будучи уведомленным о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, при должной степени контроля поступающей в его адрес корреспонденции имел возможность своевременно получить направленные ему судебные извещения, заблаговременно поступившие в почтовое отделение связи по месту его регистрации.

В судебное заседание 20.08.2025 ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела он извещался надлежащим образом, защитника не пригласил, в связи с чем материалы дела обоснованно были рассмотрены судьей районного суда при имеющейся явке с вынесением постановления о назначении административного наказания.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение вынесенного постановления, в ходе производства по настоящему делу судом первой инстанции не допущено.

Назначенное ФИО1 административное наказание определено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом судьёй районного при рассмотрении дела об административном правонарушении и назначении наказания учтена личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Таким образом, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год назначено ФИО1 в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для изменения назначенного ФИО1 административного наказания, не имеется.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с целями и задачами законодательства об административных правонарушениях, а именно: предупреждение совершения правонарушений, организация безопасного дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Судья районного суда пришёл к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью ФИО2 находится в причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 Правил дорожного движения и причинением потерпевшему ФИО2 вреда здоровью средней тяжести соответствует фактическим обстоятельствам дела, установлено судьёй районного суда на основании собранных по делу доказательств.

Результаты экспертизы №.25 от 29.09.2025 согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости заключений не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судьёй районного суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы заявителя не содержат оснований, влекущих отмену либо изменение решения судьи, основаны на неверном толковании норм закона.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении из представленных материалов не усматривается. Таким образом, основания для отмены вынесенного по делу постановления судьи районного суда, которое является законным и обоснованным, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

решил:

постановление судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 20.08.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья областного суда Е.Ю. Курындина