Приговор № 1-71/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 1-71/2018

Дело №1-71/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Киясово УР 28 мая 2018 года

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Танаева А.Ю., единолично

при секретаре Муллахметовой С.Г.,

с участием: государственного обвинителя прокурора Киясовского района УР Шумихина М.Н.,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Чибышевой М.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, не женатого, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ФИО1 находился у себя дома, расположенного по адресу: УР, <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище последней. Реализуя свой преступный умысел, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, ФИО1 подошел к входной двери сенцев дома, расположенного по адресу: УР, <адрес>, где воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, не имея на то согласия или разрешения владельца, осознавая противоправный характер своих действий, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с помощью принесенного с собой металлического прута, применив физическую силу рук, взломал входную дверь сенцев, после чего незаконно проник в вышеуказанный дом, откуда действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил лежащую на печке тепловую пушку марки «Зубр», стоимостью 2000 рублей, и лежащую на полке дома цифровую приставку марки «ORIEL-100» с пультом, стоимостью 800 рублей, на общую сумму 2800 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими противоправными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2800 рублей.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника адвоката Чибышевой М.В. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свое ходатайство поддержал, с предъявленным и изложенным выше обвинением согласился, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину признает, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке он осознает.

Государственный обвинитель, защитник адвокат Чибышева М.В., потерпевшая Потерпевший №1 в своем письменном заявлении против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

Суд признает обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, и с учетом изложенного считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении него без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исходя из содержащихся в материалах дела данных о личности подсудимого, его поведения в ходе предварительного расследования и судебного следствия суд приходит к выводу о его вменяемости.

С учетом позиции государственного обвинителя действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 60, 61, 62, 63 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, при этом тяжких последствий от преступления не наступило, похищенное имущество сотрудниками полиции возвращено потерпевшей, ФИО1 не судим, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается, изъявил желание рассмотреть уголовное дело в порядке особого судебного разбирательства, имеет постоянное место жительства, по месту жительства, характеризуется не удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушении общественного порядка, на специализированных медицинских учетах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 согласно ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, путем добровольного сообщения местонахождения имущества, а также полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

В связи с изложенным, при назначении наказания суд применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст.62 УК РФ.

С учетом изложенного, учитывая личность подсудимого, его состояние здоровья, возраст, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи, и принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым с целью достижения восстановления социальной справедливости назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но без изоляции его от общества, с применением ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей.

Суд, принимая во внимание изложенное, а также учитывая материальное положение подсудимого, отсутствие постоянного источника доходов не назначает менее строгое наказании и не применяет дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как полагает, что назначенное наказание повлияет на исправление, а также будет соразмерно содеянному.

Назначение ФИО1 именно такого наказания будет способствовать исправлению осужденного, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия и исключению причин совершения преступлений в будущем.

Суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, назначая подсудимому наказание, судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, суд не находит таковых, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности.

С учетом вида назначаемого ФИО1 наказания, в целях обеспечения исполнения приговора на основании ч.ч. 1, 2 ст. 97, ст. 255 УПК РФ суд считает необходимым меру пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу возвращены законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: в течение 10 дней с момента вступления в законную силу настоящего приговора встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа и являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в дни, ими установленные.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его постановления через Малопургинский районный суд УР.

Председательствующий А.Ю. Танаев