Апелляционное определение № 33-13548/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 33-13548/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2017 года по делу № 33-13548/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Абубакировой Р.Р.,

судей Гареевой Д.Р. и Мартыновой Н.Н.,

при секретаре Даминовой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безруковой ИН к Хуснуллину ИИ, Хуснуллину АИ о взыскании денежных средств по договорам займа

по апелляционной жалобе Хуснуллина И.И. на решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 06 апреля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гареевой Д.Р., выслушав объяснения Хуснуллина И.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Безрукова И.Н. обратилась в суд с иском к Хуснуллину И.И., Хуснуллину А.И. о взыскании денежных средств по договорам займа, в котором просила взыскать с Хуснуллина И.И. в размере 1 312 500 руб., проценты за пользование займом в размере 1 698 375 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 303 646,88 руб., судебные расходы на общую сумму 39 773 руб., взыскать солидарно с Хуснуллина И.И., Хуснуллина А.И. задолженность по договору займа от 30 октября 2013 года в размере 525 000 руб., сумму ежемесячных процентов за пользование займом с 01 декабря 2013 года по 01 августа 2016 года в размере 813 750 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 декабря 2013 года по 17 августа 2016 года 149 603,13 руб.

Свои требования обосновывает тем, что 30 октября 2013 года Хуснуллин И.И. взял в долг у ее мужа Безрукова ВС 525 000 руб., что подтверждается распиской от 30 октября 2013 г., обязался вернуть сумму займа 30 ноября 2013 г. В случае продления договора займа Хуснуллин И.И. обязался выплачивать 5% ежемесячно от суммы долга. В установленный договором сумму займа не вернул. Также в договоре займа имеется оговорка о поручительстве, в соответствии с которой, Хуснуллин А.И. обязался выплатить долг Хуснуллина И.И. в случае непредвиденных обстоятельств. 19 апреля 2014 г. Хуснуллин И.И. взял в долг у Безрукова В.С. 105 000 руб. сроком до 19 мая 2014 года, 24 июня 2014 года – 210 000 руб. сроком до 24 июля 2014 года, 15 сентября 2014 года – 210 000 руб. сроком до 15 октября 2014 года, 23 декабря 2014 года – 262 500 сроком до 23 января 2015 года. дата ее супруг Безруков B.C. умер, права требования возврата долга от Хуснуллина И.И. перешли к истцу в порядке наследования.

Решением Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 06 апреля 2017 года иск Безруковой И.Н. к Хуснуллину И.И. удовлетворен. С Хуснуллина И.И. в пользу Безруковой И.Н. взыскана сумма долга (займа) по распискам от 30 октября 2013 г., от 19 апреля 2014 г., от 24 июня 2014 г., от 15 сентября 2014 г., от 23 декабря 2014 г. на общую сумму 1 312 500 руб., задолженность по процентам за пользование займами на общую сумму 1 698 375 руб. и задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами на общую сумму 303 646,88 руб., судебные расходы 15000 руб. - на оплату услуг представителя, 24773 руб. –расходы по уплате государственной пошлины. В удовлетворении иска Безруковой И.Н. к Хуснуллину А.И. отказано.

В апелляционной жалобе Хуснуллин И.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая, что договора займа не были продлены, в связи с чем, взыскание процентов в размере 5% ежемесячно необоснованно. Также ссылается на неверные расчеты процентов по договорам.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не представили, в связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) – в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив представленные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 330 ГПК РФ неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

В соответствии со ст. 194 ГПК РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу. Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия полагает, что имеются основания для изменения решения суда.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 30 октября 2013 года между Хуснуллиным И.И. и Безруковым В.С. был заключен договор займа, по которому ответчику получил на условиях возврата до 30 ноября 2013 года сумму в размере 525 000 руб., что подтверждается распиской.

19 апреля 2014 года между Хуснуллиным И.И. и Безруковым В.С. был заключен договор займа, по которому ответчику получил на условиях возврата 105000 руб. сроком до 19 мая 2014 года, что подтверждается распиской.

24 июня 2014 года между Хуснуллиным И.И. и Безруковым В.С. был заключен договор займа, по которому ответчику получил на условиях возврата 210000 руб. сроком до 24 июля 2014 года, что подтверждается распиской.

15 сентября 2014 года между Хуснуллиным И.И. и Безруковым В.С. был заключен договор займа, по которому ответчику получил на условиях возврата 210000 руб. сроком до 15 октября 2014 года, что подтверждается распиской.

23 декабря 2014 года между Хуснуллиным И.И. и Безруковым В.С. был заключен договор займа, по которому ответчику получил на условиях возврата 262500 руб. сроком до 23 января 2015 года, что подтверждается распиской.

Согласно условиям заключенных договоров займа, в случае продления договора займа Хуснуллин И.И. обязался выплачивать 5% ежемесячно от суммы долга.

Между Безруковым В.С. и истцом Безруковой И.Н. был заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

Установлено, что дата года Безруков В.С. умер. Истец как единственная наследница умершего, вступила в наследство, следовательно, права требования Безрукова B.C. к Хуснуллину И.И. перешли к истцу в порядке наследования.

Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования Безруковой И.Н., суд первой инстанции исходил из того, что факт заключения договоров займа и передачи денежных средств подтверждаются подлинными расписками, представленными истцом, доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено, а потому с него подлежит взысканию сумма основного долга, понесенные истцом судебные расходы.

С данными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они являются правильными и подтверждаются материалами дела.

В данной части решение суда не оспаривается и предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции не является.

Между тем, оценивая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части взыскания задолженности по процентам за пользование займами в размере 1 698 375 рублей, задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами в размере 303 646,88 руб. по следующим основаниям.

Так, судом первой инстанции взысканы проценты в размере 5% ежемесячно, предусмотренные договорами займа в случае продления договора займа. При этом суд первой инстанции исходил из того, что договора займа продлены.

Из расписок усматривается, что срок действия договора займа от 30 октября 2013 года определен сторонами до 30 ноября 2013 года, срок действия договора займа 19 апреля 2014 года – до 19 мая 2014 года, срок действия договора займа от 24 июня 2014 года – до 24 июля 2014 года, срок действия договора займа от 15 сентября 2014 – до 15 октября 2014, срок действия договора займа от 23 декабря 2014 года – до 23 января 2015 года.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с п. 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Поскольку договора займа между сторонами заключены в письменной форме путем составления расписок, то и изменение условий договоров займа должно было быть совершено в письменной форме.

Между тем, материалы дела не содержат достоверных и допустимых доказательств о наличии соглашений между ответчиком и Безруковым В.С. о пролонгации сроков исполнения обязательств по возврату денежных средств по договорам займа.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания процентов в размере 5% ежемесячно от сумм займа, заявленных истцом по настоящему иску, судебная коллегия не усматривает, в данной части исковых требований Безруковой И.Н. следует отказать.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, которые были взысканы судом в размере 303 646,88 руб. за период с 20 мая 2014 года по 17 августа 2016 года.

Между тем, стороной ответчика суду представлена расписки от имени Безруковой И.Н. согласно которой она подтверждает выплату всех процентов по распискам до 24 июля 2015 года.

Указанная расписка представлена ответчиком в оригинале. Истице, извещенной о времени и месте рассмотрения дела, было предложено явиться в суд для дачи пояснений по существу указанной расписки, однако Безрукова B.C. в судебном заседание не явилась, расписка ею не оспорена.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым принять указанную расписку в качестве достоверного доказательства уплаты ответчиком всех процентов по договорам займа вплоть до 24 июля 2015 года.

Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с 25 июля 2015 года. Истец просит взыскать проценты за период по 17 августа 2016 года, следовательно, период начисления процентов составляет 389 дней.

В соответствии с ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от 30 октября 2013 года исходя из суммы займа 525000 и периода начисления процентов 389 дней составляют 47684,18 руб.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от 19 апреля 2014 года исходя из суммы займа 105000 и периода начисления процентов 389 дней составляют 9536,85 руб.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от 24 июня 2014 года исходя из суммы займа 210000 и периода начисления процентов 389 дней составляют 19073,68 руб.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от 15 сентября 2014 года исходя из суммы займа 210000 и периода начисления процентов 389 дней составляют 19013,41 руб.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от 23 декабря 2014 года исходя из суммы займа 262500 и периода начисления процентов 389 дней составляют 23842,12 руб.

Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истицы, составляет 119 150,24 руб.

В связи с изменением взыскиваемой суммы материального ущерба подлежит уменьшению и размер взыскиваемых с ответчика расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 10700 руб.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда в части взыскания с Хуснуллина ИИ в пользу Безруковой ИН задолженности по процентам за пользование займами в размере 1 698 375 рублей с отказом в удовлетворении исковых требований в указанной части, отменить в части взыскания задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами на общую сумму 303 646,88 рублей, взыскания расходов по уплате государственной пошлины в размере 24773 руб., взыскав проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 119 150,24 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10700 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 196, 198, 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 06 апреля 2017 года отменить в части взыскания задолженности по процентам за пользование займами в размере 1 698 375 рублей, задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами на общую сумму 303 646,88 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 773 рублей.

В отмененной части принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Безруковой ИН к Хуснуллину ИИ о взыскании процентов за пользование займами в размере 1 698 375 рублей отказать.

Взыскать с Хуснуллина ИИ в пользу Безруковой ИН проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 119 150,24 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 700 рублей.

В остальной части решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 06 апреля 2017 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

справка: судья Фаршатова И.И.