Приговор № 1-342/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 1-342/2018

Уголовное дело №


П Р И Г О В О Р (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 24 октября 2018 года

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего Бахаревой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Бирюковой М.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Черновского района г. Читы Бутыльского Р.А.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника подсудимого - адвоката Голобокова П.Л., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Читы, гражданина РФ, с образованием 9 классов, невоеннообязанного, холостого, неофициально трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Чита. <адрес>, не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

18 июля 2018 года в период времени с 02 часов до 09 часов, ФИО1, находился <адрес>, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, 18 июля 2018 года в период времени с 02 часов до 09 часов ФИО1, находясь в квартире №, расположенной по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать задуманному, действуя тайно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде имущественного вреда собственнику и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, путем свободного доступа, похитил золотые изделия: цепочку стоимостью 16000 рублей, подвеску квадратной формы с узором стоимостью 3000 рублей, цепочку стоимостью 36900 рублей, подвеску в виде крестика стоимостью 1500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму 57400 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 57400 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью и, согласившись с предъявленным обвинением, пояснил, что он поддерживает заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого - адвокат Голобоков П.Л. поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что ФИО1 заявил ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке, оставила вопрос о наказании на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Бутыльский Р.А. полагает возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 вину признал полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после необходимой консультации с защитником.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования уголовного дела не имеется.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Исходя из материалов уголовного дела, ФИО1 не судим, <данные изъяты> участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. №)

Из заключения комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы следует, что ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психики не страдал и не страдает в настоящее время. <данные изъяты> По своему психическому состоянию ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Данных за наркоманию не выявлено, в лечении, проведении социальной и (или) медицинской реабилитации не нуждается.Обоснованность заключения и выводов экспертов у суда сомнений не вызывает, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных о его личности, и полностью подтверждаются последовательным поведением подсудимого, как в момент совершения противоправных действий, так и в суде, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за свои действия.Согласно ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.Суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый ФИО1 давал признательные показания на протяжении всего предварительного следствия, участвовал при проверке показаний на месте, чем способствовал установлению имеющих значение обстоятельств уголовного дела.Кроме того, при назначении наказания подсудимому суд учитывает молодой возраст, совершение преступления впервые, положительные характеристики.Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.Имеющиеся у ФИО1 обстоятельства, смягчающие его наказание, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не может признать исключительными, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает.При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, совокупность смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи и приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ. Суд находит, что наказание в виде обязательных работ будет способствовать как достижению задач и целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ.Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого ФИО1 материального ущерба в размере 57400 рублей, который в ходе судебного заседания в полном объеме признан подсудимым ФИО1, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства по делу, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает необходимым распорядиться следующим образом: бумажный конверт белого цвета в котором находятся три отрезка липкой ленты скотч с подложкой из бумаги- хранить при уголовном деле.Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника Голобокова П.Л. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л:Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 57400 рублей.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника Голобокова П.Л. в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: бумажный конверт белого цвета в котором находятся три отрезка липкой ленты скотч с подложкой из бумаги - хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Черновский районный суд г. Читы.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья Ю.С. Бахарева