Приговор № 1-72/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 1-72/2025

Дело № 1-72/2025

УИД: 75 RS 0021-01-2025-000493-44


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Улёты 02 октября 2025 года

Улётовский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Гарголло А.Ю.

при секретаре Дюбенко Л.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Улётовского района Забайкальского края Кошечкиной А.А., заместителя прокурора Улётовского района Забайкальского края Паршиной Н.А.

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Полинтова К.Е., представившего удостоверение №487 от 26 марта 2013 года, ордер №381178 от 18 июня 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в адрес, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное основное образование, вдовца, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, невоеннообязанного, работающего ИП ФИО3 разнорабочим, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, судимого:

23 января 2019 года мировым судьей судебного участка №58 Улетовского района Забайкальского края по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам 220 часов с лишением права управления транспортными средствами на 3 года;

14 декабря 2021 года Улетовским районным судом Забайкальского края (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 31 января 2022 года) по ч.2 ст.264.1 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года 6 месяцев, основное наказание отбыто 14 июня 2023 года, дополнительное наказание отбыто 30 июня 2025 года, в отношении которого по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено в с. Улеты Улётовского муниципального округа Забайкальского края при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи судимым 14 декабря 2021 года Улетовским районным судом Забайкальского края по ч.2 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года 6 месяцев, вступившим в законную силу 31 января 2022 года, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами по состоянию на 14 апреля 2025 года не отбыто, действуя умышленно, 14 апреля 2025 года около 01 часа 20 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя по адресу: адрес, Улётовского муниципального округа Забайкальского края, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в виде нарушения п.2.7 Правил дорожного движения РФ, действуя умышленно, достоверно зная, что ранее был судим за управление транспортным средством в состояние опьянения, пренебрегая вынесенным ранее приговором суда, приведя в рабочее состояние двигатель мотоцикла «Ролиз» без государственного регистрационного знака, начал движение на нем по улицам с. Улеты Улетовского района Забайкальского края, создавая при движении угрозу жизни и здоровью граждан. 14 апреля 2025 года в 01 час 30 минут около адрес, мотоцикл «Ролиз» без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО1 был остановлен инспектором ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Улетовский», выявлены признаки алкогольного опьянения. В 02 часа 05 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, после чего инспектор ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Улетовский», действовавший в соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения, имевшим достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовал от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что ФИО1 согласился и при помощи технического средства алкотектора «Мета» №17500, находясь около дома адрес, в 02 часа 35 минут у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения и наличие этилового спирта объемом 1,150 мг/л выдыхаемого воздуха. Данным результатом было установлено, что водитель ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных им в ходе дознания, следует, что в декабре 2021 года Улётовским районным судом Забайкальского края он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ за управление в июле 2021 года транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права управления транспортными средствами на срок три год пять месяцев. Водительское удостоверение он никогда не получал. Заканчивал водительские курсы на категорию «С» в ПУ 25 с. Улёты примерно в 2012 или 2013 году. В октябре 2024 года он увидел объявление на «Авито» о продаже мотоцикла марки «Ролиз». Он позвонил продавцу и договорился с ним о встрече. 20 октября 2024 года он совместно с матерью ФИО4 №1 встретился с продавцом данного мотоцикла в г. Чита. Мотоцикл их устроил, и они решили его купить. Мотоцикл марки «Ролиз» приобрела его мать за 110000 рублей, рассчиталась тоже она, договор купли продажи также оформили на мать. В будущем она планировала данный мотоцикл подарить внуку, то есть его сыну ФИО2, но при этом мать периодически разрешала ему ездить на мотоцикле. По какой причине мать не поставила данный мотоцикл на регистрационный учет, он не знает. 14 апреля 2025 года около 01 часа 20 минут он находился у своего знакомого ФИО9 в гараже, где он выпил 5 банок пива объемом 0,5 литра. Также там был ФИО10, который попросил увезти его на улицу Ингодинскую, на что он согласился, при этом он понимал, что управляет транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения, что ранее был привлечен к уголовной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Несмотря на это, он около 01 часов 20 минут сел за руль мотоцикла марки «Ролиз» без государственного регистрационного знака и направился по ул. Полины Осипенко с. Улёты Улётовского муниципального округа Забайкальского края. Он остановился около дома адрес, где к нему подъехали сотрудники ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Улётовский», и попросили предоставить документы на транспортное средство. Он предоставить документы не мог, так как у него их не было. Его пригласили пройти в служебный автомобиль, где спросили не употреблял ли он спиртное или наркотические вещества, на что он пояснил, что употреблял спиртное. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. После проведения освидетельствования прибор показал 1,150 мг/л, с чем он согласился. Он был отстранен от управления транспортным средством. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Мотоцикл марки «Ролиз» без государственного регистрационного знака изъяли и поместила на территорию ОМВД России «Улётовский». В объяснении сообщил, что мотоцикл марки «Ролиз» принадлежит ему, так как испугался, что начнут вызывать в отделение полиции его мать, не хотел ее тревожить и беспокоить (л.д.60-65).

В ходе дополнительного допроса ФИО1, оглашенных в судебном заседании, данных им в ходе дознания, следует, что ранее данные показания подтверждает, однако уточняет, что 13 апреля 2025 года он не встречался с ФИО5 и ФИО6. В вечернее время употреблял спиртное, пил пиво у себя дома один по адресу адрес. Его сын проживал в то время с его матерью. По данному адресу он снимает жилой дом, редко ночует дома у своей матери по адресу адрес. Около 01 часа 20 минут 14 апреля 2025 года он решил поехать к своей матери ФИО4 №1, что бы вернуть ей мотоцикл, который взял еще утром. Он завел мотоцикл и от своего дома по адрес, поехал на нем, проехав некоторое расстояние, передумал ехать до матери, так как побоялся, что она будет ругаться, что он ездит пьяный и она не разрешит больше брать мотоцикл. Он развернулся, поехал обратно домой, ехал по ул. Горького, и когда выехал на ул. Ингодинскую, то увидел автомобиль сотрудников ГИБДД и остановился (л.д. 88-92).

Оценивая показания подсудимого, суд, с учетом заинтересованности подсудимого в исходе дела, признает их правдивыми и достоверными, поскольку они не противоречат материалам дела, не опровергаются имеющимися доказательствами, исследованными в судебном заседании, и согласуются с другими доказательствами.

Помимо признания вины подсудимым ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, его виновность нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и установлена судом с учетом совокупности исследованных и проанализированных доказательств, представленных стороной обвинения.

ФИО4 ФИО4 №1 показала, что проживает с матерью, сыном и внуком. 20 октября 2024 года она приобрела мотоцикл марки «Ролиз» для себя, со временем хотела его подарить своему внуку ФИО2. На тот момент она заработала деньги на сборе ореха. Найти мотоцикл по объявлению помог сын ФИО1 Они специально ездили в г. Читу со знакомым, там посмотрели мотоцикл, сын сказал, что он хороший, и она приобрела его за 100000 рублей, передавала наличными всю сумму сразу. Из Читы мотоцикл привезли на машине знакомого. На учет в ГИБДД она мотоцикл не ставила, так как не было времени. У нее водительских прав нет. Мотоцикл находился у нее в гараже. В апреле 2025 года сын попросил у нее мотоцикл, она разрешила. Сын и ранее просил у нее мотоцикл, но вечером приезжал на нем обратно. После того как сын последний раз попросил мотоцикл, он его вечером к ней домой не прикатил, а утром сообщил, что попался на мотоцикле сотрудникам ГИБДД, когда ехал на нем пьяный, что мотоцикл у него изъяли. Сын выпивает не часто. Они вместе с ним работают в кедровнике. У сына на иждивении находится сын ФИО2.

Из показаний свидетеля ФИО4 №2, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой свидетеля, с согласия подсудимого и его защитника, следует, что 14 апреля 2025 года он находился в экипаже с инспектором ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Улетовский» ФИО4 №3 Ими осуществлялось патрулирование по улицам с. Улёты. Около 01 часа 27 минут по ул. Горького с. Улёты ими был замечен мотоцикл марки «Ролиз» красного цвета без государственного регистрационного знака, водитель данного транспортного средства ехал неуверенно, «виляя из стороны в сторону». В связи с чем, было принято решение об остановке транспортного средства и проверки документов. Водителю мотоцикла марки «Ролиз» был подан звуковой и световой сигнал об остановке, водитель не выполнил требования об остановке. Они стали преследовать данный мотоцикл, в ходе преследования водитель мотоцикла марки «Ролиз» без государственного регистрационного знака, около 01 часа 30 минут, остановился вблизи адрес. Они подошли к водителю мотоцикла марки «Ролиз» и попросили предъявить документы на мотоцикл и водительское удостоверение. На что водитель, пояснил что у него нет документов. В связи с тем, что у водителя имелись признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, спросили у него, употреблял ли он сегодня спиртные напитки, на что он ответил, что употреблял. Водителю предложил пройти в служебный автомобиль для проверки по электронной базе «ФИС ГИБДД-М» Госавтоинспекции МВД Российской Федерации, в ходе которой было установлено, что ФИО1 право управления транспортными средствами не имеет, ранее на основании приговора Улётовского районного суда Забайкальского края от 14 декабря 2021 года привлечен к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился, результат освидетельствования прибором алкотектор АКПЭ-01 Мета № 17500 составил 1,150 мг/л, с результатами освидетельствования ФИО1 согласился, о чем собственноручно написал в акте освидетельствования, также поставил свою подпись в протоколе об отстранении от управления ТС. После чего была вызвана следственно-оперативная группа, по приезду которой был составлен протокол осмотра места происшествия (л.д. 50-52).

Аналогичные показания показаниям свидетеля ФИО4 №2 дал свидетель ФИО4 №3, чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, ввиду неявки последнего (л.д.53-55).

Также виновность ФИО1 в указанном инкриминируемом деянии доказывается и иными исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

Из рапорта инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Улетовский» от 14 апреля 2025 года следует, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.6);

Согласно протоколу № 75 ОЗ № 009996 от 14 апреля 2025 года с применением видеозаписи ФИО1 в 02 часа 05 минут был отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что последний находится в состоянии опьянения (л.д.13);

Актом 75 АК №003595 и чеком освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлено, что 14 апреля 2025 года в 02 часа 35 минут ФИО1 был освидетельствован прибором алкотектор марки «Мета» номер прибора 17500 на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования составил 1,150 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился (л.д.15,16);

В ходе осмотра места происшествия 14 апреля 2025 года осмотрен участок местности, расположенный около адрес, на котором обнаружен мотоцикл марки «РОЛИЗ» без государственного регистрационного знака, который изъят и помещен на территорию ОМВД России «Улетовский» по адресу: с. Улеты Улетовского муниципального округа Забайкальского края, ул. Кирова, д.143 (л.д.7-12);

Согласно протоколу осмотра предметов от 10 июня 2025 года, на территории ОМВД России «Улетовский» по адресу: с. Улеты Улетовского муниципального округа Забайкальского края, ул. Кирова, д.143 осмотрен мотоцикл марки «РОЛИЗ» без государственного регистрационного знака, которым ФИО1 управлял до момента его остановки сотрудниками ГИБДД 14 апреля 2025 года, который постановлением от 10 июня 2025 года признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по делу (л.д.43-48,49);

9 июня 2025 года были осмотрены диск с видеозаписью отстранения от управления транспортным средством и освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения ФИО1 и чек освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 от 14 апреля 2025 года, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 34-41,42);

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от 20 октября 2024 года владельцем мотоцикла марки «РОЛИЗ» без государственного регистрационного знака является ФИО4 №1 (л.д.77);

Информацией ОГИБДД ОМВД России «Улетовский» подтверждено, что согласно данным ФИС ГИБДД-М ФИО1 водительского удостоверения не имеет (л.д. 21-22);

Из приговора Улетовского районного суда Забайкальского края от 14 декабря 2021 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 31 января 2022 года), вступившего в законную силу 31 января 2022 года следует, что ФИО1 осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года 6 месяцев (л.д.149-151);

Из приговора мирового судьи судебного участка №58 Улетовского судебного района Забайкальского края от 23 января 2019 года следует, что ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 220 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года (л.д. 152-154);

Согласно ответу Читинского МФ (дислокация – Улетовский район) ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО1 по приговору Улетовского районного суда Забайкальского края от 14 декабря 2021 года в период испытательного срока нарушений порядка и условий условного осуждения не допускал, снят с учета филиала 14 июня 2023 года в связи с истечением испытательного срока, в период отбывания наказания в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, нарушений порядка и условий отбывания наказания осужденный не допускал, снят с учета 30 июня 2025 года в связи с отбытием срока наказания.

Представленные стороной обвинения доказательства получены в установленном законом порядке, согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, не противоречат обстоятельствам совершения преступления, установленным в судебном заседании, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к инкриминируемому обвинению, в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора и подтверждают виновность ФИО1 в управлении другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

В основу вывода о виновности ФИО1 в совершенном преступлении суд кладет показания свидетелей ФИО4 №1, ФИО4 №2, ФИО4 №3, а также показания самого подсудимого. При оценке показаний свидетелей суд исходит из того, что каждый из них пояснил лишь о тех обстоятельствах, очевидцами которых они непосредственно являлись. Каких-либо сведений об оговоре ФИО1 указанными свидетелями либо о самооговоре подсудимого не установлено и суду не представлено. Показания свидетелей и подсудимого не содержат противоречий, полностью соответствуют письменным материалам дела и позволяют достоверно установить единую картину произошедшего. Суд оценивает, что объективную сторону преступления подсудимый выполнил, осуществив действия по управлению другим механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Суд также оценивает, что подсудимый осознавал тот факт, что ранее он был судим за аналогичное преступление и данная судимость не погашена. Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения при управлении другим механическим транспортным средством судом установлен на основании свидетельских показаний, а также по результатам освидетельствования на состояние опьянения и подтверждается актом и чеком освидетельствования.

Оценивая психическое состояние подсудимого, учитывая поведение ФИО1 во время совершения преступления и в период дознания, адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в суде, отсутствие фактов постановки на учет к врачу-психиатру, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежащего уголовной ответственности.

С учетом изложенного, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и ответственным за содеянное.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, отношение к содеянному.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного (ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики с места жительства.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Материалами дела установлено, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, вину осознал, в содеянном раскаивается, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.157,158,164,166), на учете в службе занятости населения в качестве ищущего работу, безработного не состоит, пособие по безработице не получает (л.д.162); согласно действующим базам данных Социального фонда РФ получателем пенсии не является (л.д.160), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 177).

Поскольку преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о снижении категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом характера совершенного преступления, посягающего на общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения, степени его общественной опасности, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, не проявившего должного отношения к ранее примененным к нему мерам ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и принимая во внимание, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, а также применения ст. 73 УК РФ, поскольку в данном случае это не будет действенным инструментом достижения целей наказания.

Суд находит, что именно этот вид наказания будет способствовать, как достижению задач уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УК РФ, целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению виновного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Так же суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначенного ФИО1, принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, так как полагает невозможным его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Кроме этого, учитывая, что дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, не является альтернативным, суд назначает подсудимому и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Принимая во внимание, что по приговору Улетовского районного суда Забайкальского края от 14 декабря 2021 года ФИО1 назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое на момент вынесения настоящего приговора не отбыто в полном объеме, суд в соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ частично присоединяет не отбытое дополнительное наказание к вновь назначенному.

Оснований для обсуждения вопроса о снижении категории преступления нет, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ст. 82 УК РФ в отношении подсудимого суд также не усматривает. Наличие на иждивении у ФИО1 малолетнего ребенка само по себе не свидетельствует о необходимости применения к нему правил ст. 82 УК РФ, поскольку применение отсрочки с учетом ее целесообразности является не обязанностью, а правом суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ суд может отсрочить реальное отбывание наказания осужденного, имеющего ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющейся единственным родителем, до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста. Однако по смыслу закона основанием предоставления отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правомерном поведении осужденного в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием ребенка.

Учитывая имеющиеся у суда сведения о подсудимом, характер и степень тяжести совершенного им преступления, условия его жизни на свободе, жизни его семьи, свидетельствуют о том, что ФИО1 не сможет исправиться, находясь вне изоляции от общества.

Поскольку ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, на момент совершения преступления не является лицом, ранее отбывавшим лишение свободы, поэтому отбывать наказание в виде лишения свободы ему в силу положения п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит в колонии-поселении.

Учитывая, что ФИО1 не уклонялся от органов предварительного расследования и суда, у него имеется постоянное место жительства на территории РФ, оснований для его заключения под стражу не имеется, в связи с чем, ФИО1 в силу п. 11 ч. 1 ст. 308 УПК РФ к месту отбывания наказания надлежит следовать за счет государства самостоятельно.

По уголовному делу ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, назначая лишение права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости исчислять его с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы и распространить его действие на все время отбывания основного вида наказания.

Рассматривая вопрос о возможности конфискации мотоцикл марки «Ролиз» без государственного регистрационного знака о на основании положений ст. 104.1 ч. 1 п. (д) УК РФ, в силу использования подсудимым ФИО1 данного транспортного средства при совершении описанного преступления по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, суд не находит правовых оснований для принудительного безвозмездного изъятия данного транспортного средства в собственность государства на основании обвинительного приговора, т.к. указанный мотоцикл не принадлежит подсудимому, что усматривается из показаний собственника мотоцикла ФИО4 №1, показаний подсудимого в ходе дознания, в судебном заседании и письменными документами.

Согласно договору купли-продажи от 20 октября 2024 года (л.д.77), собственником указанного автомобиля указана ФИО4 №1, которая, как в ходе дознания, так и в суде, подтвердила, что данный мотоцикл она приобрела на личные денежные средства, которые самостоятельно заработала. Этот мотоцикл она приобретала для внука, чтобы в дальнейшем ему его подарить, при этом иногда разрешала пользоваться мотоциклом сыну, то есть распоряжалась мотоциклом как собственник. Следовательно, мотоцикл, являющийся средством совершения преступления, не находится в совместной собственности ФИО1 и его матери ФИО4 №1, а принадлежит единолично ФИО4 №1

Учитывая вышеописанное, суд не принимает решения о конфискации указанного мотоцикла, признанного вещественным доказательством, который, в соответствии со ст. ст. 81 УПК РФ, подлежит возврату владельцу по вступлении приговора суда в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, чек освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, диск с видеозаписью отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, приобщенные к материалам уголовного дела, суд в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ полагает необходимым хранить их при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката в деле по назначению относятся к процессуальным издержкам. Юридическую помощь подсудимому, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, оказывала по назначению адвокат Полинтов К.Е. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не заявлял ходатайство об отказе от адвоката, работоспособен, выразил согласие на возмещение за его счет процессуальных издержек, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ расходы, понесенные в связи с участием адвоката, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, подлежат возмещению с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-301, 303-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 года 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 года.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части дополнительного наказания по приговору Улетовского районного суда Забайкальского края от 14 декабря 2021 года ФИО1 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 года 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 4 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Осужденный ФИО1 по получении соответствующего предписания обязан следовать в колонию-поселение самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ч. 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия его в колонию-поселение, с зачетом времени следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой ст. 75.1 УИК РФ, в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы, при этом данное дополнительное наказание распространяется на все время отбывания основного вида наказания.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства:

-диск с видеозаписью освидетельствования на состояние опьянения, чек и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

-мотоцикл марки «РОЛИЗ» без государственного регистрационного знака, по вступлению приговора в законную силу вернуть законному владельцу ФИО4 №1.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования и в судебном заседании в размере 16717 рублей 50 копеек взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства в федеральный бюджет РФ.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Улётовский районный суд Забайкальского края, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копий ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в заявлении или своей апелляционной жалобе. Кроме этого, осужденный вправе подать письменные возражения на апелляционное представление или апелляционную жалобу, затрагивающую его интересы.

Председательствующий А.Ю. Гарголло