Решение № 12-31/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 12-31/2020

Дело № 12-31/2020


Р Е Ш Е Н И Е

п. Красный 09 июля 2020 года

Судья Краснинского районного суда Смоленской области Панкова Е.В., (216100, <...>), при секретаре – помощнике судьи Ипполитовой Н.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора отдела транспортного контроля Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.29 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.29 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с вынесенными должностным лицом постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что грузоотправителем груза и владельцем груза является одна компания – <данные изъяты>., Чешская Республика, которая в инвойсе презентует себя названием головного предприятия <данные изъяты>, Дания, с одним и тем же налоговым номером. Компания Sistem a/s, Дания, является единственным соучредителем компании <данные изъяты>., поэтому, по его мнению, это не является каким-то нарушением в том, что она презентует себя в документах брендовым названием, при этом указывая на Чешский субъект хозяйствования. В связи с чем, просит признать вынесенное в отношении него должностным лицом УГАДН постановление незаконным и отменить его.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще. В телефонограмме, представленной суду, указал, что не может въехать в Российскую Федерацию по причине эпидемиологической обстановке в стране. Просит суд рассмотреть жалобу в его отсутствие, при этом указал, что размер наложенного на него штрафа является значительным, в случае отказа в удовлетворении жалобы просил о снижении суммы штрафа.

Должностное лицо Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа государственный инспектор ФИО2 с жалобой не согласился, представил суду письменные возражения, в которых полагает вынесенное им постановление законным и обоснованным. О снижении размера назначенного ФИО1 штрафа не возражал.

Судья, исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Указанный в ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок на подачу жалобы заявителем ФИО1 не пропущен, поскольку постановление должностным лицом вынесено ДД.ММ.ГГГГ, жалоба на постановление подана в суд ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Часть вторая статьи 11.29 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление международной автомобильной перевозки грузов и (или) пассажиров с территории Российской Федерации на территорию третьего государства либо с территории третьего государства на территорию Российской Федерации с незаполненным разрешением или разрешением, заполненным с нарушением установленных правил, либо без разрешения, и влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с ч.2 и ч.9 ст.2 Федерального закона от 24.07.1998 № 127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения» международные автомобильные перевозки иностранными перевозчиками по территории Российской Федерации осуществляются в соответствии с российскими разрешениями, со специальными разрешениями и с многосторонними разрешениями. Разрешения, международные товарно-транспортные накладные и другие документы, которые в соответствии с международными договорами Российской Федерации в области международного автомобильного сообщения и законодательством Российской Федерации требуются для осуществления международных автомобильных перевозок, должны быть заполнены иностранным перевозчиком до въезда транспортного средства на территорию Российской Федерации, находиться у водителей транспортных средств и предъявляться водителями транспортных средств по требованиям контролирующих органов.

В соответствии со ст.5 указанного Закона международные автомобильные перевозки транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, грузов или пассажиров с территории Российской Федерации на территорию третьего государства либо с территории третьего государства на территорию Российской Федерации осуществляются в соответствии со специальными разрешениями.

Судом установлено, что ФИО1, управляя транспортным средством ДАФ, глс. Рег.знак № с п/прицепом- гос.рег.знак №, при осуществлении международной автомобильной перевозки – перевозки груза, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 25 мин. на СПВК-4 (Смоленск) 456 км а/д М-1, согласно международной товарно-транспортной накладной CMR № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществлял перевозку конструкторов «Лего» в количестве 6 233,00 кг с территории Республики Чехии на территорию Российской Федерации по разовому разрешению на двухстороннюю перевозку груза №. Тогда как согласно инвойсу № от ДД.ММ.ГГГГ, грузоотправителем (владельцем) груза является юридическое лицо <данные изъяты> a/s, зарегистрированное в Дании по адресу: <адрес>, государством происхождения части товара – Китай, Венгрия.

Согласно ст.1 Федерального закона №127-ФЗ от 24.07.1998 разрешение – это документ, предоставляющий право на проезд транспортного средства по территории государства.

Специальное разрешение: разовое разрешение на осуществление международной автомобильной перевозки с территории или на территорию третьего государства; разовое или многократное разрешение на проезд конкретного тяжеловесного транспортного средства, масса с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось или группу осей которого превышают более чем на 2 процента допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось или группу осей транспортного средства, и (или) крупногабаритного транспортного средства (далее - специальное разрешение на проезд крупногабаритных транспортных средств и (или) тяжеловесных транспортных средств) либо на перевозку опасных грузов (далее - специальное разрешение на перевозку опасных грузов). Такое разрешение может быть дополнительным к российскому разрешению, к специальному разовому разрешению на осуществление международной автомобильной перевозки с территории или на территорию третьего государства или многостороннему разрешению, если это предусмотрено международными договорами Российской Федерации.

Приказом Минтранса России от 14.10.2015 №301 (ред. от 17.10.2017) "Об утверждении Особенностей выполнения международной автомобильной перевозки грузов третьих государств" (Зарегистрировано в Минюсте России 04.12.2015 №39973), регламентированы особенности выполнения международной автомобильной перевозки грузов третьих государств.

Так, в силу ст.10 указанного выше Приказа, иностранный перевозчик обязан предоставить комплект документов, подтверждающий право выполнения международной автомобильной перевозки грузов третьих государств в соответствии с российским разовым разрешением.

При непредставлении иностранным перевозчиком документа (комплекта документов), соответствующего требованиям пункта 10 особенностей, установленных Приказом Минтранса России от 14.10.2015 №301, либо представлении документов, не соответствующих требованиям пунктов 5 - 9, подпункта 9.1 Особенностей, международная автомобильная перевозка грузов третьих государств выполняется в соответствии со специальным разовым разрешением на осуществление перевозки с территории или на территорию третьего государства или многосторонним разрешением, действительным для осуществления перевозки по территории Российской Федерации.

Таким образом, установлено, что ФИО1 при осуществлении международной автомобильной перевозки груза допущено нарушение требований Российского законодательства, регламентирующего порядок осуществления таких перевозок.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении государственным инспектором Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства дела.

Выводы относительно наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.29 КоАП РФ, являются верными, поскольку на момент транспортного контроля водитель ФИО1 предоставил разовое разрешение на двустороннюю перевозку груза, тогда как специального разового разрешения с территории третьего государства или многостороннее разрешение им представлено не было.

Доводы ФИО1 относительно того, что грузоотправителем и его владельцем является одно и тоже лицо, не могут служить основополагающими для признания вынесенного должностным лицом постановления незаконным, поскольку основаны на неверном толковании норм российского законодательства. В силу ст.1 Федерального закона №127-ФЗ от 24.07.1998, груз третьего государства - груз, владельцем и (или) грузоотправителем либо грузополучателем которого является юридическое лицо, зарегистрированное в государстве, отличном от государства погрузки и государства разгрузки транспортного средства, или физическое лицо, являющееся гражданином государства, отличного от государства погрузки и государства разгрузки транспортного средства, или лицо без гражданства, имеющее место жительства в государстве, отличном от государства погрузки и государства разгрузки транспортного средства.

Как усматривается из российского разового разрешения, инвойса и CMR, представленного водителем ФИО1 при проведении проверки, им осуществлялась международная автомобильная перевозка груза с Чехии в Россию, при этом грузоотправителем являлась компания <данные изъяты>, Чехия, владельцем груза указано юридическое лицо - <данные изъяты> Дания. Таким образом, в данном случае грузоотправителем является юридическое лицо, зарегистрированное в государстве, отличном от государства погрузки и государства разгрузки транспортного средств.

Нарушений процессуальных требований законодательства при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, влекущих отмену постановления должностного лица, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, не имеется.

Доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное им административное правонарушение, санкция которого предусматривает административный штраф в значительном размере.

Вместе с тем, судья усматривает основания для изменения постановления должностного лица в части назначенного ФИО1 наказания путем его снижения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей (ч.2.2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания в соответствии с ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 2.3.ст. 4.1 КоАП РФ).

Принимая во внимание цели административного наказания, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение привлекаемого к административной ответственности физического лица, его материальное положение, отсутствие существенных негативных последствий указанного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, учитывая, что назначение ФИО1 штрафа в пределах санкции статьи - в размере 150 000 рублей не соответствует критериям соразмерности и справедливости совершенного административного правонарушения, суд полагает возможным снизить ниже низшего предела размер назначенного штрафа – до 75 000 рублей, что будет отвечать справедливости наказания и соразмерности совершенному ФИО1 правонарушению.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.29 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить, снизив размер назначенного административного штрафа до 75 000 (семидесяти пяти тысяч) рублей.

В остальной части это же постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, и должностным лицом, вынесшим постановление, в Смоленский областной суд с подачей жалобы через Краснинский районный суд Смоленской области или непосредственно в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья - подпись - Е.В. Панкова