Апелляционное постановление № 10-5/2025 от 6 февраля 2025 г.

Дело № 10-5/2025

УИД 21MS0053-01-2024-002675-97


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 февраля 2025 года г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Дмитриева А.В.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Чебоксары Березиной Е.А.,

осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Мартынова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело в отношении ФИО1, поступившее по апелляционной жалобе защитника – адвоката Мартынова С.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 12 декабря 2024 года,

заслушав выступление защитника Мартынова С.В. и осужденного ФИО1 в обоснование доводов апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Березиной Е.А., просившей оставить приговор без изменения,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 12 декабря 2024 года

ФИО1, дата года рождения, уроженец адрес, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: адрес, проживающий по адресу: адрес, имеющий основное общее образование, не состоящий в зарегистрированном браке, судимый:

1) 18 сентября 2023 года Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ч.2 ст.167 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31 июля 2024 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 1 год в исправительную колонию общего режима,

2) 11 апреля 2024 года Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ст.158.1 УК РФ к ограничению свободы сроком на 6 месяцев (приговор вступил в законную силу 27 апреля 2024 года), постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31 июля 2024 года неотбытое наказание в виде ограничения свободы заменено лишением свободы сроком на 3 месяца, с применением ст.70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужденный 19 сентября 2024 года Эжвинским районным судом г.Сыктывкара Республики Коми по ст.158.1 (2 преступления) УК РФ с применением ч.2 ст.69, ч.5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев,

на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания, назначенного по приговору Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от 19 сентября 2024 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 12 декабря 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, наказание, зачтенное и отбытое по приговору Эжвинского районного суда г.Сыктывкар Республики Коми от 19 сентября 2024 года в период с 19 сентября 2024 года по 11 декабря 2024 года,

взыскано со ФИО1 в пользу АО «------» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 3 249 руб., решена судьба вещественного доказательства.

Обжалуемым приговором ФИО1 признан виновным в краже, то есть в ------ хищении имущества АО «------», а именно 3 бутылок спиртного напитка «------», каждая объемом 0,7 л., стоимостью 920 руб. 16 коп.; 3 банок «------», каждая стоимостью 163 руб., итого имущества на общую сумму 3249 руб. 48 коп. Кража совершена дата из магазина «Магнит» по адресу: адрес при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционной жалобе защитник Мартынов С.В., не оспаривая доказанность вины ФИО1 в совершении преступления и квалификацию его действий, просит приговор мирового судьи изменить. Указывает, что по делу в качестве смягчающих наказания обстоятельств признаны в соответствии с п.«и» ч.2 ст.61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, имеющееся психическое заболевание, принесенные извинения потерпевшей стороне; отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Изложенное, с учетом личности осужденного ФИО1, позволяло назначить менее строгое наказание. Просит приговор изменить и снизить срок наказания.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 соответствует требованиям ст.ст. 304, 307, 308 УПК РФ. Выводы мирового судьи о виновности осужденного ФИО1 в совершении преступления подтверждаются исследованными и приведенными в приговоре доказательствами, которым мировым судьей дана надлежащая оценка.

Так, из показаний представителя потерпевшего АО «------» ФИО8 следует, что от директора магазина «------», расположенного по адресу: адрес, ФИО5 ему стало известно о хищении товара из магазина дата на общую сумму 3249 руб. 48 коп., по данному факту они обратились в полицию; в свою очередь свидетель ФИО5, указала, что в ходе просмотра видеозаписей камер видеонаблюдения ею был выявлен факт того, что около 17 час. 15 мин. дата в магазин зашел мужчина, как в последующем стало известно ФИО1, который взял с прилавка и спрятал под одежду 3 бутылки спиртного напитка «------» и 3 банки «------», и не оплатив товар, вышел из магазина; свидетель ФИО2 подтвердил, что дата ФИО1 посещал магазин «------» по адресу: адрес.

Показания указанных лиц согласуются с письменными материалами дела, в частности директор магазина «------» ФИО5 сразу после выявленного факта обратилась с заявлением в полицию о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое похитило 3 бутылки спиртного напитка «------» и 3 банки «------», общей стоимостью 3249 руб. 48 коп. (т.1 л.д.6);

наименование и стоимость похищенной продукции подтверждается счет - фактурами, согласно которых стоимость 1 бутылки спиртного напитка «------» составляет 920 руб. 16 коп., 1 банки «------» составляет 163 руб. 00 коп. (т.1 л.д.11, 12-13),

протокол осмотра места происшествия от дата свидетельствует о том, что был осмотрен торговый зал магазина «------» по адресу: адрес, изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, (т.1 л.д.7); на видеозаписи зафиксирован момент хищения ФИО1 3 бутылок спиртного напитка и 3 банок тушенки (т.1 л.д.35-36); видеозапись на DVD-R диске признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.37);

при этом ФИО1 дата написал явку с повинной, указав, что признается и раскаивается в том, что около 17 час. 15 мин. дата похитил из магазина «Магнит» по адресу: адрес, 3 бутылки спиртного напитка «------» и 3 банки «------» (т.1 л.д.18), и дал признательские показания (т.1 л.д.29-30).

Изложенные в приговоре мирового судьи доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости, они свидетельствуют об обстоятельствах рассматриваемого преступления, дополняют и конкретизируют друг друга. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при их получении не допущено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что вина ФИО1 полностью нашла свое подтверждение, действия осужденного квалифицированы правильно - по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. ------ хищение чужого имущества.

Наказание, назначенное ФИО1, соответствует требованиям уголовного закона, мировым судьей учтены положения ст.60 УК РФ. При этом приняты во внимание характер и степень общественной опасности преступления, которые является умышленным, отнесено законом к категории небольшой тяжести; личность виновного, его молодой возраст, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление ФИО1 совершено в совершеннолетнем возрасте при наличии судимостей за умышленные преступления по приговорам от 18 сентября 2023 года, 11 апреля 2024 года, в то же время в силу положений ч.4 ст.18 УК РФ в его действиях рецидива преступлений не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, а также сведения о личности ФИО1, который до погашения судимостей вновь совершил умышленное преступления, что свидетельствует о том, что исправительные воздействия предыдущих наказаний оказалось недостаточным, последний склонен к совершению преступлений, мировой судья обосновано пришла к выводу о том, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь путем назначения наказание в виде лишения свободы.

Срок наказания определен с учетом установленных обстоятельств, при этом мировой судья не нашла оснований для применения ст.64, ст.73, ч.2 ст.53.1 УК РФ. С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, по своему виду и сроку назначенное ФИО1 наказание, как за конкретное преступление, так и по совокупности преступлений является справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим целям уголовного наказания, оснований для его смягчения не имеется.

Между тем, суд считает необходимым исключить указание в водной части приговора о наличии у ФИО1 судимостей по приговорам Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 мая 2021 года, 5 декабря 2022 года, поскольку преступления по ним совершены последним в несовершеннолетнем возрасте, наказание по ним были отбыты 14 июля 2023 года и на момент совершения преступления по настоящему делу 12 мая 2024 года погашены согласно п. «а» ст.95 УК РФ. В то же время данное изменение не увеличивает объем обвинения, не влечет смягчения либо усиления назначенного наказания, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные мировому судье на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены.

При назначении осужденному вида исправительного учреждения, мировой судья обосновано руководствовалась положениями п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, и с учетом обстоятельств совершения умышленного преступления, личности виновного определила исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13 - 389.20, 389.28 УПК РФ,

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 12 декабря 2024 года в отношении ФИО1 изменить,

исключить в водной части приговора указание на судимость ФИО1 по приговорам Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 мая 2021 года, 5 декабря 2022 года.

В остальной части приговор от 12 декабря 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – адвоката Мартынова С.В. без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: судья А.В. Дмитриев