Решение № 72-287/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 72-287/2017

Судья Мельникова Е.В. Дело № 72-287/2017


РЕШЕНИЕ

Судья Курганского областного суда Менщиков С.Н., рассмотрев в г. Кургане 3 августа 2017 г. жалобу генерального директора ООО «Вестстрой» ФИО1 на постановление инспектора труда Государственной инспекции труда в Курганской области от 28 апреля 2017 г., решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 29 июня 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением инспектора труда Государственной инспекции труда в Курганской области от 28 апреля 2017 г. юридическое лицо ООО «Вестстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 35 000 рублей.

Решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 29 июня 2017 г. указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе в Курганский областной суд генеральный директор ООО «Вестстрой» Шерстобитов просит отменить решение судьи, производство по делу прекратить. Указывает, что представленные в суд платежные ведомости, подтверждают, что заработная плата ФИО3 выплачена своевременно.

Защитник ООО «Вестстрой» Воинов Е.И. при рассмотрении жалобы ее доводы поддержал.

Представитель Государственной инспекции труда в Курганской области ФИО2 возражал против доводов жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Частью 9 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

В соответствии с ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО3 Государственной инспекцией труда в Курганской области проведена внеплановая выездная проверка соблюдения действующего трудового законодательства ООО «Вестстрой», в результате которой выявлен факт невыплаты заработной платы за февраль, март 2017 г. ФИО3, что является нарушением ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Вестстрой» к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «Вестстрой» административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы должностного лица и судьи первой инстанции и которым судья не дал бы оценки в решении, в деле не имеется.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, должностное лицо и судья городского суда правильно квалифицировали действия по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что платежные ведомости, подтверждают факт выплаты заработной платы ФИО3 в сроки и суммах, указанных в них, не могут быть приняты во внимание.

Как следует из акта проверки от 21 апреля 2017 г. платежные ведомости о выплате заработной платы ФИО3 за февраль, март 2017 г. при проведении проверки представлены не были (л.д. 54).

При этом с распоряжением о проведении проверки главный бухгалтер ООО «Вестстрой» ФИО4 была ознакомлена заблаговременно, о чем свидетельствует ее подпись (л.д. 53).

Кроме того, как следует из пояснений ФИО3, заработную плату ему выплатили уже после его обращения в Государственную инспекцию труда в Курганской области, расписываясь в ведомостях, дату он не указывал.

Таким образом, представленные в дело ведомости не свидетельствуют о том, что заработная плата была выплачена ФИО3 своевременно.

Доводы, изложенные в жалобе, не могут служить основанием для отмены решения судьи, поскольку основаны на несогласии с оценкой судьи собранных по делу доказательств при рассмотрении дела, которое само по себе не является основанием для пересмотра судебного акта и не свидетельствует о допущенных судьей существенных нарушениях норм права.

Постановление о привлечении ООО «Вестстрой» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание ООО «Вестстрой» назначено в пределах санкции ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения.

Процессуальных нарушений по делу не допущено.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения оспариваемых заявителем постановления должностного лица и судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление инспектора труда Государственной инспекции труда в Курганской области от 28 апреля 2017 г., решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 29 июня 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «Вестстрой» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено председателем Курганского областного суда по жалобам лиц, участвующих в деле либо по протесту прокурора Курганской области или его заместителей.

Судья Курганского

областного суда С.Н. Менщиков