Приговор № 1-12/2020 1-370/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 1-12/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе судьи Хабарова Ю.В.

при секретаре судебного заседания Мосяковой И.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Рязани Щербакова Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Морозкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Московского районного суда г. Рязани, уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием <данные изъяты> класса, не женатого, имеющего детей: ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору суда отменено и осужденный направлен для реального отбывания наказания на срок 3 года, с отбыванием наказания в ИК общего режима. Постановлением Рязанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствии с действующим законодательством. Действия осужденного переквалифицированы на п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ со смягчением наказания до 2 лет 11 месяцев лишения свободы. Освобожден по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ, 2) ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом <адрес> по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года.

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 40 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 находился возле дома, принадлежащего ФИО., расположенного по адресу: <адрес>. В указанные дату и время у не имеющего постоянного источника дохода ФИО1, из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения возник преступный умысел, направленный на кражу имущества его знакомого ФИО то есть на <данные изъяты> хищение радиатора медного трехрядного с автомобиля марки <данные изъяты> припаркованного возле забора, огораживающего земельный участок <адрес>, а также алюминиевых листов общей массой <данные изъяты> кг., которые были сложены на указанном земельном участке, о чем ФИО1 было достоверно известно.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 45 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 подошел к вышеуказанному автомобилю марки <данные изъяты>, в салоне которого обнаружил радиатор медный трехрядный с данного автомобиля, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, открыл дверь автомобиля, которая заблокирована не была, и двумя руками взял вышеуказанный радиатор, стоимостью <данные изъяты> рубля, после чего поместил его рядом с автомобилем на землю. В продолжение своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 52 минут ФИО1 правой рукой открыл незапертую на запорное устройство калитку, ведущую на дворовую территорию вышеуказанного дома, после чего прошел на участок <адрес>, где взял алюминиевые листы общей массой <данные изъяты> кг., стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО и вынес их за пределы придомовой территории, поместив их также рядом с вышеуказанным автомобилем на землю, а тем самым похитил их. После этого, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рубль.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления полностью признал, заявив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, раскаивается в содеянном и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что это ходатайство заявлено в присутствии защитника, добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Все участники судебного процесса возражений против особого порядка судебного разбирательства не имеют. Суд удостоверился в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и, учитывая, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, постановляет приговор в порядке главы 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного:

ФИО1 – на момент совершения преступления судим, совершил преступление средней тяжести, имея не снятую и не погашенную судимость, что может характеризовать его, как лицо, склонное к повторным совершениям противоправных деяний. Вину в совершении настоящего преступления полностью признал, раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет заболевания, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, начальником уголовно-исполниительной инспекции, как условно осужденный характеризуется не удовлетворительно. <данные изъяты> ФИО1 на учете в психоневрологическом диспансерах не состоит, данных о наличии психических расстройств не имеется. В связи с изложенным, а также его поведением в суде, которое было адекватно обстановке и не вызывает у суда сомнений в его психической полноценности в отношении содеянного суд признает ФИО1 вменяемым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, наличие несовершеннолетних детей, наличие заболеваний - ч.2 ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в том, что он добровольно и в полном объеме рассказал о совершенном преступлении, сообщив органам следствия об обстоятельствах до этого им не известным - п. «и, г» ч.1 ст. 61 УК РФ.

В действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, т.к. он совершил умышленное преступление средней тяжести, имея не снятую и не погашенную судимость по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного тяжкого преступления, за которое отбывал реальное наказание в местах лишения свободы.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений – п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ.

При назначении наказания судом учитывается также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление в условиях рецидива преступлений, что свидетельствует о повышенной социальной опасности личности подсудимого и считает, что с учетом его личности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений ему необходимо назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы, т.к. исправление осужденного, по мнению суда, может произойти только в условиях его изоляции от общества и оснований для применения ст. 73 УК РФ или назначение более мягких видов наказаний, не имеется. С учетом личности подсудимого, наличием смягчающих обстоятельств суд также считает возможным назначить ФИО1 наказание без ограничения свободы. С учетом того, что по делу имеются обстоятельства смягчающие наказание, установленные ст. 61 УК РФ суд считает возможным не учитывать положение ч.2 ст. 68 УК РФ, а назначить наказание с учетом ч.3 ст. 68 УК РФ. Приговор Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исполнять самостоятельно. По мнению суда, оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено. Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления, не имеется. Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ, не имеется. Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в соответствие с гл. 11 УК РФ и гл. 4 УПК РФ не имеется. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания также не имеется. При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ. В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 – заключение под стражу оставить без изменения. Местом отбывания наказания ФИО1 следует определить ИК строгого режима согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ. Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить согласно ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав ему в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по настоящему делу, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Приговор Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: флэш - карта с видеозаписями, хранящиеся в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 93), подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Хабаров Ю.В.