Приговор № 1-424/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 1-424/2017

Дело № 1-424/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барнаул 20 ноября 2017 года

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Распопова В.А.,

при секретаре: Челпановской А.И., Богачевой Л.С., Радченко С.С.

с участием: государственного обвинителя Остапчук О.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого: ФИО1,

защитника-адвоката Васильченко Н.В., удостоверение ... и ордер ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 01.03.2006 Троицким районным судом по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 3 года;

- 22.04.2008 Троицким районным судом по п.а ч.2 ст.166 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с учётом ч.5 ст.74 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору от 01.03.2006 года, ст.70 УК РФ к 3 годам 1 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении. Освободившегося 08.09.2009 по постановлению от 26.08.2009 года условно досрочно на 1 год 4 мес. 9 дн.;

- 18 мая 2011 года Центральным районным судом Алтайского края по п.б,в ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 мес. лишение свободы. С учётом п.в ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно досрочное освобождение ст.70 УК РФ с приговором от 22.04.2008 года к 1 году 10 месяцам лишение свободы в колонии строгого режима;

- осужденного 25.11.2011 года Центральным районным судом Алтайского края по п. а,в ч.2 ст.158 УК РФ( в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011), п.а ч.2 ст.158 УК РФ( в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011), с учётом ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 8 мес. лишение свободы, ч.5 ст.69 УК РФ по приговору от 18.05.2011 к 2 годам 6 месяцам лишение свободы в колонии строгого режима. Освобожден 01.11.2013 по отбытии срока наказания из мест лишения свободы;

- 01.03.2017 Индустриальным районным судом по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

+++ в период с 14 часов 30 минут до 19 часов 43 минут, будучи в алкогольном опьянении, ФИО2 проходил около дома, расположенного по адресу: ///, увидел ранее незнакомого Потерпевший №1, который продавал коллекционные монеты, где у ФИО3 возник преступный корыстный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При этом объектом преступного посягательства ФИО3 избрал ценное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно альбом с монетами.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в указанное время, дату и месте, осознавая общественно-опасный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к столику, на котором находились альбомы с монетами, расположенному на тротуаре у вышеуказанного дома, откуда тайно похитил, принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно:

- альбом для хранения монет, стоимостью 400 рублей;

- монета 1 рубль 1982 года (образца 1961 года), стоимостью 700 рублей;

- монета номиналом 10 рублей каждая «Ненецкий Автономный округ» из Серии РФ 2010 года, в количестве 2 штук, стоимостью 300 рублей за каждую;

- монета «один полтинник 1924 года», стоимостью 300 рублей;

- монета «один полтинник 1925 года», стоимостью 300 рублей;

- монета, номиналом 25 рублей каждая «Сочи 2014 года, изображен Олимпийский факел», в количестве 3 штук, стоимостью 25 рублей за каждую;

- монеты по 2 рубля 2017 года с изображением городов героев, в количестве 2 штук, стоимостью 30 рублей за каждую;

- монета 15 копеек 1917г.-1967г., стоимостью 150 рублей;

- монета 1 рубль 1992 года, стоимостью 700 рублей;

- монета 2 копейки 1961 года, стоимостью 200 рублей;

- монета 2 копейки 1988 года, стоимостью 200 рублей;

- монета 50 копеек 1991 года, стоимостью 600 рублей;

- монеты, в количестве 9 штук (биметаллические монеты) из серии Древние города России, номиналом по 10 рублей каждая (г. Дербент, г. Старая русса, г. Кострома - выпуск 2002 года; г. Великий Новгород, г. Выборг, г. Калуга, г. Калмыкия, г. Галич - выпуск 2009 года: г. Зубцов - выпуск 2016 года), стоимостью 10 рублей за каждую;

- монета 20 копеек 1967 года, стоимостью 500 рублей;

- монета 2 рубля, из серии города герои (г. Москва, г. Сталинград, г. Ленинград), в количестве 3 штук, стоимостью 700 рублей за каждую;

- монета 1 рубль 1992 года (отпечатано монограмма), стоимостью 700 рублей;

- монета 5 рублей 1991 года (лмд), стоимостью 900 рублей;

- монета 10 рублей 1991 года (лмд), стоимостью 1200 рублей, а всего на общую сумму 9775 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый вину признал в полном объёме, в содеянном раскаялся.

Показания подсудимого на предварительном следствии оглашены, согласно которым он признал хищение указанного имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, при указанных выше обстоятельствах. Через несколько дней к нему домой приехали сотрудники полиции, с которыми он проследовал в пункт полиции, где написал явку с повинной. Будучи трезвым не совершил бы преступление.

Подсудимый подтвердил в судебном заседании оглашенные показания, с оценкой похищенного имущества согласен. Уточненные исковые требования признает в полном объёме.

Суд, оценивая показания подсудимого, признает их достоверными, так как они последовательны и не противоречивы и согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами.

Кроме признании вины подсудимым, его вина подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым, +++ он нигде не работает, коллекционирует монеты, продает их напротив ///. +++ около 14 часов 30 минут он приехал на данное место, поставил столик и выложил свои альбомы с монетами. Около 16 часов 30 минут +++ к нему подошли трое неизвестных ему мужчин, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, и стали спрашивать про монеты. Во время разговора он не наблюдал за столиком, на котором находились монеты. Около 18 часов 00 минут +++ он обнаружил, что один альбом с монетами отсутствует. По дороге он ни кого не встречал, к нему ни кто не подходил, потерять альбом он не мог, поэтому он решил, что альбом с указанными монетами у него похитили на тротуаре на /// и вспомнил троих мужчин, которые подходили к нему. В дальнейшем ему сотрудник полиции вернул часть монет, а именно: монета 2 копейки 1988 года, монета 2 копейки 1961 года, монета 50 копеек 1991 года, монета 1 рубль 1992 года (монограмма), монета «один полтинник 1924 года» и монета «15 копеек 1967 года». С заключением оценочной экспертизы он согласен, ему был причинен ущерб в сумме 9775 рублей, что является для него значительным, так как он в настоящее время нигде не работает, живет лишь на доход от продажи коллекционных монет, в среднем его доход в месяц составляет около 8000 рублей, на данные денежные средства он приобретает продукты питания, одежду и предметы первой необходимости. Так как ему часть монет возвращено сотрудниками полиции, он уточняет исковые требования и просит взыскать с ответчика 7625 рублей.

Суд, оценивая показания потерпевшего, признает их достоверными, которые последовательны и не противоречивы и согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым +++ около 16 час. 30 мин. по адресу /// в ///, зайдя в павильон мужчина стал предлагать альбом коричневого цвета в которым были монеты и он купил один полтинник 1924 г. и монету 15 копеек 1967 г. за 50 рублей.

Суд, оценивая показания свидетеля, признает их достоверными, которые согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым, он с ФИО3, ФИО4, +++ распивал спиртное, около 16 час. 30 мин. шли по тротуару напротив /// и увидели мужчину который продавал монеты и подошли к нему. В дальнейшем дойдя до павильона по ///, он увидел у Каширина альбом коричневого цвета, в котором находились монеты, пояснив, что похитил его и часть продал в павильоне.

Суд, оценивая показания свидетеля Свидетель №2, признает их достоверными, так как они последовательны и согласуются с исследованными доказательствами.

Показаниями свидетеля П, согласно которым, он дал аналогичные Свидетель №2 показания, в части его касающиеся, которые суд признает достоверными, так как они согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами и показаниями указанных свидетелей.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3 согласно которым, ФИО3, находясь в служебном кабинете, написал явку с повинной.

Суд, оценивая показания свидетеля, признает их достоверными, которые подтверждают, что приход в полицию ФИО3 не был добровольным и органу дознания было известно о подозреваемом.

Так же вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом изъятия, согласно которого у Свидетель №1 изъяты: монета «один полтинник 1924 года», монета «15 копеек 1967 года».(л.д. 23);

- протоколом осмотра места происшествия по адресу: ///, согласно которого осмотрен участок местности у ///, где в мусорной урне обнаружен и изъят альбом коричневого цвета с монетами: монета 2 копейки 1988 года, монета 2 копейки 1961 года, монета 50 копеек 1991 года, монета 1 рубль 1992 года (монограмма).(л.д. 38-40);

- протоколом выемки, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты: альбом коричневого цвета, монета 2 копейки 1988 года, монета 2 копейки 1961 года, монета 50 копеек 1991 года, монета 1 рубль 1992 года (монограмма), монета «один полтинник 1924 года», монета «15 копеек 1967 года».(л.д.129- 131);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрены: альбом коричневого цвета, монета 2 копейки 1988 года, монета 2 копейки 1961 года, монета 50 копеек 1991 года, монета 1 рубль 1992 года (монограмма), монета «один полтинник 1924 года», монета «15 копеек 1967 года».(л.д.132-136)

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которого альбом коричневого цвета, монета 2 копейки 1988 г., монета 2 копейки 1961 года, монета 50 копеек 1991 года, монета 1 рубль 1992 (монограмма), монета «один полтинник 1924 года», монета «15 копеек 1967 года» признаны вещественными доказательствами.(л.д.137);

- заключением эксперта, согласно которого рыночная стоимость с учетом износа похищенного имущества, на момент совершения преступления, то есть на +++, составляет 9975 (Девять тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей.(л.д.98-103);

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО3 на месте, согласно которого подозреваемый ФИО1 показал, что +++ около 16 часов 30 минут, находясь на тротуаре на расстоянии около 5 метров от забора, огораживающего территорию строящегося дома по адресу: ///, тайно похитил у ранее неизвестного ему мужчины, альбом коричневого цвета с монетами, две из которых впоследствии продал неизвестному мужчине, остальные монеты и альбом выбросил за ненадобностью.(л.д.87-92).

Судом проверена психическая полноценность подсудимого, который ориентируется в судебно- следственной ситуации, активно отстаивает свою позицию и суд признает ФИО3 вменяемым.

Сопоставляя между собой исследованные доказательства, совокупность которых не оставляет сомнений в виновности подсудимого, суд считает вину ФИО1 доказанной полностью.

Суд не установил нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые повлекли бы признание собранных по делу доказательств недопустимыми.

И квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Так как в судебном заседании достоверно установлено, что хищение указанного имущества, является значимым для потерпевшего, с учётом его имущественного положения, исходя из общей стоимости похищенного имущества, поставило его в затруднительное материальное положение и причинило значительный ущерб потерпевшему.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленные преступления средней тяжести.

Признание вины, раскаяние в содеянном; явка с повинной, объяснения суд признает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку приход в полицию ФИО3 не был добровольным и органу дознания было известно о подозреваемом, <данные изъяты>, состояние его здоровья и близких родственников, суд в соответствии ст. 61 УК РФ признает и учитывает подсудимому, в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств, в том числе и частичное возмещение ущерба, так как частичное возмещение ущерба не было добровольным, поскольку ФИО3 потерпевшему ущерб ни в каком размере не возмещался, и часть похищенного имущества была возвращена потерпевшему в результате действий сотрудников полиции.

При этом, при назначении наказания, суд учитывает и имущественное положение подсудимого и оказание помощи близким родственникам и мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельством способствовавшим совершению которого, явилось алкогольное опьянение, которое суд признает и учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что совершая указанное противоправное действие в отношении потерпевшего, подсудимый ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что и послужило его совершению.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является и рецидив преступлений.

При оценке личности подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО3, сотрудником полиции характеризуется как проживающего с сожительницей, со слов соседей по месту жительства характеризуется удовлетворительно. На учёте в АКНД, АККПБ, не состоит.

С учетом обстоятельств содеянного, фактических, конкретных обстоятельств дела и данных, характеризующих личность виновного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, против собственности, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО3, не представляет повышенной общественной опасности, его исправление может быть достигнуто без реального отбывания наказания, в связи с чем, суд признает возможным назначить ему наказание, в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с учётом ч.2 ст.68 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ условно, так как признает, что не исчерпана возможность исправления осужденного без реального отбытия наказания, с возложением исполнения определенных обязанностей для осуществления контроля за условно осужденным, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

С учётом смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения дополнительного вида наказания.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, которое является умышленным, суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Назначенная судом мера наказания будет являться справедливой, достаточной для его исправления, соразмерной совершенному преступлению, а также будет способствовать достижению целей наказания.

При этом, с учётом фактических обстоятельств дела, суд признает возможным сохранить условное осуждение по Приговору Индустриального районного суда от <данные изъяты>, который подлежит самостоятельному исполнению.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд исходит из требований ст.ст. 81, 82 УПК РФ и признает необходимым, после вступления приговора в законную силу: альбом коричневого цвета, монета 2 копейки 1988 г., монета 2 копейки 1961 года, монета 50 копеек 1991 года, монета 1 рубль 1992 (монограмма), монета «один полтинник 1924 года», монета «15 копеек 1967 года», переданные законному владельцу(потерпевшему), следует оставить по принадлежности.

Меру пресечения в отношении ФИО3, заключение под стражу следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания, время содержания ФИО1 под стражей в период с +++ до +++, включительно.

Процессуальные издержки по делу в соответствии ст. 132 УПК РФ, связанные с участием в деле защитника адвоката по назначению, в ходе предварительного расследования в размере 2530 рублей и судебного разбирательства в размере 3162 рубля 50 копеек, с учётом возраста подсудимого, его имущественного положения, наличие возможности трудиться, его мнения, подлежат взысканию с ФИО3 в доход федерального бюджета.

Гражданский иск, поданный гражданским истцом Потерпевший №1 к гражданскому ответчику ФИО1 на сумму 7625 рублей, в счёт возмещения причиненного преступлением имущественного вреда, с учётом ст. 15 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 296-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное настоящим приговором наказание в отношении ФИО1, считать условным с испытательным сроком 4 года 6 месяцев, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать своё исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; проходить регистрацию в государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, два раза в месяц, в дни, установленные этим органом. Не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения. В срок до +++, обратиться к врачу наркологу для обследования и при необходимости пройти курс лечения.

Меру пресечения в отношении ФИО1, заключение под стражу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу, отменить. Освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

Зачесть в срок отбытия наказания, время содержания ФИО1 под стражей в период с +++ до +++, включительно.

Приговор Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от +++, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу: альбом коричневого цвета, монета 2 копейки 1988 г., монета 2 копейки 1961 года, монета 50 копеек 1991 года, монета 1 рубль 1992 (монограмма), монета «один полтинник 1924 года», монета «15 копеек 1967 года», оставить по принадлежности у Потерпевший №1

Гражданский иск Потерпевший №1, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1, в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением 7625 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета, процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника адвоката по назначению в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в размере 5692 рубля 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток, со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференц – связи. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в Ленинский районный суд г.Барнаула или Алтайский краевой суд. Дополнительные апелляционные жалобы, представления, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции, не позднее, чем за пять суток, до начала судебного заседания.

Председательствующий В.А. Распопов