Апелляционное постановление № 22-1396/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-113/2020

Судья 1 инстанции Шовкомуд С.П. Дело № 22-1396/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 мая 2020 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Носкова П.В., при помощнике судьи Блинчевской А.Г., с участием государственного обвинителя - прокурора Гайченко А.А., осужденного Марченко С.И. и его защитника – адвоката Алексеенко А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Марченко С.И. на приговор Свердловского районного суда г. Иркутска от 27 февраля 2020 года, которым

Марченко С.И., (данные изъяты) судимый:

- 12 декабря 2013 года Шилкинским районным судом Забайкальского края (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 2 июля 2014 года) по ч. 3 ст. 162, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы и штрафу в размере 8000 рублей; освобожден 27 февраля 2018 года по постановлению Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 16 февраля 2018 года условно-досрочно на срок 3 месяца 23 дня;

- 31 июля 2019 года Шелеховским городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ Марченко С.И. отменено условное осуждение по приговору от 31 июля 2019 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Шелеховским городским судом Иркутской области от 31 июля 2019 года назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Зачтено Марченко С.И. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по настоящему делу с 27 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы; время его нахождения под домашним арестом по приговору от 31.07.2019 с 14 сентября 2018 года по 9 октября 2018 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы и время содержания его под стражей по приговору от 31.07.2019 с 12 сентября 2018 года по 13 сентября 2018 года и с 10 октября 2018 года по 31 июля 2019 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Выслушав выступления осужденного Марченко С.И. (в режиме видеоконференц-связи), адвоката Алексеенко А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гайченко А.А. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором суда Марченко С.И. осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Данное преступление совершено им 16 октября 2019 года <адрес изъят> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину свою в совершении инкриминируемого преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства установленные судом и квалификацию своих действий, считает приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Просит с учетом наличия совокупности смягчающих обстоятельств: полного признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию преступления, заглаживания вреда перед потерпевшей, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств смягчить назначенное ему приговором наказание либо изменить наказание на более мягкий вид. Указывает, что осознал противоправность своего поступка, в связи с чем встал на путь исправления.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Свердловского района г. Иркутска Огородникова А.А. указывает о несостоятельности доводов жалобы и просит оставить их без удовлетворения, а приговор – без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ.

Все подлежащие доказыванию в силу ст.73 УПК РФ обстоятельства, при которых ФИО1 совершил преступление, судом установлены и в приговоре изложены правильно.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.

Все доказательства, положенные в основу приговора, исследованы в судебном заседании с участием сторон, и получили надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, признаны относимыми, допустимыми и достаточными для постановления приговора.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных доказательствах, которые являются последовательными, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. В своей совокупности приведенные в приговоре доказательства полностью подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Квалификация действий осужденного дана наряду с оценкой доказательств и основана на правильном применении уголовного закона.

Виновность ФИО1 в совершении грабежа в отношении Ц. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями самого ФИО1, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого, в том числе и в ходе проверки показаний на месте, и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ; показаниями потерпевшей и свидетеля Р., данными в ходе предварительного следствия, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ. Объективно вина ФИО1 подтверждается: протоколами осмотра места происшествия, выемок, осмотра документов, предъявления предмета для опознания, заключением эксперта по оценке стоимости, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Подробно исследовав и оценив показания ФИО1 по обстоятельствам совершения им преступления, суд обоснованно признал их достоверными, подтвержденными совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, и не противоречащими фактическим обстоятельствам дела.

Оснований давать иную оценку приведенным в приговоре доказательствам и сомневаться в выводах суда, суд апелляционной инстанции не находит.

Вопреки доводам жалобы наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера, степени общественной опасности и тяжести совершенного преступления, при наличии обстоятельств смягчающих и отсутствии отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление виновного, его личности, характеризующих осужденного данных.

Судом при назначении ФИО1 наказания учтено наличие таких смягчающих наказание обстоятельств, как полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, психическое и физическое состояние здоровья, молодой возраст.

Судом назначено наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначенное наказание вопреки утверждениям в апелляционной жалобе осужденного не может быть признано чрезмерно суровым, соответствует содеянному, является справедливым и изменению не подлежит.

Выводы суда об отсутствии обстоятельств, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64, ст. 73 УК РФ, являются обоснованными. Оснований для изменения категории тяжести преступления по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ судом первой инстанции также обоснованно не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Свердловского районного суда г. Иркутска от 27 февраля 2020 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий П.В. Носков