Приговор № 1-164/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 1-164/2018

Уголовное дело № 1-164/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воскресенск 07 июня 2018г.

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Нигматулиной Б.Ш.,

при секретаре судебного заседания Крахмалеве Д.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Озерского Е.А.,

потерпевшей ХКП,

подсудимой ФИО1,

защитника по соглашению - адвоката Воскресенского филиала МОКА Розметова А.Р., представившего удостоверение № 9809 и ордер 170639 от 17.04.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата>.р., уроженки <адрес>, гражданки России, осетинки, русским языком владеющей, в услугах переводчика не нуждающейся, имеющей неполное среднее образование, невоеннообязанной, замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, государственных и правительственных наград не имеющей, неработающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживавшей по адресу: <адрес>, у нарколога и психиатра не наблюдающейся, тяжких и (или) хронических заболеваний не имеющей, ранее судимой 19.05.2017г. мировым судьей судебного участка № 437 поселений Первомайское и Троицк г. Москвы по ч. 2 ст. 325 УК РФ к штрафу в размере 25 000 рублей, штраф оплачен 27.03.2018г., содержащейся под стражей по настоящему делу с 12.02.2018г.,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила вымогательство, т.е. требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего и его близких, в крупном размере.

05.01.2018г. в дневное время, более точное время не установлено, у ФИО1, находившейся по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение вымогательства, т.е. требования передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего и его близких, а именно, передачи чужого, принадлежащего ХКП имущества: денежных средств под угрозой распространения сведений, позорящих ХКП и его близких.

22.01.2018г. в дневное время, более точное время не установлено, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, реализуя вышеуказанный преступный умысел, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет путем противоправного требования, используя свой мобильный телефон Micromax Redmi Note 4, создала в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в социальной сети «Одноклассники» страницу под именем пользователя «<данные изъяты>» (сожительница ХКП) по адресу: <данные изъяты>, на которой разместила фотографии близких ХКП с указанием сведений, позорящих ХКП и его близких, порочащих их честь и достоинство, а именно сведений об оказании интимных услуг с указанием номеров мобильных телефонов близких ХКП

Далее ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период с 24.01.2018г. по 12.02.2018г., находясь в неустановленных местах, используя свой мобильный телефон Micromax Redmi Note 4 и имеющийся доступ к ранее созданной странице «Фарогат Холова» в социальной сети «Одноклассники», вступила в переписку с ХКП, в ходе которой неоднократно под угрозой дальнейшего распространения вышеуказанных сведений, позорящих ХКП, выдвигала в адрес ХКП незаконные требования о передаче ей лично чужого, принадлежащего ХКП, имущества: денежных средств в размере 300 000 рублей, то есть в крупном размере, обещая после получения денежных средств удалить вышеуказанную информацию из информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

ХКП воспринял угрозы ФИО1 реально, так как последняя уже распространила в информационно-телекоммуникационной сети Интернет сведения, позорящие его и его близких, и, опасаясь, что ФИО1 продолжит распространять данные сведения, согласился передать ей денежные средства в размере 300 000 рублей.

12.02.2018г. около 14 часов 00 минут ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, с целью незаконного обогащения за чужой счет и доведения до ХКП серьезности своих намерений, на автомобиле «Киа Рио», государственный регистрационный знак №, приехала по адресу: <...>, где, находясь в салоне указанного автомобиля, продолжила высказывать ХКП незаконные требования о передаче ей денежных средств в размере 300 000 рублей, при этом ФИО1 снова сообщила ХКП, что в случае отказа от передачи ей требуемой денежной суммы, она продолжит распространять вышеуказанные сведения, позорящие ХКП и его близких, после чего ХКП, находясь в вышеуказанном автомобиле по вышеуказанному адресу, воспринимая угрозы ФИО1 о том, что она продолжит распространять вышеуказанные сведения, позорящие ХКП и его близких, и, опасаясь этого, передал ФИО1 денежные средства в размере 50 000 рублей, после чего ФИО1 была задержана сотрудниками полиции в ходе ОРМ «Оперативный эксперимент».

Подсудимая ФИО1 полностью согласна с предъявленным ей обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, понимает, в том числе его суть, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено подсудимой ФИО1 при выполнении требований ст. 217 УПК РФ добровольно, и после проведения консультации с защитником Розметовым А.Р.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала заявленное ходатайство.

В судебном заседании адвокат Розметов А.Р., государственный обвинитель Озерский Е.А.. потерпевший ХКП выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимая своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ, по признаку вымогательства, т.е. требования передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего и его близких, в крупном размере.

Из обвинения ФИО1 суд исключает квалифицирующий признак угрозы применения насилия, поскольку в обвинительном заключении не указано, какие конкретно угрозы применения насилия высказывались ХКП со стороны ФИО1, а также квалифицирующий признак угрозы распространения иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких, поскольку описание таких угроз со стороны ФИО1 в обвинительном заключении не содержится.

Исключение указанных признаков не требует прекращения особого порядка судопроизводства.

ФИО1 у врача-психиатра не наблюдается, наличие каких-либо психических заболеваний и травм головы отрицает. Учитывая материалы уголовного дела, касающиеся личности подсудимой, обстоятельств совершения ею преступления, оснований сомневаться в ее вменяемости у суда не имеется.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в т.ч. наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершено тяжкое преступление против собственности.

Подсудимая вину признала полностью, раскаялась в содеянном, после задержания дала явку с повинной, принесла извинения потерпевшему, который ее простил, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына, престарелых родителей, страдающих хроническими заболеваниями, положительно характеризуется по месту регистрации.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом в соответствии со ст. 61 УК РФ признаются: признание вины, раскаяние, явка с повинной, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), принесение извинений потерпевшему, возраст и состояние здоровья подсудимой, наличие несовершеннолетнего ребенка и больных родителей, положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Наличие непогашенной судимости за совершение умышленного преступления небольшой тяжести не образует в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Решая вопрос о виде наказания, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иные, более мягкие виды наказания, не окажут должного влияния на исправление подсудимой.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а равно для применения положений ст. 64 УК РФ, для назначения дополнительных видов наказания не имеется.

С учетом положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ максимальное наказание ФИО1 за совершение преступления не может превышать 2/3 от 2/3 от 7 лет, что равняется 3 годам 1 месяцу лишения свободы.

Назначая лишение свободы, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что к ФИО1 возможно применение положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении с установлением испытательного срока, в течение которого осужденная своим поведением обязана доказать исправление.

Нахождение ФИО1 под стражей на период рассмотрения уголовного дела не является препятствием для применения в отношении осужденной положений ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденную ФИО1 обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, и являться в данный орган на регистрацию один раз в месяц и дни, установленные специализированным органом;

- в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных;

- трудоустроиться в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу, работать в течение всего испытательного срока, о чем ежеквартально предоставлять в специализированный орган справку работодателя.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства:

- денежные средства в размере 50 000 рублей, возвращенные оперуполномоченном КЕА, оставить ему же по принадлежности;

- мобильный телефон «Micromax Redmi Note 4» с сим картами «ТЕЛЕ-2» и «Билайн», банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 возвратить по принадлежности осужденной ФИО1;

- распечатку переписки и фотоизображений из социальной сети «Одноклассники», компакт-диск с аудиозаписью оперативного эксперимента, детализацию телефонных переговоров хранить при уголовном деле;

- возвращенный потерпевшему ХКП мобильный телефон «Samsung A 320 F» с сим-картой «Билайн» оставить ему же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись Б.Ш. Нигматулина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>